JO 2016, quelles pratiques, quels bateaux

Les équipages mixtes c'est top ! Ce que je trouve triste c'est que le cata au JO de 2016 c'est obligatoirement mixte. Ce qui n'est pas représentatif de la pratique du catamaran aujourd'hui.

17-25 mars je crois

olivier L wrote: [...] dans mon sport du quotidien (badminton). Le type de jeu qui m'éclate le plus est clairement le double mixte.

Alors, pourquoi ? ;rolleyes;

parcque la fille joue devant et toi tu peux taper comme un boeuf derrière .

J'ai bon ?

Cédric F wrote: le fait que la planche en se calquant sur des formats qui sont ceux de régate plus traditionnelle, a perdu son identité.quote]

C'est marrant que tu dises ça....ça me fait penser à l'avenir de BSP versus FFV...

froggy wrote:

olivier L wrote: [...] dans mon sport du quotidien (badminton). Le type de jeu qui m'éclate le plus est clairement le double mixte.

Alors, pourquoi ? ;rolleyes;

parcque la fille joue devant et toi tu peux taper comme un boeuf derrière .

J'ai bon ?

Oui si la fille est excellente au filet. Les adversaires jouent alors sur toi

Le double masculin est pas mal aussi. Tout le monde peut bourriner !

Les 8 jours de test se sont terminés aujourd'hui sans navigation du fait de la pétole mole. Il semble qu'il y ait eu des conditions assez variées tout au long de la semaine même si le petit temps à prédominé.
Difficile malgré le blog ISAF d'avoir des infos intéressantes ou plutôt significatives particulièrement concernant les skiffs féminins. Côté catamaran, plus de choses circulent en provenance des constructeurs sans que l'on puisse y accorder une fiabilité forte.
Il va maintenant falloir attendre les rapports du panel d'évaluation.

Cédric F wrote: Les 8 jours de test se sont terminés aujourd'hui sans navigation du fait de la pétole mole. Il semble qu'il y ait eu des conditions assez variées tout au long de la semaine même si le petit temps à prédominé.
Difficile malgré le blog ISAF d'avoir des infos intéressantes ou plutôt significatives particulièrement concernant les skiffs féminins. Côté catamaran, plus de choses circulent en provenance des constructeurs sans que l'on puisse y accorder une fiabilité forte.
Il va maintenant falloir attendre les rapports du panel d'évaluation.

Une heure pour essayer un bateau et colorier les questionnaires taupes secrets. 2/3 des testeurs qui ont un niveau "moyen" d'où des photos pour illustrer ce qu'il ne faut pas faire en cata. Des courses entre les catamarans, il ne manquait qu'un classement avec rating
Des essayeuses très fatiguées au bout de 3 jours.
La question que l'on peut se poser est moins la fiabilité des informations que celles de la portée des tests sur l'eau. Est-ce si grave ?

Feed back intéressant d'une suissesse qui participait aux tests :

Day 1 :

First day
In the afternoon we could go sailing, finally. The wind was just decreasing and some clouds were hiding the sun. I was so concentrated as a crew on the Mackey FX, that I didn't realized, that it is the calm before the storm. A little later the puffs were arriving. We handled it quite well and the first capsize was not a real problem. So Haylee Outteridge, my helm was feeling fine and even wanted to set the gennaker. The gybe was ok and safe, but while pulling down the gennaker we capsized again and we were not capable to recove the boat correctly and were capsizing the whole time. Well the security boat was there and helped us? It was a really windy start. The boat (a 49er with a smaller rig) is quite heavy, but it's stable. As we don't have anything to compare its difficult to say anything about the boat.

Day 3 :

Evaluation for women's skiff

Today the wind was around 3 beaufort, perfect wind for testing the skiffs. Two sessions are scheduled each day, one in the morning and one in the afternoon. In one session we can test two boats. The first boat to test was the RS900 ( www.rssailing.com/fleets.asp?fleet=RS900...Details%20and%20Spec ). The boat is similar to a 49er but much lighter and slightly smaller. The boat feels really good and is quite easy to handle for a skiff. The next boat was the Rebel. This boat has aluminum frames instead of wings and it has a net to stand on like an 18 footer. It's was really difficult to find the balance on this net. The builders are arguing that you are able to trim the boat on the water. Especially
with the top shrouds it's possible to bend the mast, so the sails can be trimmed really flat.
After lunch we started with the Arup. The boat felt totally different than all the other skiffs and is demanding. The entire boat weighs only around 65kg and pretty unstable. As there's a gap between the hull and the frame (without a net, like a musto skiff), it's really difficult to know, where to step. When stepping on the hull, you are already close to the middle of the boat, it's so tiny. One speciality of this boat is the foil on the rudder to adapt the length trim of the boat. The last one we tested today was the 29erXX which consists of a 29er hull with a bigger rig and a top gennaker. A lot of the sailors here already knew this boat. For me it was strange to sit back on this boat, after trying so many different skiffs. There are things on the boat that are not fitting well. The 29er is good as is and meant to be a 29er youth boat. But the 29erXX is constructed on top of it. Like the Mackay FX, the hull is not matching with the rig. The boat should be one unity. From my point of view it's going to be really hard for this boat to be the olympic skiff for women. All the boats are presented on the following link:

Day 5 :

After a rainy day without wind, we had sunshine and another day of nice sailing. Today we went out of the harbor, to the open sea, to test the boats in bigger waves. There were no big differences in sailing the RS900 and Rebel in waves. Some manufacturers want to have the boat tested in strong wind conditions, specially the RS900. They point out their advantage compared to the Mackay FX in heavy winds since in light and medium winds the RS900 is quite easy to sail and not really demanding.

Personally, I really like the Rebel. It provides a mix between rack and wing. It is
really demanding, particularly in the manoeuvres. Doing nice tacks and gybes needs practice, good teamwork and perfect timing. But the boat is fast! Avoiding tacks makes you faster than the FX. So by tacking frequently, you loose a lot. One of the representative said, that upwind it's not tactical, because you loose too much by tacking a lot. This could be a disadvantage for the rebel ?

Each boat has some negative aspects. Designing a boat is always to find the best compromise, this is what the RS900 people are saying.

If you would do a ranking list of the sailors for the preferred skiffs, the top of
the list is very open. The last two places are going to the Arup and the 29erXX. No one really wants to sail them, as you have much faster more exciting boats.

One should be careful listening to people, who haven't sailed the boats themselves. People like to promote their favored boat in an indirect way, maybe they are not impartial. They can conceal positive aspects of a boat and euphemize others. Sailors are neutral, because they really want to have the BEST boat as the Olympic Skiff. However, the feeling of a boat can even change and evolve over a certain time.

Nathalie Keller

Son commentaire du 4eme jour (en allemand) sur le RS900 n'est pas très élogieux sur la qualité :

Weil's so gute Bedingungen waren, blieben viele noch auf dem Wasser. So verschlug es mich noch einmal auf den RS900. Ich hatte somit einen direkten Vergleich mit dem FX, beide haben Wings und sind sehr stabil zu segeln. Beim RS900 ist mir die Qualität des Bootes aufgefallen. Die ganze Schale wirkt weich und zerbrechlich.

Comme les conditions étaient bonnes, nous sommes resté nombreux sur l'eau.
Je me suis retrouvé encore bloquée sur le RS900 :o
J'ai eu une comparaison direct avec le FX (49er Makay), et le RS900.
Les deux ont des ailes, et sont très stables en navigation.
J'ai été surprise (dans le mauvais sens), par le niveau de qualité du RS900
Toute "la peau" semble molle et fragile ...

Autre commentaire un peu plus loin dans le texte, sur une nav. avec des hommes en 49er, et le fait que le Makay FX est à peine plus lent que les hommes.
Cependant avec 115kg, elles étaient dans la fourchette basse pour le bateau.

Pour l'aura elle dit :

Le problème est qu'une fois l'Aura chaviré, il n'y a aucun appui (bord saillant ?) que l'on peut utiliser pour l'attraper et remonter à bord.
L'aura par contre est étonnant dans le clapot, il ne fait pas de vague d'étrave, mais ricoche de vague en vague.

Après avoir lu deux autres blog, on dirait que la lutte pourrait s'orienter vers RS900 vs Mackay FX.

Apparemment, le cherub est jugé trop petit, le 29XX du bricolage, l'Aura fun mais trop étroit, et le Rebel rapide (en ligne droite) mais difficile avec ses filets, et peu manoeuvrant.

Clairement le 49er FX semble le plus rapide, facile à manoeuvrer.
Le RS900, avec ses wing semble avoir la bonne "configuration", mais semble un peu sous voilé.
Il se ratrappe (vs le FX) dans la piaule.
Des questions aussi sur sa qualité (voir ci dessus), (même si on est sur des protos et la production peut évoluer dans le bon sens).

Perso je trouvais l'idée du FX (49er) intéressante pour la logistique, et la tenue des entrainements si les vitesses sont similaires aux hommes.
Le poids est clairement un handicap ... restera à voir si les avantages de la coque unique peuvent contrebalancer.

Alors vont ils choisir un 49er light (RS), ou un real 49er (FX) avec light rig ?

Merci Rémi d'avoir pris le temps de réunir ces extraits très intéressants!

francktiffon wrote:

Cédric F wrote: Les 8 jours de test se sont terminés aujourd'hui sans navigation du fait de la pétole mole. Il semble qu'il y ait eu des conditions assez variées tout au long de la semaine même si le petit temps à prédominé.
Difficile malgré le blog ISAF d'avoir des infos intéressantes ou plutôt significatives particulièrement concernant les skiffs féminins. Côté catamaran, plus de choses circulent en provenance des constructeurs sans que l'on puisse y accorder une fiabilité forte.
Il va maintenant falloir attendre les rapports du panel d'évaluation.

Une heure pour essayer un bateau et colorier les questionnaires taupes secrets. 2/3 des testeurs qui ont un niveau "moyen" d'où des photos pour illustrer ce qu'il ne faut pas faire en cata. Des courses entre les catamarans, il ne manquait qu'un classement avec rating
Des essayeuses très fatiguées au bout de 3 jours.
La question que l'on peut se poser est moins la fiabilité des informations que celles de la portée des tests sur l'eau. Est-ce si grave ?

Tirer des conclusions sur ce que j'ai vu circuler comme info côté catamaran de sport me semble bien présomptueux. Quant à remettre en cause l'intérêt de ces tests, là aussi c'est un peu facile. Laissons les personnes faire leur travail. Enfin, sans doute qu'il y avait des disparités côté équipages, et je pense qu'elles devaient être plus visible côté skiff que cata, mais les naviguants qui étaient là sont tous des athlètes de haut niveau. Et s'il y a des lacunes techniques, ces personnes de haut niveau là sont par définitions capables de les prendre en compte, de les analyser et d'évaluer leur marge de progression par rapport au support qui leur sont proposés. Lors du test du skiff masculin à Garde il y a plus de 15 ans, crois moi qu'à part quelques Australiens et Anglo-saxons cela partait dans tous les sens sur le plan technique et pourtant le 49er a été choisi et c'était le meilleur bateau. Et sans provocation, pour le moment, je n'ai pas encore vu dans les catamarans de commentaires très précis sur les différents bateaux contrairement aux commentaires sur les skiffs.

Cédric F wrote:

francktiffon wrote:

Cédric F wrote: Les 8 jours de test se sont terminés aujourd'hui sans navigation du fait de la pétole mole. Il semble qu'il y ait eu des conditions assez variées tout au long de la semaine même si le petit temps à prédominé.
Difficile malgré le blog ISAF d'avoir des infos intéressantes ou plutôt significatives particulièrement concernant les skiffs féminins. Côté catamaran, plus de choses circulent en provenance des constructeurs sans que l'on puisse y accorder une fiabilité forte.
Il va maintenant falloir attendre les rapports du panel d'évaluation.

Une heure pour essayer un bateau et colorier les questionnaires taupes secrets. 2/3 des testeurs qui ont un niveau "moyen" d'où des photos pour illustrer ce qu'il ne faut pas faire en cata. Des courses entre les catamarans, il ne manquait qu'un classement avec rating
Des essayeuses très fatiguées au bout de 3 jours.
La question que l'on peut se poser est moins la fiabilité des informations que celles de la portée des tests sur l'eau. Est-ce si grave ?

Tirer des conclusions sur ce que j'ai vu circuler comme info côté catamaran de sport me semble bien présomptueux. Quant à remettre en cause l'intérêt de ces tests, là aussi c'est un peu facile. Laissons les personnes faire leur travail. Enfin, sans doute qu'il y avait des disparités côté équipages, et je pense qu'elles devaient être plus visible côté skiff que cata, mais les naviguants qui étaient là sont tous des athlètes de haut niveau. Et s'il y a des lacunes techniques, ces personnes de haut niveau là sont par définitions capables de les prendre en compte, de les analyser et d'évaluer leur marge de progression par rapport au support qui leur sont proposés. Lors du test du skiff masculin à Garde il y a plus de 15 ans, crois moi qu'à part quelques Australiens et Anglo-saxons cela partait dans tous les sens sur le plan technique et pourtant le 49er a été choisi et c'était le meilleur bateau. Et sans provocation, pour le moment, je n'ai pas encore vu dans les catamarans de commentaires très précis sur les différents bateaux contrairement aux commentaires sur les skiffs.

Au bout de trois jours presque la moitié des testeurs (testeuses) étaient out. Une partie des équipages naviguaient avec les dérives en bas sous spi; c'est du haut niveau ... école de voile. C'est sans doute le principal commentaire des observateurs présents

C'est encore l'illustration que la technique spécifique et nécessaire est légèrement sous estimée (au moins dans les pays sans culture bicoque), ce n'est pas grave. Rassurons nous l'équipage français en mettant l'accent sur un équipier de grande valeur (Arnaud Jarlégan) et une barreuse provenant du dériveur, a eu une belle approche différenciée

Le panel a autorisé les "factory people" à naviguer... pour organiser des courses. Entre HC16 et Tornado, je trouve ça fun. L'utilité pour les tests m'échappe, à moins de dire:
"on prend ce canote car il va plus vite" :o

francktiffon wrote: Le panel a autorisé les "factory people" à naviguer... pour organiser des courses. Entre HC16 et Tornado, je trouve ça fun. L'utilité pour les tests m'échappe, à moins de dire:
"on prend ce canote car il va plus vite" :o

Si c'est seulement pour des petites manches, c'est effectivement idiot.

Si c'était de manière générale dans le cadre des navigations, ca me parait assez facile à comprendre, c'est justement pour permettre aux compétences techniques spécifiques(que tu cites en début de post) de s'exprimer et d'être transferées aux autres testeurs.

LarDon wrote:

francktiffon wrote: Le panel a autorisé les "factory people" à naviguer... pour organiser des courses. Entre HC16 et Tornado, je trouve ça fun. L'utilité pour les tests m'échappe, à moins de dire:
"on prend ce canote car il va plus vite" :o

Si c'est seulement pour des petites manches, c'est effectivement idiot.

Si c'était de manière générale dans le cadre des navigations, ca me parait assez facile à comprendre, c'est justement pour permettre aux compétences techniques spécifiques(que tu cites en début de post) de s'exprimer et d'être transférées aux autres testeurs.

A ce moment de la semaine, les testeurs zofficiels pas vraiment au point sont déjà en grande partie out (physiquement). Donc l'hypothèse du transfert de compétence en accéléré ne semble pas la bonne
Peut-être un test pour de l'intersérie aux JO ;evil; ?

Je crois surtout que la navigation avec des équipages usines cherchaient à mesurer l'écart de vitesse entre les bateaux. Tout le monde se doute bien qu'entre un HC16, un Tornado voire un NAcra17, cela ne joue pas dans la même catégorie.

C'est vraiment l'ère du soupçon le monde du catamaran...

Sur la question de la technique spécifique dans la performance de haut niveau : il faut arrêter de la sur-estimer. Un champion n'a jamais été un athlète seulement doué et performant sur le plan technique... C'est autre chose.

c'est reparti pour le Muppet Show Tiffon versus Bichon

Cédric F wrote: Je crois surtout que la navigation avec des équipages usines cherchaient à mesurer l'écart de vitesse entre les bateaux. Tout le monde se doute bien qu'entre un HC16, un Tornado voire un NAcra17, cela ne joue pas dans la même catégorie.

C'est vraiment l'ère du soupçon le monde du catamaran...

Sur la question de la technique spécifique dans la performance de haut niveau : il faut arrêter de la sur-estimer. Un champion n'a jamais été un athlète seulement doué et performant sur le plan technique... C'est autre chose.

Tu as raison les écarts de vitesse c'était pas sur, il fallait le vérifier.
La définition d'un Champion c'est celui qui gagne le Championnat, non ?

Yabsinthe wrote: c'est reparti pour le Muppet Show Tiffon versus Bichon

Ce serait avec plaisir mais j'ai du boulot

francktiffon wrote:

Yabsinthe wrote: c'est reparti pour le Muppet Show Tiffon versus Bichon

Ce serait avec plaisir mais j'ai du boulot

www.yachtsandyachting.com/news/162209/20...quipment-Evaluations

Ah le Roland, jusqu'au bout il se battra pour le Tornado.