JO 2016, quelles pratiques, quels bateaux

Tout d'abord je suis d'accord avec toi pour dire que la FFV a besoin de l'ISAF, les futurs compétiteurs aussi. Nous nous avons nos bateaux...
C'est la raison pour laquelle la FFV a intérêt à peser pour le meilleur bateau pour l'ISAF.
L'ISAF, quant à elle doit satisfaire les 2 principaux critères de l'IOC qui sont:
1. l'universalité, particulièrement l'intégration de pays émergents
2. la popularité: TV, tickets etc


Or il semble que l'ISAF ne comprenne pas ou aille dans le sens contraire.

1. Universalité
- La mixité va pénaliser les pays émergents (les chiffres existent à l'IOC) et sans doute discriminer une partie des pays musulmans.

- les limites de poids sont aussi clairement discriminatives. Il suffit de lire les chiffres, prends le poids moyen d'un équipier masculin de Tornado:75kg, et le poids moyen d'une équipère de Laser radial: 66 kg et tu atteinds 141 kg. Si tu calcules rapidement cela élimine environ 50% des compétiteurs actuels (une moyenne implique 50% au dessus) . Attention, j'ai pris les poids les plus faibles, je n'ai pas été chercher le Star, Yingling ou Finn auquel cas on pénaliserait sans doute 70%. Roland Gaebler lui estime cela à 60%, on est proche.
Même le Spit, qui devrait être présenté, est ciblé 120 à 160 kg, largement au-dessus des specs.

2. Popularité
Simple, le F16 est 30% moins rapide qu'un F20. Difficile d'attirer les média avec cela. Or c'est eux qui paient l'IOC, qui fait vivre l'ISAF, qui est clé pour la FFV.

Bref, à quoi bon choisir un petit cata plus lent que le Tornado il y a 50 ans et qui sera équipé par des Lilliputiens qui devront changer de bateau dès qu'ils vont grandir.

La commission multi est bien défaite:

Message from Simon Forbes, ISAF
To ISAF Multihull Commission
At the ISAF Executive Committee meeting 10-12 September, it was reported that The Chairman of the Multihull Commission considered that the Commission has been successful in fulfilling the purpose it was convened for, and requests it is disbanded.
The Executive Committee agreed to disband the Commission with immediate effect.
The Executive recorded their appreciation of the work of its members.

Cela semble beaucoup bouger à l'ISAF actuellement. Pas sûr qu'ils vont respecter les specs initiales. Mais cela c'est un autre sujet.

Cédric F écrit:

Les F18 oui parce qu'ils ne correspondent pas par rapport aux fourchettes de poids et sont physiquement trop exigeants pour de la mixité. Et n'oublions pas que la classe F18 n'a pas voulu se positionner...

.

2 phrases, 2 propositions à corriger:

F18 et mixité cela le fait très bien. Encore mieux il suffit de placer le membre d'équipage le plus costaud devant.

La classe F18 a dit:
-elle ne veut pas etre olympique
-si un modèle F18 devient olympique (ou une partie), il est banni.
Je pense que c'est un positionnement.

Le cata n'a pas besoin des jeux: il y a la location sur les plages et la Coupe de l'America sur utube. Alors une régate tous les 4 ans qui se joue sur une journée, c'est sans doute pas l'unique objectif que l'on peut trouver aux sportifs de hauts niveaux de cette discipline, qui, d'ailleurs aujourd'hui vivent sans.

Franchement le choix du support on s'en cogne un peu la viande vaut plus que le plastique. Monotypie stricte pour avoir du talent brut et de la magie comme critères. Je dis ça mais une PO de développeur de voile et d'appendices c'est pas mal comme sujet de thèse.

Ceci dit philosophiquement, le HC16 serait "lasérien" et donc Olympic spirit (et puis le niveau en HC16 a déjà de quoi décoiffer, j'invite ceux qui se pensent cadors à venir se faire rosser pour pas trop cher), à l'autre extrémité l'AC18 (AC45 en maquette). D'après les infos les gensses de la Cupe arrivent avec des dollars, ce qui pour l'ISAF, comme la ffv est primordial. Cela fait une jolie pince de crabe pour les autres projets.

L'idéal aurait été HC16 mixte en 2016 et AC18 open en plus en 2020, le calendrier fait que l'idéal ne sera pas de ce monde. Tant pis.

J'ai tendance à écouter ce que disent les techniciens dont ceux qui travaillent sur ce sujet puisque c'est le cas actuellement en France. Un F18 n'est pas adapté à la mixité au plus haut niveau. L'exigence physique est trop importante. Cela n'empêche pas qu'on puisse faire du F18 en mixte. C'est comme si l'on disait que le 49er était possible pour des débutants finalement.

Sur le deuxième point, oui la classe F18 n'a pas voulu se positionner pour être olympique et c'est un choix stratégique de la classe.

Pour le reste, si le cata n'a pas besoin des JO, il n'y avait pas besoin de faire tout ce foin quand il en a été exclu... Là encore, j'ai discuté avec des coureurs de haut niveau et clairement pour eux le retour du cata au JO c'est important, cela leur redonne un objectif sportif qui reste le plus beau qui soit.

Effectivement le HC16 est un peu dans l'esprit de la classe Laser (en moins restrictif tout de même je pense) mais peu importe. Mais n'oublions pas que finalement la monotypie stricte est assez récente au JO à l'échelle de l'histoire. C'est clairement l'avenir au JO mais monotypie ne signifie pas forcément abandon de la modernité : et de ce point vue là, le HC16 n'incarne pas la modernité dans le monde du catamaran.

Cédric F écrit:

J'ai tendance à écouter ce que disent les techniciens dont ceux qui travaillent sur ce sujet puisque c'est le cas actuellement en France. Un F18 n'est pas adapté à la mixité au plus haut niveau. L'exigence physique est trop importante. Cela n'empêche pas qu'on puisse faire du F18 en mixte. C'est comme si l'on disait que le 49er était possible pour des débutants finalement.

Les techniciens sont des gens très respectables et leur avis est infiniment précieux. Malheureusement on a pas l'exemple d'une bonne barreuse (venant du laser ou 4.7) et d'un équipier costaud. Faute à une certaine forme de machisme sans doute. Je reste persuadé qu'un barreur avec une force physique limité doit pouvoir naviguer à haut niveau.

Cédric F écrit:

Sur le deuxième point, oui la classe F18 n'a pas voulu se positionner pour être olympique et c'est un choix stratégique de la classe.

On s'est positionné pour ne pas l'être.

Cédric F écrit:

Pour le reste, si le cata n'a pas besoin des JO, il n'y avait pas besoin de faire tout ce foin quand il en a été exclu... Là encore, j'ai discuté avec des coureurs de haut niveau et clairement pour eux le retour du cata au JO c'est important, cela leur redonne un objectif sportif qui reste le plus beau qui soit.

Les JO c'est très bien. Ma remarque pour souligner que malgré cela le cata avait progressé et constitue aujourd'hui le pinnacle voilistique de la coupe. Un gars qui pète la coupe retourne pas au JO.


Cédric F écrit:

Effectivement le HC16 est un peu dans l'esprit de la classe Laser (en moins restrictif tout de même je pense) mais peu importe. Mais n'oublions pas que finalement la monotypie stricte est assez récente au JO à l'échelle de l'histoire. C'est clairement l'avenir au JO mais monotypie ne signifie pas forcément abandon de la modernité : et de ce point vue là, le HC16 n'incarne pas la modernité dans le monde du catamaran.

La mode c'est ce qui se démode
Après si tu veux être en phase avec: JO comme "un objectif sportif qui reste le plus beau qui soit", cela veut dire basiquement élever le niveau.
Et ici les régates internationales en coques bananes constituent un passage obligé.

Une question à Tiffon à toi qui a l'air de bien connaitre le monde des cata (et c'est vraiment une question , surtout pas une critique ou un piège) :
Selon toi pourquoi le niveau est il aussi élevé que tu le dis en HC16 ?

> Est-ce parce que le bateau existe dans beaucoup de pays, et donc a une masse de pratiquant élevée ?
> Est-ce parce que le bateau est abordable comme budget, et donc attire de nombreux régatiers ?
> Est-ce because une certaine monotypie qui dure depuis longtemps (et donc un support qui résiste bien à l'obsolescence avec le temps ?)

C'est vrai que c'est un peu un mystère pour moi, car si le bateau est fun comme support loisir (et simple à mettre en oeuvre), d'un point de vue performance sous voile euh .... c'est pas super attirant ;rolleyes;

Rémi P écrit:

Une question à Tiffon à toi qui a l'air de bien connaitre le monde des cata (et c'est vraiment une question , surtout pas une critique ou un piège) :
Selon toi pourquoi le niveau est il aussi élevé que tu le dis en HC16 ?

> Est-ce parce que le bateau existe dans beaucoup de pays, et donc a une masse de pratiquant élevée ?
> Est-ce parce que le bateau est abordable comme budget, et donc attire de nombreux régatiers ?
> Est-ce because une certaine monotypie qui dure depuis longtemps (et donc un support qui résiste bien à l'obsolescence avec le temps ?)

C'est vrai que c'est un peu un mystère pour moi, car si le bateau est fun comme support loisir (et simple à mettre en oeuvre), d'un point de vue performance sous voile euh .... c'est pas super attirant ;rolleyes;

Trois oui pour les questions.

En france la série est tombée chez les adultes car série jeunes (avec spi) et cohabitation délicate. Cela repart fort: 42 HC16 lors du dernier GP de l'Armistice et 349 classés ffv en 2011 (j'ai un faible pour les 6 premiers )

C'est un bateau avec une conduite atypique (un V8 sans allonge sur un chassis d'Ami 6), très attachant pour ceux qui le pratique. Chez les jeunes pas photo avec d'autres séries.

En terme de performance sous voile, lorsque tu as vu des cadors arriver du diable vauvert sur la bouée de près, tu entrevois qu'il y a un potentiel énorme dans le jeu. Au portant ça décoiffe avec différentes écoles de conduite. Relever la pelle apporte un confort certain.

Les manoeuvres demandent une bonne précision/coordination pour limiter les déchets.

Bref c'est une chouette brouette.

Il y a la Hobie way of life, beaucoup d'anciens, encore plus sensible à l'étranger (Allemagne en particulier).

Pour le niveau: PA Morvan, Villion, Fequet sont ceux qui sont passés par le HC16 circus.

Bon ca y est on a la listes des entrants pour les tests :
www.sailing.org/37773.php
Côté cata, ils seront 7 avec une certaine diversité : du HC16 au Tornado pour les anciens en passant par le Tiger et le Spitfire pour les "matures". Le Viper et le nouveau Nacra F16 pour les les 16 Pieds favoris et le Nacra 17, très joli bateau, surprise qui pourrait bien mettre tout le monde d'accord sur l'eau.

Côté skiff, une grosse surprise le Arup skiff de chez Arup ;rolleyes; . Cela sent la candidature témoignage mais faudrait voir.

Les photos des contenders :
www.sailing.org/37772.php

Cédric F wrote: Côté skiff, une grosse surprise le Arup skiff de chez Arup ;rolleyes; . Cela sent la candidature témoignage mais faudrait voir.

Ils ne font pas des gares et des stades d'habitude ? J'ai ma petite idée que c'est très cherubesque derrière.

guytoon wrote:

Cédric F wrote: Côté skiff, une grosse surprise le Arup skiff de chez Arup ;rolleyes; . Cela sent la candidature témoignage mais faudrait voir.

Ils ne font pas des gares et des stades d'habitude ? J'ai ma petite idée que c'est très cherubesque derrière.

La seule photo qu'on ait donne en effet un côté cherubesque ou I14 des années 90.

,

cadre wrote: sur les 6 il y en a 3 dont on n'a pas les spécifications: l'aura, l'arup et le rs900.

sur le papier le rebel me plait bien

Regarde dans les différents sujets sur les skiffs en particulier et tu verras qu'on a les spécifications a peu de choses près.

,

cadre wrote: la question que je me pose c'est pourquoi il faut les chercher ?

Les spécifications ?

C'est clair que mis à part le 29erxx, il faut les chercher. Cela fait partie de l'intox entre chantier, la volonté de ne pas trop en dire, sans doute parce que chacun des chantiers n'a aucun intérêt à ce que les gens qui vont être amenés à tester les bateaux arrivent "vierge" sans a priori au test. C'est aujourd'hui par exemple la hantise de RS qu'il y ait trop de coureurs venant du 29er à tester les bateaux et que par exemple, ils trouvent le RS900 ou le Aura trop long, trop toilé etc.

Néanmoins, je vais essayer de rassembler les différentes spécifications.
Sinon ci après l'un des derniers mails de RS concernant le RS900 ; Des informations au compte-goutte :

The RS900 enables light teams (of ISAF’s target 110 to 130kg weight range) to carry sufficient sail area to generate real high performance. A few key design elements that make this possible are:

Waterline length - the RS900 has a waterline length of 4490mm, long enough for fast upwind speeds and top level downwind performance without tending to bury the bow.

Low centre of effort – with a relatively large jib and modest mainsail. The jib tack is right on the bow with a raked stem to project the deck forward for the maximum J measurement (ie jib foot length), in line with proven skiff designs. The square head mainsail encourages twist in breeze to readily depower.

Wide wings for leverage and sail carrying power - we chose solid wings because all feedback indicates they are the sailor’s favourite choice and also give the benefit of matched techniques to the 49er, with coaching and training advantages (especially for nations with a small number of teams).
The solid wings and shallow run-through deck encourage a highly athletic, visually exciting sailing style.

The wings are simple to remove, leaving a light slender hull that is easy for female sailors to handle ashore and load onto trailers and into shipping containers - the narrow hull allows 5 boats to fit into a 20’ container and up to 16 boats into a 40’ box.

Now, more than ever, we believe the RS900 offers a fantastic long term women’s Olympic skiff choice and look forward to the evaluation trials in Santander when more top sailors will have the opportunity to test and report back on the boat.

cadre wrote: sur les 6 il y en a 3 dont on n'a pas les spécifications: l'aura, l'arup et le rs900.

sur le papier le rebel me plait bien

Pour ma part sur les vidéos le RS900 me plait beaucoup ;evil;

Specification skiff fe?minin.xlsx
Petite compilation des informations récoltées ça et là. Le poids de la coque ne veut pas dire grand chose entre ceux qui la mesure avec accastillage et ceux qui la mesure sans. Le poids total est plus fiable mais reste la question de savoir si on met la dérive, le safran, les voiles etc. Les Anglais ont tendance à le faire.
Bref il y à mon avis deux bateaux extrêmes, le 29erXX et le 49erFX et trois bateaux qui se situe au milieu (en attendant d'en savoir plus sur le ARUP qui n'aura aucune chance de toutes les manières). Et le RS900 est globalement au milieu de ces deux là. Pas anodin je pense.

Sur le plan technique, je pense que le RS900 part favori : c'est sans doute le plus complet et le plus homogène.
Sur le plan marketing et distribution production, il est comparable avec le 29erXX.
Sur le plan politique, il est légèrement en retrait du 29erXX.

Essaye encore...
Specification skiff fe?minin.xlsx

,

Specification skiff fe?minin.xlsx

Encore une fois il faut être prudent avec les chiffres dans un contexte de concurrence comme cela. Les chiffres peuvent être trompeurs et ne pas mettre en avant certains axes qui sont primordiaux en termes de com. De ce point de vue là, il n'y a guère que le texte et les explications pour faire le travail.

,

Mes grands favoris sont le RS900 est l'Aura avec un faible pour ce dernier. Les autres me semblent bien fade ou sans innovation ce que je trouve dommage pour ce type d'exercice.