JO 2016, quelles pratiques, quels bateaux

Tiffon écrit:

Cédric F écrit:

De toutes les manières la France a le beau rôle et sera en position de force dans ces histoires et ces négociations, c'est ce qui compte. On peut déplorer le fonctionnement de l'ISAF, le remettre en cause mais cela reste reste stérile. Après dans les luttes de pouvoir au sein de l'ISAF, vaut-il mieux s'allier avec l'executive committee ou avec l'Event, je n'en sais rien. Ce que je constate c'est que l'executive committee porte un certain nombre de casseroles (notamment sur le cata) alors que l'Event avec Chris Atkin semble aujourd'hui incarner une certaine forme de modernité et semble incarner le changement au sein de l'ISAF. Après encore une fois, je ne suis pas dans le secret des dieux du fonctionnement ISAF et je n'ai pas regardé en détail toutes les soumissions pour voir où seront les enjeux primordiaux pour la France.

Si je vous lis bien si le SL16 est retenu , il faudra sentir l'influence de la France ?

[/quote]

Je ne dis pas cela. Je dis que pour le coup la France est dans une position favorable puisque HC ou SL, cela ne changera rien pour nous. Et dans le débat, on ne pourra reprocher à la France de défendre un de ses constructeurs puisque les deux sont français. Par contre ce débat de soumissions va sans doute pouvoir permettre à la France de jouer un rôle pivot dans les négociations pour faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre. Mais que dans tous les cas, cela ne se fera sans doute pas sans garantie sur des contre-parties dans d'autres sujets sur des soumissions ayant trait à d'autres enjeux. Ne pas non plus ignorer la possibilité d'abstention en fonction de nos intérêts. Cela peut sembler cynique, politique etc mais c'est ainsi que l'ISAF marche. Et si la France a souvent tenu une position souvent idéaliste et généraliste à l'ISAF, loin de la défense de ses intérêts cela change doucement. On peut le regretter sur le principe, on peut aussi y voir l'efficacité pour la progression de nos idées.
Et pour couper court à toute paranoïa, je n'ai aucune idée de ce que sera la position Française lors du vote au sein de l'ISAF et ensuite en Conseil si une de ces soumissions devait y être portée.

Je ne vois toujours rien venir à l'ISAF concernant la réflexion engagée sur les formats de course... Champ qui me semble presque autrement plus important que le choix des bateaux

Tiffon écrit:

Si je vous lis bien si le SL16 est retenu , il faudra sentir l'influence de la France ?

Cédric F écrit:

Je ne dis pas cela. Je dis que pour le coup la France est dans une position favorable puisque HC ou SL, cela ne changera rien pour nous. Et dans le débat, on ne pourra reprocher à la France de défendre un de ses constructeurs puisque les deux sont français. Par contre ce débat de soumissions va sans doute pouvoir permettre à la France de jouer un rôle pivot dans les négociations pour faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre. Mais que dans tous les cas, cela ne se fera sans doute pas sans garantie sur des contre-parties dans d'autres sujets sur des soumissions ayant trait à d'autres enjeux. Ne pas non plus ignorer la possibilité d'abstention en fonction de nos intérêts. Cela peut sembler cynique, politique etc mais c'est ainsi que l'ISAF marche. Et si la France a souvent tenu une position souvent idéaliste et généraliste à l'ISAF, loin de la défense de ses intérêts cela change doucement. On peut le regretter sur le principe, on peut aussi y voir l'efficacité pour la progression de nos idées.
Et pour couper court à toute paranoïa, je n'ai aucune idée de ce que sera la position Française lors du vote au sein de l'ISAF et ensuite en Conseil si une de ces soumissions devait y être portée.

Pour décider du choix d'un type de cata pour une épreuve ISAF, il semble difficile de ne pas reconnaitre la compétence et la légitimité de la commission multicoques ISAF. Paranoïa ?

"Nos intérêts", oui lesquels ? Et une vision cynique sont des échappatoires pratiques, mais peu convainquant et un peu décevant, si cela est vrai, vis à vis de ceux qui ont un engagement sportif de terrain.


Cédric F écrit:

Je ne vois toujours rien venir à l'ISAF concernant la réflexion engagée sur les formats de course... Champ qui me semble presque autrement plus important que le choix des bateaux

quel est le titre du topic, au fait ;evil; ?
Non, c'est pas important thumbsup;

Vous tournez en rond là...

Emilien écrit:

Vous tournez en rond là...

Emilien écrit:

Vous tournez en rond là...

Je suis bien d'accord

Je rappelle juste qu'il s'agit d'une commission multicoque rattachée à l'exécutif et pas d'un comité comme peut l'être l'event. Et ils étaient où les spécialistes du multi à l'ISAF quand le cata a été éjecté. Dans tous les cas c'est le conseil qui votera.
Sur le choix du SL16 : on rappellera qu'il a été fait à l'issue d'un test comme il y en avait eu pour le choix du 49er, la RSX et comme il y en aura pour le skiff féminin et le nouveau cata. D'une certaine manière, des politiques de l'exécutif et de la commission multi sont en train de remettre un processus de fonctionnement de choix de bateau en mettant en avant l'argument que ce qui compte c'est la réalité d'un développement. L'event committee est moins paradoxal me semble-t-il dans sa position puisqu'il a la position de dire, ne prenons qu'un seul cata pour adresser un signe clair au MNA mais choisissons celui qui a été le plus choisi ces dernières années par les autorités organisatrices et celui qui a été validé par les techniciens lors de tests. Implicitement et c'est cela que je ne comprends pas l'executive propose une soumission qui remet en cause un processus de sélection des bateaux (test par des techniciens et vote) qui devient la nouvelle donne à l'ISAF comme l'illustre le choix des supports pour les JO.

Les choix de l'ISAF ne se limitent pas au Youth. Les intérêts français sont légions au sein de l'event : les systèmes de classement, les étapes de la coupe du monde (ne pas perdre la SOF comme étape de la Coupe du monde par exemple) etc. Mais les intérêts de la France sont aussi légion dans les autres comités... Et il y en un paquet de comité. Et encore plus de soumissions sur lesquelles les MNA ont si ce n'est des choix à faire du moins des positions à prendre...

Cédric F écrit:

Emilien écrit:

Vous tournez en rond là...

Je suis bien d'accord

Je rappelle juste qu'il s'agit d'une commission multicoque rattachée à l'exécutif et pas d'un comité comme peut l'être l'event. Et ils étaient où les spécialistes du multi à l'ISAF quand le cata a été éjecté. Dans tous les cas c'est le conseil qui votera.

La Commission multicoque est bien évidemment compétente et légitime pour donner un avis entre deux catamarans. Elle est plus à l'aise que pour argumenter de l'éjection ou pas du cata d'un évènement.
Effectivement le Conseil vote.

Cédric F écrit:

Sur le choix du SL16 : on rappellera qu'il a été fait à l'issue d'un test comme il y en avait eu pour le choix du 49er, la RSX et comme il y en aura pour le skiff féminin et le nouveau cata. D'une certaine manière, des politiques de l'exécutif et de la commission multi sont en train de remettre un processus de fonctionnement de choix de bateau en mettant en avant l'argument que ce qui compte c'est la réalité d'un développement.

C'est exactement ça, on avance thumbsup; Emilien à tort ;evil;
Ce que constate la commission c'est qu'ils ont essayé un support nouveau qui n'a pas réussi son implantation internationale.
Rien de paradoxal, ici après l' essai, on constate que cela ne marche pas on revoit la position pour un choix pas idéal, si l'on veut, mais qui correspond à la réalité du terrain.
L'autre aspect important (le spi est anecdotique) s'avère le caractère temporaire: jusqu'au choix du support Olympique en 2012.

Submission: 107-11Contd.

While the SL16 was chosen by the ISAF selection panel after trials in 2003, the boat has failed to capture market share around the world, and the overwhelming number of competitors at each ISAF Youth Worlds sail a standard Hobie 16 in their home waters.

The numbers of multihull sailors at the event has been significantly challenged by both the decision to drop the multihull from the Olympic Games and the fact that the boat sailed at the ISAF Youth Worlds is not widely available outside of one or two European countries. The Hobie 16 continues to be the boat of choice at most countries and continues to be used in many regional games and when used at ISAF Youth Worlds, numbers are greater than when the SL16 has been chosen.



Cédric F écrit:

L'event committee est moins paradoxal me semble-t-il dans sa position puisqu'il a la position de dire, ne prenons qu'un seul cata pour adresser un signe clair au MNA mais choisissons celui qui a été le plus choisi ces dernières années par les autorités organisatrices et celui qui a été validé par les techniciens lors de tests. Implicitement et c'est cela que je ne comprends pas l'executive propose une soumission qui remet en cause un processus de sélection des bateaux (test par des techniciens et vote) qui devient la nouvelle donne à l'ISAF comme l'illustre le choix des supports pour les JO.

Pascoe (Multi Comm.) et Atkins (event committee) ont ici la même approche puisque la soumission 106-11 et 107-11 ne retiennent qu'un unique catamaran de sport, la volonté du signe clair est manifestement commune.
L'idéal du plan qui s'impose au monde cède le pas à la réalité du terrain, 6 ans après: SL16 deux pays le pratique, HC16: le reste du monde; c'est le constat de la soumission 107-11 de la commission multi.
Si le mondial ISAF se déroulait aux USA, Australie, AfSud, Corée, c'est à dire des pays avec culture cata le choix du HC16 est évident comme pour le Brésil. Ils ne vont pas défavoriser leur jeunes.
Les compétiteurs et les nations choisissent in fine.

Cédric F écrit:

Les choix de l'ISAF ne se limitent pas au Youth. Les intérêts français sont légions au sein de l'event : les systèmes de classement, les étapes de la coupe du monde (ne pas perdre la SOF comme étape de la Coupe du monde par exemple) etc. Mais les intérêts de la France sont aussi légion dans les autres comités... Et il y en un paquet de comité. Et encore plus de soumissions sur lesquelles les MNA ont si ce n'est des choix à faire du moins des positions à prendre...

Ce qui veut dire que la ffvoile et ses représentants vont lâcher le SL16 dans un deal global, pour garder la SOF par exemple ?

Lâchez deux sciences po' dans une agora, et vous obtenez le mouvement perpétuel

Emilien écrit:

Lâchez deux sciences po' dans une agora, et vous obtenez le mouvement perpétuel

Sauf que là pour le coup on avance un peu.

Il y a accord sur le fond en disant mettons un seul bateau. Là ou cela diffère c'est que Atkins dit, "ne basons pas notre choix sur une réalité de développement à un instant T mais sur le choix d'un processus de tests qui s'est mis en place avec des techniciens comme pour le 49er, RSX et les tests à venir pour les supports olympiques et regardons les choix qui ont été faits par les autorités organisatrices de l'iSAF youth où le SL16 a largement été plébiscité plutôt que le HC"

Pascoe aurait plutôt tendance à baser son raisonnement sur une réalité de développement à un instant T et basé sur la très longue histoire du HC. Mais on pourrait lui rétorquer que les exemples sont nombreux de bateaux qui n'avaient aucun développement avant d'accéder à un statut ISAF pour des championnats ISAF (49er, RSX, Eliot etc) sans que personne n'y trouve rien à redire. En cela il fait preuve d'un conservatisme puisque il entretient une position intellectuelle qui consiste à dire que la voile ne pourra évoluer que basée sur ce qui existe (le serpent qui se mord la queue). Conservatisme renforcé par la question du spi, moins anodine qu'il n'y parait et beaucoup plus potentiellement retorde d'ailleurs pour le HC16 finalement. Sur le coup la commission multi pourrait jouer un magnifique coup de stratégie vis à vis même de l'executive en pleine débacle au sein de l'ISAF aujourd'huiJe m'explique : je ne crois pas en l'état actuel qu'un vote mettant le HC16 sans spi comme support youth puisse passer auprès des MNA (sentiment du retour en arrière). Du coup c'est le SL qui en profiterait puisqu'il semble y avoir unanimité sur le fait de n'avoir plus qu'un bateau et que cela serait le seul avec spi... On peut donc avoir une lecture très machiavélique du truc et voir dans ces deux soumissions une seule et même position pour affaiblir et ridiculiser l'executive, une alliance tacite de l'event et du multihull. A ne pas négliger comme hypothèse pour qui a bien suivi et vu les débats l'année dernière à Athènes. J'y étais et je peux vous dire que le Atkins est un stratège de tout premier ordre et qu'il sera un jour le Président de l'ISAF...
Autre lecture possible sur la soumission de l'executive : la résultante du lobby HC. Il est clairement écrit qu'il doit y avoir une passerelle entre le youth et l'olympisme. Cela veut donc dire qu'il doit y avoir une synergie mais que cela n'est pas le même bateau. Enlever le spi au HC16 chez les jeunes, mettez le chez les mixtes et on rentre dans le cadre de la passerelle. Et comme pour le moment personne n'a entendu parler chez HC d'un projet de multi mixte pour les JO, on ne peut ignorer cette hypothèse.

Mais tout cela ne sont que des hypothèses...

Pour les deals globaux, oui il peut y avoir des choses comme ton exemple au niveau de l'ISAF et des négociations. Mais pas la peine de prêcher le faux pour savoir le vrai. LA SOF n'est pas menacée et je ne sais pas quels seront les choix des représentants FFvoile à l'ISAF ni quelle sera la stratégie parce que je n'ai pas étudié toutes les soumissions qui seront traitées et que je n'ai pas envie de le faire. Donc ne fantasme pas FTT

Ni fantasme, ni paranoIa, je me place du point de vue des jeunes coureurs.
Je pense à l'Austalien, le Coréen, l'Italien, l'Américain, l'Argentin, l'Espagnol, aux français dont 4 gars des Nonnes, aussi
Et là ce que tu décris est bien loin du terrain.

Reste à attendre le vote.

Bon on reprend sur le skiff féminin avec un nouveau venu le 49erXX. Développé et proposé par McKay qui a déjà dit qu'il produirait le Aura.
www.sail-world.com/USA/index.cfm?Nid=90004

Bethwaite, McKay, Ovington ou comment ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier... Bethwaite soutient officiellement le 29erXX mais mais laisse se développer le 49erXX (bonne synthèse finalement) tout en autorisant Ovington à se lancer dans la course avec un projet qui dans la philosophie n'est pas sans rappeler le 49er en son temps...

Avec un 49erXX on retrouve la logique économique de rationalisation des supports mais on remet une dose d'élitisme, réel ou perçu, que n'a pas (réel ou perçu) le 29erxx.

En occurrence on devrait plutôt dire 29XX et 49 XS non?

Je pense que c'est XX comme les chromosomes, sinon ça aurait été un 29erXL

Ah ben oui..... Ok je suis un boulet.... ;embarassed;

Poursuivre la conférence de l'ISAF :
www.sailing.org/2011-isaf-conference-blog.php
Je vous conseille l'interview d'Adrienne Calahan où elle parle du skiff féminin. Son viage s'éclaire lorsqu'elle parle de skiff. .
www.sailing.org/matchdaytv/index/index/id/9718

A noter également que pour le moment les intérêts français sont bien défendus puisque pour 2013-2014, la SOF est maintenue avec Palma comme étape de la Coupe du Monde. Medenblick, et Kiel passent à la trap des étapes de la Coupe du monde mais resteront bien évidemment dans un circuit européen qui va se mettre en place avec l'Eurosaf (la Fédération Européenne de Voile qui retrouve de l'importance). Les autres événement n'ont pas été annoncés encore. Je parie cependant pour Miami et Rio pour les étapes du continent américain et sans doute Perth en Australie et quelque chose dans le golfe pour la zone Asie Moyen-Orient.
Evocation de la mise en place d'un classement global sur les étapes de la coupe du monde qui ne serait plus dépendant du support : cela ressemble aux classements français...

A noter également les discussions avec les classes ISAF sur les championnats du monde : critères plus strictes, demande d'autorisation de l'ISAF etc : soumission O51-11. On peut regarder la décision des B14 de ne pas aller en Australie comme étant une conséquence du risque pour la classe si cette soumission passait. Dans tous les cas cela traduit l'évolution de l'ISAF depuis quelques années, structure où les classes sont en train de perdre du poids et de leur importance.

Aujourd'hui meeting de l'ISAF Youth and development committee dont le chairman est un Français bien connu (Olivier Bovyn), l'inventeur avec quelques autres de la F18. La France sera à l'honneur avec une présentation de modèle EFV qui a récemment été récompensé par l'ISAF.

Les nouvelles spécifications du catamaran de 2016 sont au mieux une farce, au pire la résultante d'un conflit d'intérêt de la part de l'ISAF.
Reprenons un peu l'historique.

Tout d'abord l'ISAF a, de manière lamentable, supprimé le catamaran des jeux de 2012. Une affaire de lobbys et de trafique de votes, c'est maintenant connu.

Ensuite on a imposé l'équipage mixte aux catas. Nos représentant se sont abaissés à l'accepter alors que l'ISAF a plus besoin de nous que le contraire. Il faut savoir que l'argent de l'ISAF vient des JO et que cet argent vient de la couverture médiatique des jeux.

Le choix des specs est aberrant.
Tout d'abord le poids, il élimine environ 60% des compétiteurs en se basant sur les statistiques des Jeux à Cascais. Il est faux de dire qu'ils ont utilisé des stats, quelqu'un les a-t-il vues quelque part. Simple mensonge de l'ISAF.

Ensuite l'obligation de passer par un fabricant qui possède bonne capacités de fabrication, ce qui est normal, mais ils veulent se baser sur le passé. À ce jeu on ne garde que APHC, Hobbie et Nacra.

Malheureusement ils éliminent d'excellents bateaux comme le Spitfire et le Shockwave, dessinés par Yves Loday, ainsi qu'un des meilleur F18 actuel, le CirrusR des frères Boulogne.

Ce qui semble se dessiner est que les Ausraliens ont controlé le jeu avec Darren Bundock et Carolijn Brouwer qui est la distributrice de la marque en Europe. De plus il faut noter que le président de la commission des multi est Paul Pascoe, ancien président de l'Association Hobbie d'Australie(il y a 13 ans il est vrai).
Si vous allez sur certains sites Anglos comme Sailing Anarchy vous verrez qu'il ont aussi une bande de bloggers qui tentent d'empêcher toute attaque contre un possible conflit d'inétrêt.

Heureusement beaucoup se plaignent et il n'est pas sûr qu'il appliquent leurs specs, ce qui est sans doute un nouveau casse tête pour les fabricants...

Beaucoup de raccourci à mon sens...

L'éviction du cata des JO a été une immense connerie. Nous sommes d'accords. Une histoire de lobby : c'est évident. Mais il va sans doute falloir accepter que le jeu des institutions internationales, même sportives, relèvent de négociations permanentes, de défense des intérêts, et qu'ils sont un terrain de prédilection pour qui sait faire du lobbying. Très français comme approche de critiquer cela, de rester dans les grands concepts et les positions d'ordre moral plutôt que d'aller jouer le jeu... Et disons le clairement même si cela fait mal au c.. des catamarantistes, l'éviction du cata des JO ne serait jamais arrivée si les catamarantistes avaient investi le monde de l'ISAF... Et heureusement que certains derrière l'ont fait comme Carolyn...

La mixité : une énorme chance pour plein de raisons que j'ai évoquées plus haut. La mixité est une merveilleuse chance pour le développement de la voile. "L'isaf a plus besoin de nous que le contraire" : même remarque que la première... Les institutions restent et les cimetières sont remplis de gens qu'on pensait irremplaçables... Bon courage à ceux qui rêvent de destituer l'ISAF. Après il faudra aussi s'attaquer au CIO, puis à toutes les fédérations etc. Et puis bien évidemment aux Etats !

Il n'y a pas eu de JO à Cascais ;rolleyes; mais j'affirme que l'ISAF et toutes les fédérations ont des bases de données sur les poids des régatiers de très haut niveau. Et qu'elles sont utilisées. En France, je peux même dire qu'aujourd'hui une ancienne championne olympique travaille sur le cata au JO et sur la mixité. Et bien sans dévoiler ce qu'elle en pense avant qu'elle le fasse officiellement, il semble bien que les spécifications (plutôt un cata de 16-17 pieds) soient les bonnes.

Sur les capacités de production des fabricants : c'est peut être aujourd'hui la donnée qui a le moins d'importance. En effet, il est facile pour un chantier d'externaliser une partie de sa prod et où de produire dans un seul lieu mais d'envoyer les bateaux à l'autre bout du monde rapidement. AHPC, Nacra HC seulement ? PAs certain. Et l'on rappellera également que AHPC est devenu un constructeur mondial en très peu de temps... Peut être parce que ses produits sont de qualité. Comme les mecs du catamaran on un peu des oeillères, allez voir ce qui s'est passé dans le dériveur. Le 49er, le 29er. Petit chantier parti de rien pour inonder le marché de leur bateau... Regardons RS qui est en mesure aujourd'hui d'avoir un bateau olympique. Il y a 17-18 ans c'était un simple distributeur laser et un shop.

Le Spit éliminé ? Je ne crois pas. Les F18 oui parce qu'ils ne correspondent pas par rapport aux fourchettes de poids et sont physiquement trop exigeants pour de la mixité. Et n'oublions pas que la classe F18 n'a pas voulu se positionner...

Les Australiens contrôlerait le tout... Euh je ne crois pas. Qu'il y ait un conflit d'intérêt autour de Carolyn, je le pense. Que Darren et AHPC essaie de le contrôler, c'est évident. Par contre, je peux clairement dire que les Australiens ne font pas le jeu et qu'encore une fois, les Anglais défendent leur position avec plus de poids (à travers l'event) et la France peut arbitrer aujourd'hui. Pasco n'est pas président d'un committee mais d'un sous committee, rattaché à un exécutif qui s'est ridiculisé ses dernières années et perd de son influence au sein de l'ISAF.

Bon,
pas mal de sujets.

1.La perte du cata en 2012. Nous sommes tous d'accord.

2. Mixité. L'ISAF doit s'ouvrir à un maximum de pays pour rester aux jeux or, s'il y a à peu près équilibre entre les hommes et le femmes en Europe, ce n'est pas le cas dans les pays émergents. Le rapport est parfois de 1 à 7. Comment vont-ils faire pour former des équipages mixtes ? c'est tout simplement une erreur de jugement de l'ISAF pour satisfaire les tenants du Finn.

3. Le catamaran n'a plus véritablement besoin de l'ISAF et peut vivre sans. Les dernières années en sont la preuve, ils n'ont fait que nous mettre des batons dans les roues et pourtant il y a plus de catas sur les plages tous les ans. Même chose à la Texel, Catagolfe etc. Par contre l'ISAF vit en majorité grâce à l'argent de l'IOC. Si elle perd son statut aux jeux, ce qui est une possibilité évoquée dans certains documents officiels, elle pourrait disparaître ou du moins ne plus être ce qu'elle est actuellement.

4 Fourchette de poids, la voici. J'attends toujours que l'on me fournisse les stats de l'Isaf, on ne les a jamais présentées.

Men’s and Open Olympic Classes (Top 10 in Cascais)

Laser – Average Weight: 81kg. Weight Range: 78 – 84kg
Finn – Average Weight: 100kg. Weight Range: 94 – 110kg
RS-X – Average Weight: 73kg. Weight Range: 68 – 79kg
49er Helm – Average Weight: 71kg. Weight Range: 68 – 77kg
49er Crew – Average Weight: 77kg. Weight Range: 72 – 80kg
470 Helm – Average Weight: 65kg. Weight Range: 60 – 67kg
470 Crew – Average Weight: 71kg. Weight Range: 65 – 75kg
Tornado Helm – Average Weight: 73kg. Weight Range: 69 – 79kg
Tornado Crew – Average Weight: 76kg. Weight Range: 71 – 79kg
Star Helm – Average Weight: 94kg. Weight Range: 80 – 110kg
Star Crew – Average Weight: 102kg. Weight Range: 90 – 115kg

Women’s Olympic Classes (Top 10 in Cascais)

Laser Radial – Average Weight: 66kg. Weight Range: 58 – 70kg
RS-X – Average Weight: 57kg. Weight Range: 52 – 62kg
470 Helm – Average Weight: 57kg. Weight Range: 49 – 65kg
470 Crew – Average Weight: 67kg. Weight Range: 61 – 70kg
Yngling Helm – Average Weight: 67kg. Weight Range: 60 – 79kg
Yngling Middle – Average Weight: 67kg. Weight Range: 55 – 74kg
Yngling Crew – Average Weight: 66kg. Weight Range: 60 – 82kg



5. Le Spitfire. Si tu vas voir les limites de poids annoncées par Swell, tu verras qu'elles sont au dessus de celles demandées de 120-140kg.

6. D'accord avec toi pour dire que la capacité de production peut être développée rapidement mais en fait ce n'est pas ce qui est demandé qui se base sur le passé, histoire d'éliminer encore de nouveaux concurrents: "Past performance and capability of the Manufacturer". Avec cela les frères Boulogne (c'est qu'affirme Mischa) et sans doute Swell ne passent pas la barre.

7. La "multihull commission" a été dissoute en septembre dernier par l'ISAF. Paul Pascoe et quelques autres, sont présentés par certains comme la relève. A voir...

2) L'ISAF sur recommandation du CIO voire injonction du CIO doit s'ouvrir à plus de nations pour garder son statut olympique mais doit aussi s'ouvrir à la pratique féminine. Crois-moi que les pays sauront faire pour trouver des femmes compétitives. Et pour les pays émergents, il est illusoire de croire qu'ils iront en priorité sur des supports comme le cata, le 470 ou le Finn, ils iront d'abord vers le Laser et la planche. Si on se contentait d'un état de fait pour mener une politique, on ne ferait que de la gestion et plus du développement. La mixité est donc un merveilleux outil pour promouvoir le sport au féminin même si l'on sait qu'en voile il y a encore bcp à faire.
Satisfaire les tenants du Finn... J'étais à Athènes et j'ai assisté au vote au sein de l'Event et je peux te dire qu'avant de s'occuper des autres, ils s'occupaient d'eux et avaient compris que "l'ennemi" ce n'était pas le Cata, mixte ou non mais plutôt le match race et le Star.

3) Quelle naïveté... Je passe sur les statistiques du cata (il y a plein de sujets ici sur ce débat). Malheureusement la catagolfe par exemple est plutôt en sérieuse baisse mais passons...
Le catamaran n'a pas besoin de l'ISAF, ni de la FFvoile etc etc. On connait le refrain. Pour info, si la voile n'était plus olympique, ce qui pourrait être une vraie probalité parce que la voile est l'une des dernières disciplines à rapporter en droit télé au CIO, l'ISAF continuerait d'exister comme beaucoup de fédérations sportives non olympiques mais plus avec les mêmes moyens. Quant aux Fédérations Nationales, cela serait une castrophe. Si la voile n'était plus olympique, tu as la moitié du budget de la FFvoile qui disparait... Là les frais d'inscription aux régates, le coût des arbitres, des déplacements de ceux-ci, d'hébergement, etc etc va exploser. Pire tous les cadres techniques mis à disposition de la FFvoile par le ministère des sport : fini... Et là c'est tout le développement qui en prend plein sa gueule...

4) Bah tu en as des statistiques... Pas de théorie du complot, on ne nous cache rien, et il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Il y a des techniciens de haut niveau dont ces le métier de bosser sur ces questions de poids (en autre chose).

5) Le Spit : les limites de poids max ne sont pas celles de l'optimum de performance. Tu peux mettre 145 kilos sur un 29er, il vaut mieux en faire 120... Et puis Loday White, c'est le Spit qu'ils vont présenter au test de Santander. Enfin il me semble sauf surprise de dernière minute.

6) Les frères Boulogne ne passe pas la barre. Oui sans doute. Et encore s'ils présentaient un plan de prod performant avec des accords avec d'autres, il serait certainement évalué. Et comme les frères Boulogne ont des références en matière de construction. Mais c'est clair que ce n'est pas une multinationale mais un artisan. Pour les bateaux de Loday, il y a White tout de même et Topper qui pourrait être à la distribution etc.

7)La commission multi n'a as été dissoute en tant que telle. C'est devenu une sous-commission rattaché à l'exécutif mais l'avenir de l'ISAF est plutôt à chercher du côté des leaders de l'Event Committee. Sous commission multi tellement performante qu'elle a osé proposé le HC16 sans spi pour les jeunes...

Inutile de se farcir ce sujet, on est en train de tirer sur nos pigeons!

Bravo à notre fédération

sur Rue 89

Gros écrit:

Inutile de se farcir ce sujet, on est en train de tirer sur nos pigeons!

Bravo à notre fédération

sur Rue 89

Je viens de voir cela... Sur ce coup là je suis très très prudent... Le suivi des athlètes fait par l'AFLD est sans doute contraignant sur pas mal de choses et peut vite mal tourner par négligence erreur etc c'est certain. Dans le cas particulier, je suis aussi très prudent étant donné la période à laquelle cela arrive, à la veille de la dernière épreuve d'observation pour la sélection française pour les JO, au moment de la fin des inscriptions sur les listes de haut niveau etc etc...
Autrement dit, je ne pense pas qu'il se soit dopé, par contre je me demande s'il ne fait pas non plus payer à d'autres dont la FFvoile sa frustration sportive et ses mauvais résultats...