JO 2016, quelles pratiques, quels bateaux

Bonjour,
Pour avoir suivi de près la sélection en Finn...Je peux dire sans hésiter que ce sont les meilleurs qui sont sélectionnés par nation et pour un plan d'eau connu...Bien sur, cette régate ayant un format particulier réserve des surprises... Mais je ne pense pas qu'une nation envoie ses athlètes au hasard alors que cette compétition est l'une des plus médiatisée... Je regrette que nous ne puissions envoyer plusieurs athlètes par série comme cela est le cas dans d'autres sports! Mais de faire le raccourci qu'un champion olympique à 'moins' de valeur ou de légitimité qu'un champion du monde cela me choque !!!
Amicalement,
Etienne

Perso. çà n'était pas mon propos

Effectivement, c'est plus le 1 par nation que je trouve également dommage, même si je comprend la contrainte coût.

En fait à titre individuel, çà reste la plus belle médaille, mais de là a en tirer des conclusions sur la santé de la voile dans tel ou tel pays en fonction du nombre de médaille quand justement on a un seul rep. par série.

Pareil dans les comptes des médailles par nations, en athlétisme ou natation sur 100m on pourra rafler 2 médailles, + 2 sur 200, + 2 sur 400 quelque fois avec le même athlète, alors qu'en voile, pour reprendre l'exemple du Finn la GB n'aura au mieux qu'une seule médaille.

Mais justement, çà n'en donne que plus de mérite à ceux qui sont présent le jour J

thumbsup;
En effet, si on reste sur l'exemple du finn et nos amis anglais : ils ont les 3 à 4 meilleurs au monde dans la série et un seul peut participer !
Je pense aussi que les J.O représentent différentes images : santé de la nation, de la pratique sportive, de la performance dans une série, celle d'un athlète... Une seule réponse ? celle-ci sera aussi fortement influencée par les médias...
Amicalement,
Etienne

RStosec wrote: Bonjour,
Pour avoir suivi de près la sélection en Finn...Je peux dire sans hésiter que ce sont les meilleurs qui sont sélectionnés par nation et pour un plan d'eau connu...Bien sur, cette régate ayant un format particulier réserve des surprises... Mais je ne pense pas qu'une nation envoie ses athlètes au hasard alors que cette compétition est l'une des plus médiatisée... Je regrette que nous ne puissions envoyer plusieurs athlètes par série comme cela est le cas dans d'autres sports! Mais de faire le raccourci qu'un champion olympique à 'moins' de valeur ou de légitimité qu'un champion du monde cela me choque !!!
Amicalement,
Etienne

Le pb n'est pas le niveau de ceux qui vont aux jeux, mais que tous les meilleurs ne soient pas là. C'est pour ça que le niveau moyen de la flotte est moins élevé, et que ça navigue différemment que dans un championnat international.
Imagine les JO en athlétisme, natation, ski, avec un seul concurrent par nation et par discipline.

Je suis bien évidemment totalement d'accord avec RSToSec. C'était le sens de mon propos depuis le début depuis que nous sommes passés de la discussion sur le matériel à la discussion sur la valeur des JO. Et il doit avoir eu un bon aperçu de ce que cela implique pour un athlète de se qualifier pour les JO... Parce que Jonathan avait quand même une belle concurrence en face de lui...
Et la médaille n'est qu'un aboutissement, une finale dans un processus de 4ans ou de toutes les manières, il faudra avoir battu tous les meilleurs pour être champion olympique. C'est le titre qui fait la valeur de la compétition pas la participation dussé-je en choquer quelques uns.
Après si dans d'autres sports il y a plusieurs représentants par nation (n'oubliez pas que c'est aussi souvent à des quotas de performances pour certains et à des questions de coûts), je ne suis pas persuadé que s'il y avait une seule nation sur une finale olympique en athlé, il y aurait forcément moins de niveau...

Cédric F wrote: je ne suis pas persuadé que s'il y avait une seule nation sur une finale olympique en athlé, il y aurait forcément moins de niveau...

Finale du 100m féminin à Pékin : podium 100% Jamaicain...CQFD

Ludovic Collin wrote:

Cédric F wrote: je ne suis pas persuadé que s'il y avait une seule nation sur une finale olympique en athlé, il y aurait forcément moins de niveau...

Finale du 100m féminin à Pékin : podium 100% Jamaicain...CQFD

Pour autant le record du monde a-t-il été battu ? S'il y avait eu trois nationalités différentes sur le podium les performances auraient elles été moins élevées ? Le titre aurait-il moins de valeur ?
Je ne crois pas...

Je suis vraiment surpris du discours de certains... Que les qualités puissent être éventuellement différentes pour être champion du monde ou champion olympique, sans doute mais beaucoup moins qu'on le pense avec l'évolution du sport moderne, il n'empêche que la valeur d'une médaille olympique restera toujours supérieure à un titre de champion du monde : parce que les JO, il faut être présent le jour J, une fois tous les 4 ans... C'est plus là que se situe l'essence même du sportif et de l'athlète, plus que savoir gagner un championnat du monde avec un peu plus de nations et ou de coureurs. Sortir d'une flotte plus dense etc cela peut se travailler s'apprendre. Beaucoup plus dure d'être là le jour j l'année des JO. Pas un hasard si par exemple le DTN emploie le terme d'exceptionnel et d'extraordinaire pour parler de l'athlète qui sera médaillé olympique. Pas un hasard si les sélections mathématiques ont été abandonnées. Pas un hasard si les nations qui sont aussi performantes en voile ou dans d'autres sport, sont souvent en avance sur la détection de l'athlète qui sera un jour médaillé qui n'est pas forcément celui qui champion du monde.

Demandez à certains (je pense à Florence Lebrun) qui a été championne du monde ce qu'elle en pense des JO et ce que sont ses regrets...

Cédric F wrote: Et la médaille n'est qu'un aboutissement, une finale dans un processus de 4ans ou de toutes les manières, il faudra avoir battu tous les meilleurs pour être champion olympique.

Justement, la règle du 1 bateau par pays fait quue tous les meilleurs ne sont pas là, donc le champion ne les aurait pas forcément battus.

Cédric F wrote:

Ludovic Collin wrote:

Cédric F wrote: je ne suis pas persuadé que s'il y avait une seule nation sur une finale olympique en athlé, il y aurait forcément moins de niveau...

Finale du 100m féminin à Pékin : podium 100% Jamaicain...CQFD

Pour autant le record du monde a-t-il été battu ? S'il y avait eu trois nationalités différentes sur le podium les performances auraient elles été moins élevées ? Le titre aurait-il moins de valeur ?
Je ne crois pas... ...

Que vient faire le record du monde ici ?
Ce qu'on veut dire, c'est que s'il n'y avait eu qu'un concurrent par pays au 100m féminin, la médaille d'argent serait revenue à celle qui a fait 4ème.
Qu'un titre (ou une médaille) olympiques soient plus rares, c'est une évidence. Que ce soient les plus beaux trophées, sportivement parlant, ça dépend fondamentalement du niveau et de l'intensité de la compétition, et il n'y a ques les concurrents qui peuvent le dire.

La valeur des JO ?

symbolique surement

sportive pas forcement, surtout si l'on pense aux sports "professionnels" Tennis, Foot, Basket, cyclisme .... où le vainqueur des JO n'est pas forcement le meilleur dans sa discipline, et de très loin.

C'est également le cas en voile où un vainqueur des JO n'est pas forcement le meilleur voileux au monde. L'epreuve sanctionne une performance à un moment donné, à l'issue d'un processus de selection de dingues, sur une epreuve ponctuelle.
On peut faire le parallele avec le processus de selection des classes prépas en France qui selectionne sur un nombre de disciplines plutot restrein (mathematiques/sciences dures).
Il ne selectionne pas forcement les meilleurs dans l'absolu mais avant tout les plus capables d'assumer ce type de processus de selection (long, spécialisé, contraignant, monomaniaque)

Bien evidement, les X et HEC feront des CEO très prisés. Celà ne veut pas dire que d'autres n'ont pas la meme capacité. Le processus de selection et l'esprit de corps font le reste.
Ce processus très franco-français est de plus en plus décrié... à juste titre.

Les Cammas, Peyron, pour ne prendre que ces deux là, ont prouvé qu'en termes de voile ils pouvaient laminer les Booth, Bundock, Couts, Barker sans pour autant etre passés par le filtre (une lentille déformante ?) des JO. Au final, dans le monde de la voile, les JO sont bien sur LE TITRE le plus prisé... pour un certain type de voileux, de supports, d"epreuves.
mais la compétition en voile est bien plus que celà.

Nuances... ;rolleyes; :-*

,

Yabsinthe wrote: La valeur des JO ?

symbolique surement

sportive pas forcement, surtout si l'on pense aux sports "professionnels" Tennis, Foot, Basket, cyclisme .... où le vainqueur des JO n'est pas forcement le meilleur dans sa discipline, et de très loin.

C'est également le cas en voile où un vainqueur des JO n'est pas forcement le meilleur voileux au monde. L'epreuve sanctionne une performance à un moment donné, à l'issue d'un processus de selection de dingues, sur une epreuve ponctuelle.
On peut faire le parallele avec le processus de selection des classes prépas en France qui selectionne sur un nombre de disciplines plutot restrein (mathematiques/sciences dures).
Il ne selectionne pas forcement les meilleurs dans l'absolu mais avant tout les plus capables d'assumer ce type de processus de selection (long, spécialisé, contraignant, monomaniaque)

Bien evidement, les X et HEC feront des CEO très prisés. Celà ne veut pas dire que d'autres n'ont pas la meme capacité. Le processus de selection et l'esprit de corps font le reste.
Ce processus très franco-français est de plus en plus décrié... à juste titre.

Les Cammas, Peyron, pour ne prendre que ces deux là, ont prouvé qu'en termes de voile ils pouvaient laminer les Booth, Bundock, Couts, Barker sans pour autant etre passés par le filtre (une lentille déformante ?) des JO. Au final, dans le monde de la voile, les JO sont bien sur LE TITRE le plus prisé... pour un certain type de voileux, de supports, d"epreuves.
mais la compétition en voile est bien plus que celà.

Nuances... ;rolleyes; :-*

Sur certains sports professionnels dont le titre olympique n'aurait pas forcément la même valeur sportive que d'autres, je nuancerai encore un peu plus :
Tennis : dans les médaillés olympiques des dernières années, on retrouve des joueurs qui ont gagné des grand chelems. Qui plus est, aujourd'hui on sait très bien que ce qui fait tenir un Roger Federer sur le circuit c'est d'aller gagner une médaille d'or en individuel à Londres.
Le Basket est peut être l'exemple le plus intéressant : on peut penser que le championnat NBA est le plus haut niveau sportif. Un titre de NBA a pour ainsi dire plus de valeur qu'un titre de champion du monde de basket. Et pour autant la percée du basket au JO avec la venue des "dream teams" américaines a changé la donne en même temps que la montée en puissance du basket d'Europe de l'est qu'on voyait a été aussi marqué lors des JO. Je ne parle pas du discours aujourd'hui des équipes nationales de basket et notamment la française avec ses stars NBA qui se construit dans l'objectif des JO.
Le foot : c'est clair que les JO ne sont pas la priorité et que sportivement (du fait de la règle sur la composition des équipes qui n'est d'ailleurs pas anodine) le titre a moins de valeur qu'une Coupe du monde. Ceci dit là encore qu'est-ce qui fait tenir un Beckam si ce n'est la perspective des JO. Pourquoi un Platini (qui a fait les JO) est le dernier porteur de flamme en 92 à Alberville ? Parce qu'au delà de la valeur symbolique des JO, ces athlètes savent ce que représente sportivement un titre.
Le cyclisme ? Là encore, il faut bien faire la différence dans les disciplines. Le cyclisme sur piste : les JO sont la compétition ultime sur le plan sportif et les meilleurs sont là. Le cyclisme sur route : là encore sportivement les meilleurs sont là dans ses deux composantes, le contre la montre et la course en ligne sur une journée. Mais là encore les meilleurs dans ces deux disciplines ne sont pas forcément les meilleurs dans les courses par équipe.
Dans les grands sport mondiaux, le seul qui échappe encore à l'olympisme est sans aucun doute le golf. Mais pour combien de temps ?

Sur le plan de la voile, encore une fois, regardons le palmarès de ceux qui ont été médaillés ces dernières années dans les différentes disciplines de notre sport. Je ne vois pas ce qui vous permet de dire que sportivement ils ne sont pas les meilleurs... C'est même encore pire pour la voile ou sportivement l'olympisme est en train de canibaliser d'autres disciplines. Les coureurs issus de l'olympisme sont en train de s'imposer dans les autres disciplines, même la course au large et cela va aller en s'accélérant. Les Peyron et Cammas sont des dinosaures et les dernières espèces d'un monde sportif vélique en plein changement.

Et c'est là ou je suis néanmoins d'accord avec Yann, la voile ce n'est pas que cela. Mais aujourd'hui l'enjeu est plutôt de voir comment préserver la diversité de la compétition en voile, tout en faisant monter le niveau, mais sans que les super athlètes formés dans le moule de conquête olympique ne trustent pas tout...

Mais pour revenir au sujet :
www.yachtsandyachting.com/forum/uploads/595/RS900_IMG_4819.jpg
Une photo du RS900 datant de la semaine dernière : ca navigue, ca navigue !
Un sondage qui ne vaut rient mais sur le site de Y&Y, sur 110 votant presque 50% votent pour le RS900 contre 32% pour le Aura, 7,5% pour le 49erFX et seulement 3,7% pour le XX soit moins que le Rebel à 5,61%.

Les valeurs que portaient l'Olympisme (amateurisme, Coubertin, nationalisme) ont longtemps tenu à l'ecart les sports professionnels de cette confrontation politico-sportive.

C'est aussi la manne financiere et publicitaire des JO qui amène désormais ces Féderer & Beckham vers l'Olympisme.

Triste convergence...

Pour ce qui est du cyclisme, sans doute faut il incriminer les controles anti-dopages
qui doivent écarter quelques uns de ces valeureux athletes des anneaux olympiques.
Quel dommage !

Désolé d'apporter une touche trop pragmatique aux débat.
Les enjeux des JO ne sont effectivement plus ceux des 70's...

Après les "supports" revenons aux pratiques : le kite sera présent aux tests de mars pour essai de différents formats de course.
www.sailing.org/37809.php
Je serais planchiste avec des objectifs olympiques en 2016, je m'inquiéterais fondamentalement. Et si jamais le kite gagnait sa place au JO, la planche pourra dans une certaine mesure se mordre les doigts... Bien évidemment le Kite a beaucoup d'atouts mais le fait que la planche en devenant olympique et en se calquant sur des formats qui sont ceux de régate plus traditionnelle, a perdu son identité. Autrement dit la planche aurait du être au JO sous un format plus fun(board) que race(board), plus Naish, Albeau que Sensinni, Merret et autre Kendal... De ce point de vue là le kite ne semble pas vouloir refaire l'erreur de la planche.

Le Nacra 17 :
catsailingnews.blogspot.com/2012/02/olym...didate-nacra-17.html

Je ne crois pas au HC16, ni au Tiger, ni au Tornado. La seule alternative au 3 bateaux similaires (Viper, Spit S et Nacra F16) pourrait bien être ce Nacra 17... Très joli bateau...

Cédric F wrote: Le Nacra 17 :
catsailingnews.blogspot.com/2012/02/olym...didate-nacra-17.html

Je ne crois pas au HC16, ni au Tiger, ni au Tornado. La seule alternative au 3 bateaux similaires (Viper, Spit S et Nacra F16) pourrait bien être ce Nacra 17... Très joli bateau...

Que des vieux bateaux, même pas un au std technique de 2012 (100% charbon+aile+voile d'avant 3D+ caméra à bord), rien d'innovant ou d'excitant. Le concept (génial, à l'époque) du Spitfire repris par le Viper date quand même de 2001. Le Nacra 17 est un démarquage marketing, son F16 n'a pas de chance à critères équivalents face au Viper. Nacra a donc habilement downsizé son 20' pris de court par la mixité (et le lobbying remarquable d'AHPC ;evil;
)

Les JO ne sont pas un boat show hi-tech, le vrai enjeu est celui des sportifs et là, la mixité est une véritable gageure. Quelque part, le cata se sacrifie pour que la voile lente des 1/2 bateaux conserve encore un peu sa place au JO .

Pas grave, je crois qu'il y aura un second cata en 2020, open pour le coup (c'est à dire 2 gars à bord), avec le kite c'est la voile populaire du XXIème siècle et ça le mérite. Un grand merci au passage à MM Ellison et Coutts pour le coup de projecteur sur notre modeste pratique qui va aider indiscutablement à la reconnaissance des pratiquants.

Pour le choix du support, on peut voter sur www.catamag.fr (pour le moment l'industrie française est au top thumbsup; ).

Cependant vu le lien ci-dessous on peut penser que le choix de l'hôte de 2016 est déjà fait.

www.rio2016.com/en/the-games/sports/olympic/sailing

On peut souhaiter alors que ce soit un couple mixte Coréen ou Fidjéen ou Porto-Ricain qui emporte le titre Olympique, ce serait un beau cadeau pour la pratique de la voile sportive enfin élargi et qui s'adapterait à l'évolution du monde.

Je passe sur les commentaires de FTT sur les bateaux à deux coques... J'aime beaucoup le cata mais je ne suis pas persuadé que cela soit ce qui se fasse de plus révolutionnaire en voile légère. Bien au contraire.

Pour les tests de Santander, il y aura deux équipages français, 3 filles et un garçon avec la moitié ayant une expérience du circuit olympique et l'autre non.

La révolution c'est pas l'aile, le foil ou les matériaux exotiques mais plutôt que la voile au JO sorte du statut de sport réservé à quelques pays riches.

Le tableau de l'ISAF pour Londres est éloquent (triste à pleurer pour certaines pratiques: l'Olympisme peau de chagrin):
tinyurl.com/6rfw732

43 nations qualifiées en Laser, 15 nations en 49er. D'un côté l'Esprit Olympique: faire du sport avec beaucoup de monde et à partir d'une belle base populaire, de l'autre le spectacle TV comme impératif.

Le Kite répond aux deux critères, le catamaran de sport aussi. La mixité imposée au cata est une punition de plus puisque elle écarte une grosse partie de la pratique.

Enfin comme pour le Laser le cata le plus simple en apparence est surement pas le moins exigeant.
Si je rajoute que le Champion du Monde 2010 (Legal) et d'Europe 2011 (équipage mixte en prime: Martin/Hillard) du support sont des français...
Voilà des arguments pour les sous du contrat d'objectif 2013-2016 ;evil;

Franck, je comprends vraiment mal cette animosité envers les équipages mixtes ? ???

J'irai à l'inverse de ce que tu proposes pour ma part = que toutes les disciplines en duo soient mixtes.

Je fais pas trop de bateau, donc il y a sûrement beaucoup de chose me dépassent. Mais dans mon sport du quotidien (badminton). Le type de jeu qui m'éclate le plus est clairement le double mixte.

Alors, pourquoi ? ;rolleyes;

Cédric F wrote: Je passe sur les commentaires de FTT sur les bateaux à deux coques... J'aime beaucoup le cata mais je ne suis pas persuadé que cela soit ce qui se fasse de plus révolutionnaire en voile légère. Bien au contraire.

Pour les tests de Santander, il y aura deux équipages français, 3 filles et un garçon avec la moitié ayant une expérience du circuit olympique et l'autre non.

A quelle date sont ces test à Santander? Merci pour la réponse.