JO 2016, quelles pratiques, quels bateaux

Alors que les anglaises se préparent pour 2016 en RS800 (pour lesquelles la classe a autorisé l'écoute à l'équipier en sortie de bôme), que font les françaises ? Je suis d'ailleurs curieux de voir qui va se lancer

Illustration :

Emilien écrit:

les anglaises se préparent pour 2016 en RS800 (pour lesquelles la classe a autorisé l'écoute à l'équipier en sortie de bôme)

Quid des équipages mixtes ? La logique voudrait que ce soit autorisé dans le cas où madame (ou mademoiselle...) est à la barre ! thumbsup;

Emilien écrit:

Alors que les anglaises se préparent pour 2016 en RS800 (pour lesquelles la classe a autorisé l'écoute à l'équipier en sortie de bôme), que font les françaises ? Je suis d'ailleurs curieux de voir qui va se lancer

La RYA a commencé à mettre en place des dispositifs de repérage des équipages potentiels. Les stages se font sur du RS800 pour le moment en passant la GV a l'équipière. Mais la classe RS 800 n'a pas changé ses règles de classe et ne le fera pas puisque si un bateau RS est choisi comme skiff féminin, cela sera le RS900 et pas le RS800...

En France, cela commence à y penser. Cela va s'entrainer notamment du côté de la Baule... Sans doute avec du XX en attendant de savoir. Dans tous les cas dans un peu plus d'un an on sera fixé sur le skiff féminin et la distribution de matos ira vite très vite.

Quelques remarques venant du monde à deux coques. Promis je ne parlerai jamais de dériveurs.

Cédric f écrit:

le poids de 120-140 pour des équipages mixtes... Selon Gaebler c'est trop bas et cela ferait un bateau de plus pour les légers et hormis le Finn, l'olympisme ne sera plus ouvert au plus de 85 kilos...
Admettons qu'il y ait un problème pour les plus de 85 kilos en voile, qu'ils aient moins de choix que les autres. Certes. Mais le Tornado ne règle pas le problème : même en mettant de côté les JO de Pekin, un équipage de Tornado double trap mât carbone c'était 140-145 kilos... Pas vraiment lourd pour deux mecs. Sur un bateau de plus de 3m de large... Avec une fourchette de 120-140 kilos pour ce nouveau cata olympique, cela offre de belles combinaisons de poids d'équipage. Et un 85 kilos associé à une fille de 55 kilos, ce n'est pas utopiste. Et à 85 kilos pour un mec, le cata c'est autre chose que l'objectif Laser et où prendre du poids pour faire du Finn. La moindre largeur du cata qui pourrait être choisi le rendra sans doute plus volage et exigeant physiquement qu'un Tornado sans pour autant atteindre le niveau d'exigence physique d'un F18.

En AC45 30 kg d'écart sur l'équipage c'est annoncé comme très sensible, sur un 16 pieds de 120 kg, 20 kg on peut penser que c'est énorme.
La fourchette 120-140 va se réduire très vite à 120-125 kg (déjà le poids des Vipéristes alors que le niveau n'a rien d'olympique). Contrairement aux 1/2 bateaux un équipage lourd (haut de fourchette pour être précis) est un handicap sur un bicoque qui vise le haut niveau.
Ce qui laisse augurer d'une série de jockey avec des combinaisons maigritude-rachitude.

Idée reçue bien dépassée sur les F18 modernes, grosses coques et mats souples des bateaux de grand-père, facile à faire avancer peu exigeant sur la régul de gv, tolérant sur le placement. Dans la brise des derniers Corsaires 50% des F18 sur l'eau, 33% des C1, les F18 rassurent. C'est un fait.
Faut essayer, le seul souci de cette série c'est que même les derniers sont coriaces. Près de 300 adhérents à la classe en 2011 (dont plus de 30% de nouveaux) et près de 400 classés sur le site ffv (sur le CNI....
Les joies de la régate en temps réel font bien le développement du catamaran de sport.

Cédric f écrit:
Le coût pour les nations qui devront racheter des bateaux alors qu'il y a certainement des Tornado partout ou dans les hangars des équipes nationales... Euh alors rappelons qu'un Tornado cela coûte 30 000 euros. Pour cela que plein de petites nations n'en faisaient pas. Que les bateaux sont amortis sur 3 ans par les Fédérations. Que du cahier des charges on peut envisager un bateau à 15000 euros... Et qu'éventuellement, il pourrait servir pour les jeunes... Bref contrairement à ce que dit Gaebler, ce qui a tué le Tornado c'est son coût...

Ce qui a tué le Tornado n'est pas son coût, c'est plutôt un discours et des magouilles de couloirs. Une plateforme Marstrom peut faire deux olympiades. Le vrai dérapage était le développement autour des voiles. Une petite équipe avait le savoir et fermait la porte. Pour la futur plateforme, si la qualité de fabrication ne suit pas (et à 15.000 faut pas rêver), il va falloir 2 à 3 plateformes sur une PO (200 jours/an minimum, ça fait vieillir vite). Et acheter une dizaine de voile "monotypes" pour conserver les meilleures. Donc l'économie est ici bien fumeuse.

Le tirage au sort à chaque course est le moyen de ne pas tomber dans ces pièges. Flotte collective intelligente pratiquées par les HC16 depuis 30 ans.

Cédric f écrit:
Le nouveau bateau, médiatiquement moins intéressant que le Tornado... Euh la coupe de l'America montre que ce sont plus les parcours, l'animation autour de l'épreuve qui font son impact médiatique que le choix du support en lui même. Et il vaut mieux un bateau style Viper, plus volage et des formes de parcours plus fun qu'un Tornado, certes magnifique, grand et rapide, mais finalement assez stable...

Les mêmes moyens de fou de l'AC avec des monocoques qui se trainent, on aura toujours un spectacle plat et ch... Donc oui le support à de l'importance et le succès de l'AC repose sur le choix des catamarans de sport. En prime les gens l'été loue des catas, ils peuvent s'identifier (bon pour le développement, non ?)

L'équivalent du laser dans le monde du catamaran de sport c'est le HC16. Très mixte, avec un niveau sportif déjà particulièrement relevé, des cadors du F18 ont du mal à s'imposer sur l'Européen, pratique dans le monde entier (en particulier croissance forte en asie).

Ce serait bien comme premier cata Olympique en 2016 (en passant: forte culture HC16 au brésil) et puis, en plus pour remplacer le 470, un truc moderne en 2020, rêvons un peu: coque planante, foils et ailes rigides sur un 20 pieds.

Tiffon écrit:

Quelques remarques venant du monde à deux coques. Promis je ne parlerai jamais de dériveurs.

L'équivalent du laser dans le monde du catamaran de sport c'est le HC16. Très mixte, avec un niveau sportif déjà particulièrement relevé, des cadors du F18 ont du mal à s'imposer sur l'Européen, pratique dans le monde entier (en particulier croissance forte en asie).

Ce serait bien comme premier cata Olympique en 2016 (en passant: forte culture HC16 au brésil) et puis, en plus pour remplacer le 470, un truc moderne en 2020, rêvons un peu: coque planante, foils et ailes rigides sur un 20 pieds.

je pense que si c'est le retour du HC16 au JO que tu préconise, c'est que tu es dans l'esprit des tradi en monocoque.
et puis remplacer un 420 par une coque planante de 20 pieds, des foils et des ailes rigides, ça me semble particulièrement excessif quand tu as déjà posé les pieds sur un 18 pieds australien et pas spécialement adapté à une visibilité niveau spectateurs.

eric29 écrit:

je pense que si c'est le retour du HC16 au JO que tu préconise, c'est que tu es dans l'esprit des tradi en monocoque.
et puis remplacer un 420 par une coque planante de 20 pieds, des foils et des ailes rigides, ça me semble particulièrement excessif quand tu as déjà posé les pieds sur un 18 pieds australien et pas spécialement adapté à une visibilité niveau spectateurs.

Pour le HC16 c'est une argumentation technique forte, je dois m'incliner, mon côté tradi vient d'être révélé. Cette approche HC16 = tradi monocoque explique le succès croissant de ce cata en Corée et Chine des pays à la tradition confucéenne forte.

Plus sérieusement je faisais un parallèle entre le Laser et le Hobie Cat 16 (rusticité, très large diffusion > 100.000 ex, très haut niveau de pratique international avec une mixité significative).
Dans cette optique il ne me semble pas incongru de ne pas oublier le HC16 qui rentre tout à fait dans le cahier des charges ISAFien et pas seulement citer les bateaux à la mode et bénéficiant d'un lobbying efficace.
Petit rappel; la mode c'est ce qui se démode et un "vieux" support comme le Spitfire de 2001 (Th. Wibauw a tapé tous les Viper lors du dernier Duc d'Albe, sauf un...), rentre aussi dans le cahier des charges ISAF pour peu de mettre un coup de scie et un manchon dans la perche.
Autre élément, il y a une usine Hobie en France, c'est mon côté communiste tendance Georges Marchais; patriote industriel

Coque planante (pour un cata) et ailes c'est la recette de l'AC45 (et dérives assymétriques) qui donne un spectacle que la voile sportive attendait.

Les foils d'après ceux qui suivent cela des près, mes camarades en classe A, cela permet surtout une accélération dans la bouffe, cela n'empêche pas de lever la papatte au vent.

Je n'ai pas de confirmation mais un projet du genre mini AC45 semble en cours et il faut souligner en France, hormis l'aile, c'est la base du projet Phantom d'Alex Udin (pour l'absence d'aile cela se comprend Udin est... voilier .

Les vacanciers l'été louent des catas pas des Moth à foil, on les comprend facilement.

J'ai la faiblesse de penser que deux cata au JO 2020 cela reflètera la pratique de la voile légère du loisir au haut niveau, dans le monde et chez nous.

National 470 en France: 8 bateaux..., match race: pratique epsilon-,49er: epsilon+.
Classement des pratiques ffvoile 2011:
7200 classés dériveurs (dont 2300 opti, ça calme),
3600 en catamaran de sport,
2500 en planche à voile.

Deux cata au JO c'est donc un objectif/revendication raisonnable d'autant que, et in fine, la pratique du catamaran de sport n'est pas que mixte...

Cédric F écrit:

Emilien écrit:

Alors que les anglaises se préparent pour 2016 en RS800 (pour lesquelles la classe a autorisé l'écoute à l'équipier en sortie de bôme), que font les françaises ? Je suis d'ailleurs curieux de voir qui va se lancer

La RYA a commencé à mettre en place des dispositifs de repérage des équipages potentiels. Les stages se font sur du RS800 pour le moment en passant la GV a l'équipière. Mais la classe RS 800 n'a pas changé ses règles de classe et ne le fera pas puisque si un bateau RS est choisi comme skiff féminin, cela sera le RS900 et pas le RS800...

En France, cela commence à y penser. Cela va s'entrainer notamment du côté de la Baule... Sans doute avec du XX en attendant de savoir. Dans tous les cas dans un peu plus d'un an on sera fixé sur le skiff féminin et la distribution de matos ira vite très vite.

Cool, hâte de voir ça !

Erratum National d'été 470 2011 = 14 classés, à ce niveau 6 de plus c'est significatif

sinon si tu pars dans les tradis et que tu vises le couple tu peux mettre le dart18 aux JO comme ça les tornadistes seront à moitié contents

anonyme écrit:

sinon si tu pars dans les tradis et que tu vises le couple tu peux mettre le dart18 aux JO comme ça les tornadistes seront à moitié contents

Très bien pour aborder le cata de sport, le D18 solo et mixte, circuit sympa, ambiance festive et niveau international relevé, je vote pour le D18 aussi thumbsup;

tiffon tu n'as plus qu'à faire le déplacement à arradon dans 10 jours et tu seras parfait

La CataGolfe n'est pas au programme, on a entraînement des jeunes de l'équipe. C'est un bel endroit.

dommage que les clubs répondent trop peu souvent présent sur cette régate

Quand on regarde les années précédentes il y a entre 25 et 30 dart18 pour moins de 10 HC16 idem pour les SL15.5 alors que la flotte de HC16 en france est au moins 30 fois supérieure à celle des dart...

Et puis c'est une chouette régate, la seule ou je vais à pied de la maison

Pour répondre à FTT :
Sur le poids, je suis assez d'accord quand il va dire qu'il y a un risque de se retrouver sur la fourchette basse. Où plutôt comme tout bateau olympique, la fourchette des poids et des gabarits sera de toutes les manières très réduite. Mais cela sera à voir pendant les tests avec les bateaux en concurrence. Pour le choix de la fourchette, je ne crois cependant pas que l'ISAF jette des objectifs de cette manière. Je pense qu'ils ont dû analyser beaucoup de données pour dire que dans le cas d'un cata mixte, la fourchette se situera entre 120 et 140.
Sur le F18, je suis entièrement d'accord avec toi. Les derniers sortis sont un peu moins exigeants physiquement. Il n'empêche qu'à mon sens cela reste les catas les plus physiques. Et la F18 en tant que telle n'est pas candidate. Et la fourchette de poids idéale reste plus élevée que 140 kilos... Mais un F18 avec un gréement plus moderne, à l'image de ce que RSSailing prépare avec le RS900 ne serait sans doute pas inintéressant.
Euf pour la F18, 252 classés à ce jour en France... Il y en avait 481 en 2005... Je connais les arguments des défenseurs pour expliquer cette diminution importante. Mais il y a un moment où il ne faut pas se voiler la face... Notamment sur les coûts de la F18... Qui n'a finalement plus rien à enlever au Tornado.

Je ne suis pas d'accord sur le Tornado. C'est un bateau magnifique et extraordinaire mais ce qui l'a tué c'est bien son coût. Coût à l'achat (en équipe de France aucune plateforme n'a fait deux olympiades...) mais aussi le coût des développements et de la recherche sur les voiles, le matériel etc. Pas pour rien que Gaebler a essayé de contourner le truc pour garder le Tornado en monotypisant les voiles. Peu de nation hormis les grandes avaient les moyens de faire des recherches sur le matériel... La monotypie n'est pas parfaite, ne règle pas tout mais elle reste un peu moins chère quand même du fait qu'il n'y ait pas de recherche et de développement.

Je pense qu'il n'y a pas que le catamaran qui rend la voile spectaculaire. Il y a les formats de course et l'animation. Et autant, je suis convaincu des AC45 sur la course en flotte sur un parcours de type théâtre (merci les 49er) autant, je préfère regarder du match race sur des monocoques...
Et n'oublions pas que la voile spectacle a été inventée par les 18 Pieds Australiens à la fin du 19eme... Première série à inscrire dans sa constitution le fait que la voile devait être un spectacle. Pas anodin que beaucoup de gens aux manettes de l'organisation de la Coupe actuelle viennent du 18 Pieds et notamment Murray...

Pour le parallèle HC16-Laser... Oui il y a de cela. L'idée de présenter le HC16 comme cata mixte n'est pas saugrenue.. Reste que je ne suis pas persuadé que cela serait bon pour le catamaran de sport. Au niveau de l'ISAF et du CIO, il a besoin de retrouver une légitimité, ce n'est pas avec un support ancrée dans le passé que l'on y parviendra. Le Viper ou tout autre 16 Pieds de ce type n'est sans doute pas la solution idéale, la moins mauvaise sauf à penser à un projet de F18 light...

Pour provoquer un peu, actuellement dans les projets de cata olympique pour 2016, on ne retrouve pas de projet à l'image de ce que je 49er a été en 1996-97 dans le monde du dériveur au moment de son choix.

Cédric F écrit:

Pour répondre à FTT :
Sur le poids, je suis assez d'accord quand il va dire qu'il y a un risque de se retrouver sur la fourchette basse. Où plutôt comme tout bateau olympique, la fourchette des poids et des gabarits sera de toutes les manières très réduite. Mais cela sera à voir pendant les tests avec les bateaux en concurrence. Pour le choix de la fourchette, je ne crois cependant pas que l'ISAF jette des objectifs de cette manière. Je pense qu'ils ont dû analyser beaucoup de données pour dire que dans le cas d'un cata mixte, la fourchette se situera entre 120 et 140.

Si la jauge mini c'est 120 tu auras des équipages de crevettes, à 130 c'est un peu plus ouvert en gabarit (129 kg pour le HC16) pour un équipage mixte. 135 serait raisonnable.

Cédric F écrit:

Sur le F18, je suis entièrement d'accord avec toi. Les derniers sortis sont un peu moins exigeants physiquement. Il n'empêche qu'à mon sens cela reste les catas les plus physiques. Et la F18 en tant que telle n'est pas candidate. Et la fourchette de poids idéale reste plus élevée que 140 kilos...

Cela mérite des précisions. Un barreur de HC16 (ou de Dart 18) qui navigue avec la GV encaisse plus qu'un barreur de F18 où son équipier gère l'écoute de GV. Dans une logique mixte cela explique que Monsieur barre en D18/HC16 et que l'on place le costaud à l'avant sur un F18.


Cédric F écrit:

Mais un F18 avec un gréement plus moderne, à l'image de ce que RSSailing prépare avec le RS900 ne serait sans doute pas inintéressant.

un gréement plus moderne quezako ????

Cédric F écrit:

Euf pour la F18, 252 classés à ce jour en France... Il y en avait 481 en 2005... Je connais les arguments des défenseurs pour expliquer cette diminution importante. Mais il y a un moment où il ne faut pas se voiler la face...

2002 = 261
2003 = 273
2004 = 285
2005 = 481
2006 = 462
2007 = 375
2008 = 356
2009 = 303
2010 = 309

Chiffre ffvoile provisoire 2011 issus du Classement National Individuel, bateau F18 = 394
J'ai la copie d'écran à dispo. L'écart avec le classement des pratiques mériterait, en effet, une explication... un voilage de face ?
Plus sérieusement +30% sur un an, c'est pas mal comme développement, non ?


Cédric F écrit:

Notamment sur les coûts de la F18... Qui n'a finalement plus rien à enlever au Tornado.

Cette assertion méconnait la réalité du monde du catamaran de sport sur deux niveaux:

Au niveau National, un équipage de jeunes avec un Tiger à 6.000/8.000 euros est capable de s'immiscer dans le top du National 2010 ou de faire dans le top des Corsaires 2011 ou dans le top 30 du raid Eurocat. Avec un support à 10.000 euros (Capricorn) des jeunes font très bien à l'Eurocat.
Donc ici c'est moins le matériel qui compte, qui est assez homogène, que le niveau de l'équipage. Le souci en F18 c'est que ça va vite.

Au niveau Mondial, des jeunes français arrivent à se placer dans le top 10 sur un bateau stock (deux ou trois F18 sur le marché permettent ce genre d'approche) et on peut acheter le même bateau que le Champion du Monde en titre demain matin.
Le niveau de développement, de coût des pièces et des déplacements n'a donc rien à voir avec celui d'une saison de Tornado.
Ce qui est fait par SI ne concerne que 3-4 équipages dans le monde et encore cette démarche repose sur des gens de haute qualité et cela n'a pas marché cette année...

Cédric F écrit:

Je ne suis pas d'accord sur le Tornado. C'est un bateau magnifique et extraordinaire mais ce qui l'a tué c'est bien son coût. Coût à l'achat (en équipe de France aucune plateforme n'a fait deux olympiades...) mais aussi le coût des développements et de la recherche sur les voiles, le matériel etc. Pas pour rien que Gaebler a essayé de contourner le truc pour garder le Tornado en monotypisant les voiles. Peu de nation hormis les grandes avaient les moyens de faire des recherches sur le matériel... La monotypie n'est pas parfaite, ne règle pas tout mais elle reste un peu moins chère quand même du fait qu'il n'y ait pas de recherche et de développement.

C'est essentiellement le développement sur les voiles de Tornado qui a crée un club, ceux qui avaient les moyens de suivre et les autres. D'où l'initiative One Design de Gaebler sur les big T. Après c'est la logistique et des lieux pour les riches (Miami...) qui ont limité l'accès, ce fut un parfait exemple du verrouillage par l'argent.
Imaginons le Tiger comme support à 200 jours et plus par an il en faut un par an... On va dire que les AHPC von tenir 6 mois de plus, le coût de la plateforme du T à très haut niveau était économique.

Le tirage au sort, à chaque course, au sein d'une flotte collective (100% ffv et Hobie 16 aussi ce qui explique le niveau hallucinant des hommes/femmes de cette série ) est le seul moyen de garantir la "neutralité" du support.

Cédric F écrit:

Je pense qu'il n'y a pas que le catamaran qui rend la voile spectaculaire. Il y a les formats de course et l'animation. Et autant, je suis convaincu des AC45 sur la course en flotte sur un parcours de type théâtre (merci les 49er) autant, je préfère regarder du match race sur des monocoques...

Bonn sieste

Cédric F écrit:

Et n'oublions pas que la voile spectacle a été inventée par les 18 Pieds Australiens à la fin du 19eme... Première série à inscrire dans sa constitution le fait que la voile devait être un spectacle. Pas anodin que beaucoup de gens aux manettes de l'organisation de la Coupe actuelle viennent du 18 Pieds et notamment Murray...

Le concept du 18 pieds australiens est limité en taille au ... 18 pieds australiens. On touche les limites physiques d'une coque avec trop de toile dessus c'est ingérable. 25 pieds "australiens" 7 mecs au trapèzes, là c'est pas des casques qu'il faut mais des armures.

Cédric F écrit:

Pour le parallèle HC16-Laser... Oui il y a de cela. L'idée de présenter le HC16 comme cata mixte n'est pas saugrenue.. Reste que je ne suis pas persuadé que cela serait bon pour le catamaran de sport. Au niveau de l'ISAF et du CIO, il a besoin de retrouver une légitimité, ce n'est pas avec un support ancrée dans le passé que l'on y parviendra.

Le finn, le 470 et le laser que des canots du XXIème siècle.
Le souci est moins la légitimité du cata avec l'ISAF ou le CIO, que la légitimité des institutions de la voile avec le CIO si elle continue à passer à côté du Kite ou du catamaran de sport. L'ancrage dans le passé est là.
La Coupe de l'America, l'Extreme 40, les circuits F18 et HC16 n'ont pas besoin des JO pour exister (et comment).
Un gars qui est médaillé des JO veut aller sur la Coupe, c'est pas le contraire et ce graal est en cata.

Cédric F écrit:

Le Viper ou tout autre 16 Pieds de ce type n'est sans doute pas la solution idéale, la moins mauvaise sauf à penser à un projet de F18 light... Pour provoquer un peu, actuellement dans les projets de cata olympique pour 2016, on ne retrouve pas de projet à l'image de ce que je 49er a été en 1996-97 dans le monde du dériveur au moment de son choix.

F18 HT (light à 130 kg) ça existe depuis 10 ans: développement = zéro.
Il y a un projet l'équivalent du 49er qui est la réduction du 18 pieds australien c'est l'AC20 un petit AC45 ou un gros classe A avec foils et une aile

Le petit monde du cata est riche et méconnu.

Sur le poids : il n'est pas question de jauge. l'ISAF a annoncé une fourchette de 120-140. C'est un poids cible du cahier des charges. Aux constructeurs de proposer quelque chose qui tienne la route pour cette fourchette qui doit correspondre à ce que serait aujourd'hui le poids d'équipages mixte basé sur une étude des gabarits des athlètes voiles présents au très haut niveau. Après tous les équipages à 2 ou 3 kilos seront autour de cette fourchette. Regardons ce qui s'est passé en 49er, le seul exemple récent de l'introduction d'un nouveau bateau au JO en partant de zéro sur la période récente. Encore une fois il s'agit d'un cahier des charges que l'ISAF a publié, ni plus ni moins.

Pour l'histoire du gréement plus moderne, aujourd'hui c'est plus sur le couple mât-voile que les progrès se font. RSSailing propose comme skiff féminin le RS 900 un bateau totalement nouveau mais sur une carène existante. Par contre le gréement sera totalement nouveau et les premiers essais semblent avoir montré que ce nouveau gréement a tiré vers le bas le poids d'équipages (chez les filles la fourchette demandée par l'ISAF est de 110-130 kg)tout en étant un peu moins toilé au près et plus rapide que le RS800 actuel...
Le 29er XX, l'autre concurrent pour le skiff féminin est sur la même logique.
UN F18 un peu moins toilé avec un mât carbone qui va bien et un jeu de voile serait sans doute sur la fourchette haute du cahier des charges mais serait un vrai "contender" d'un Viper ou d'un autre cata de 16 pieds comme on nous l'annonce pour le moment.

Pour les chiffres du classement individuel F18, nous avons un souci FTT et moi, nous ne lisons pas la même chose. Enfin bon s'il pense que tout va bien au niveau du F18 tant mieux. C'est la même différence d'analyse et de jugement quand je parle du prix d'un F18.

Quand je dis qu'un F18 neuf équipé au top est un vrai handicap pour le développement du bateau en France, cela ne veut pas dire qu'il n'est pas possible de performer avec des bateaux plus anciens donc moins cher. Mais un F18 neuf avec un jeu de voile qui va bien, les grandes dérives, les remorques etc etc... On atteint des sommets. Hormis la partie transport puisque le F18 n'est pas sur le circuit olympique, il n'y a pas grand chose de différent avec un F18 neuf. Et encore en hors taxe, un Tornado revient presque moins qu'un F18. Ah la TVA à 25% de la SUede...
EN Tornado, il n'y avait pas que les voiles en coût de développement... Ce qui est déjà énorme. à une époque, il y avait les mâts (avant le carbone), les safrans, les dérives... Comme en 470 d'ailleurs actuellement. Problème des cjauges à restriction dont le CIO et l'ISAF ne voudraient d'ailleurs plus au niveau olympique...

Je maintiens que le match race en cata est moins intéressant qu'en quillard et ou dériveur. N'imaginons pas la course par équipe en cata...

Sur l'histoire de la voile spectacle, le cata na rien inventé. La source c'est vraiment le 18 Pieds. Maintenant, il y a les moyens avec la coupe mais pour le coup tout provient des 18 pieds dès le 19eme.

Pour la vision des institutions, FTT tu es sur le discours classique des catamarantistes. Remettre en cause l'institution plutôt que de comprendre pourquoi le cata a quitté les JO à un moment donné : parce que les pratiquants n'ont pas investi ce champ.

Le F18 light. Oui je connais. PAs de développement sans doute. Mais dans un cadre olympique le développement on s'en fout d'une certaine manière si le bateau est adapté au cahier des charges. Il se vendra.

Je suis avec attention ce passionnant débat (somme toute assez récurrent ) , et me pose en fait une question toute bête mais qui conditionne la suite du raisonnement.

Juste histoire de faire avancer le smilblick, je me permets donc de vous livrer, plus mes doutes, que mes certitudes

Le choix d'un bateau (comme celui d'une voiture) pour telle ou telle compétition est complètement conditionné par l'objectif de la compétition.
Personnellement j'ai un peu de mal à comprendre ce que l'on cherche avec les JO en voile ?

---

1- JO Show Bizz :
Si le but est de faire une spectacle télévisuel propre à glaner de l’audience et donc ... du fric alors :
> On se fou des petits pays
> On se fou du taux de représentativité d'un bateau (par rapport à une pratique de masse)
> à la limite, on se fou du cout (yaka trouver un/plusieurs sponsor de flotte
et ... on termine avec l'América Cup (CQFD)

2- JO Universels :
Si le but est de faire une compétition équitable propre à couronner le champion (issu de la masse) tous les 4 ans (tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, et personne il est dopé) alors :
> On choisi des bateaux populaires (en fonction de leur pratique de masse) , exit les Finn, Star, Tornado et vive les Laser, HC16, PàV, Kite Surf etc etc ....
> Bateaux identiques fournis par le constructeur
> Parité totale homme femme
etc etc ...

3- JO Promotionnels :
Si le but est de promouvoir le développement du sport dans le monde via cette vitrine, alors :
> On varie les supports (Junior, Homme, Femme, Mixte)
> On fait très attention aux couts (pour que Mr toutlemonde puisse se payer le bateau olympique)
> On cherche à orienter le sport vers certains objectifs (défense de la course en équipage, éviter les jouets de plage, ne pas subir les phénomènes de mode éphémère
> On cherche à intéresser un maximum de nations etc etc ...

4- JO Excellence sportive et technique :
Si le but est de couronner un grand champion à la fois sportif mais aussi au top techniquement alors ... on continue avec les supports hyper pointu comme les Stars et Tornado.

---

Malheureusement, j'ai peur que la recherche de tous ces objectifs à la fois (développer un sport de haut niveau , télévisuel, populaire, pour amener le plus grand nombre à naviguer) ne débouche sur des conclusions complètement contradictoires.

J'ai d'une certaine mesure de la sympathie pour l'ISAF qui cherche désespérément à satisfaire aux exigences hypocrites du CIO "l'excellence sportive", mais aussi "l'universalité" , et "la parité H/F" ;rolleyes;
Du coup on va voir cohabiter des "Elliott 6M" en ... match race féminin et des "Kite en ... on ne sait pas trop quoi ???

Dans tous les cas, si le CIO veut limiter les JO à 28 sports, en gardant des sports débiles comme le foot ou le tennis (auxquels l'olympisme n'apporte rien, et qui n'en ont rien à f....), il est clair que dès que Rogge sera parti, la voile passera à la casserole.

Sera-ce d'ailleurs un mal ... pas sur
(Ca c'est l'ex-5O5iste qui parle

---

Pour revenir sur votre débat, difficile donc de pouvoir vraiment y contribuer quant au choix de tel ou tel bateau, en l'absence de réponse à ma question préalable : pour quoi faire?

Dans tous les cas émotionnellement, tout ceci m'inspire quelques réflexions en vrac :

Lorsque je me ballade au bord de mer l'été, ou dans n'importe quel club de vacances dans le monde entier, j'ai du mal à penser que l'on puisse avoir des JO sans Cata ... et pourtant il l'on fait.

Est ce une bonne chose de voir les skiffs se développer aux JO, déjà que ces bateaux ont des réputations élitistes, extrêmes, (parfois justifiées par les choix ... étranges de certains architectes) qui découragent beaucoup de monde. Le tampon olympique risque fort d'aggraver la situation.

Finalement étant plutôt vieux, je ne comprend pas cette opposition récurrente entre vieux bateaux et bateaux récents.
Pourquoi toujours ce jeunisme débile?
Pourquoi sélectionner un tout nouveau viper quand il existe un superbe spitfire?
Pourquoi créer de nouveau skiff pour les JO (féminin) quand l'offre est déjà pléthorique
Les modes passent et c'est toujours les même qui restent : Laser, Fireball, 5O5, Dart, HC16 ... finalement ce ne sont peut être pas des vieux bateaux, mais de bons bateaux , En espérant retrouver dans 20ans quelques skiffs dans cette liste (comme le B14 qui a déjà 20ans )

Dans tous les cas, bon débat
Have fun, keep it cool

Rémi P écrit:

(...) cette opposition récurrente entre vieux bateaux et bateaux récents.

Pourquoi toujours ce jeunisme débile?

Les modes passent et c'est toujours les même qui restent : Laser, Fireball, 5O5, Dart, HC16 ... finalement ce ne sont peut être pas des vieux bateaux, mais de bons bateaux

+1

Cédric F écrit:

La source c'est vraiment le 18 Pieds. Maintenant, il y a les moyens avec la coupe mais pour le coup tout provient des 18 pieds dès le 19eme.
.

non, serieux ?