class RS700

Étant équipé du maximum autorisé de gueuses et d'échelles j'ai eu l'occasion de me poser quelques questions et faire des expérimentations. Voici mon avis de compétiteur poids léger sur la question des performances et de la compensation du RS.

- Les gueuses :
Si les lourds gagnent (et ce même dans les petits airs) c'est bien que le bateau supporte très bien le poids. Je ne suis pas un spécialiste mais apparemment le design de la carène fait que cela influence peu la surface mouillée.
Les différences que j'observe sont juste sur le moment de déclenchement du planning. Les légers ont besoin de moins de vent pour glisser. Cela se traduit par :
- Un avantage au portant dans des conditions de petit médium (7/8 noeuds ?). En dessous le bateau ne plane pas et très vite (des force 2) tout le monde plane. La fourchette est donc étroite.
- Un retour de performance au près dans la brise avec mer plate. Lorsqu'il s'agit de planer au près à nouveau le poids global du bateau redevient un allié. Ceci à condition qu'il n'y ait pas de vagues à passer (cela demande de la puissance non disponible avec mon couple de rappel). Conditions très particulières donc qu'on ne rencontre que très rarement et généralement que sur une partie seulement d'un parcours.
Hors de ces conditions particulières avec des plages de vent très réduites donc finalement rarement rencontrées en régate, les différences liées au poids global du bateau en navigation ne sont pas significatives (en tout cas pas perceptibles à mon niveau).

- Les échelles
Ajouter ou retirer un trou revient à élargir ou réduire de 5 cm chaque échelle. Sur un bateau qui fait environ 2m50 de large cela se sent tout de suite sur l'eau.
Mon passage de 6 à 8 trous à mes débuts a révolutionné le comportement du bateau. Etant largement hors table je peux imaginer que les différences soient moins perceptibles et significatives pour d'autres mais c'est efficace.
C'est le principal facteur de compensation.


D'autres part on peut aussi noter d'autres facteurs qui influencent les résultats en dehors des performances théoriques du bateau :
- un boat handling facilité dans le petit temps pour les légers (conditions de sous puissance donc pas plus de 7 nœuds de vent). En effet, chaque kilo en moins facilite le passage à l'avant devant les haubans pour bien équilibrer la coque et dégager éviter les remous. Cela permet aussi des s'accrocher plus vite au trapèze et ainsi avoir une attitude plus "offensive" et impliquée.
Cet avantage n'est d'ailleurs pas vraiment intéressant en inter-série car d'autres bateaux sont bien plus efficaces dans ces conditions (B14 par exemple).
- une technicité qui augmente beaucoup avec le poids qui réduit. Pour la largeur des échelles mais pas que. Au moment de l'empannage l'inertie est un allié précieux par exemple. Sur les virements et sur toutes les phases ou il faut descendre des échelles (spi par exemple) cela devient crucial. En effet, plus on est lourd plus le centre de gravité du bateau baisse. C'est comme le 49er qui ne tient pas droit à vide... Cette technicité demande a être maitrisée pour être compétitif. Par ailleurs elle peut être très prenante est être un frein à la stratégie et la tactique.
- En étant plus léger le bateau à moins d'inertie et s'arrête tout de suite. Cela se voit au près, dans les manœuvres et au portant des qu'il y a des vagues. Au final avec un même niveau de maitrise du bateau les kilos supplémentaires apportent une régularité et une vitesse de fond supérieure.

Conclusion:
Le système actuel fonctionne plutôt bien lorsqu'on est dans la fourchette couverte (73kg-93kg).
La proposition technique décale la fourchette vers le haut (77kg - 99kg) pour mieux coller à la population des régates Anglaises. Je n'ai pas de doutes que cela va être efficace.

Voici maintenant mon avis en temps que passionné.
Je vote contre la proposition.
1/ Cette proposition me met complètement de côté. Je suis déjà largement hors table, je le serai encore plus.
2/ Chacun choisi son bateau pour des raisons qui lui sont propres, c'est touchy de changer après coup.
3/ Il n'est pas souhaitable de rendre le bateau moins attractif : ajouter des gueuses c'est clairement un sujet polémique et un frein dans la tête de beaucoup de gens. On a déjà vu des gens changer de bateau à ce sujet.
Par ailleurs à terre il faut se les tirer les gueuses quand du coup ton bateau pèse 40% de plus que toi.
Enfin une gueuse c'est 140 euros (voir ici) même si LDC faisait un geste à cette occasion cela ne résous pas tout. J'ai l'expérience de mon 1er bateau qui était à la jauge 2002...
3bis/ Comment ne pas parler de bridage voir de trahison avec le trou 0.
4/ Il y a déjà un trou dans le créneau du skiff solitaire pour les barreurs légers ce n'est peut être pas la peine de le creuser encore plus.
5/ Si on regarde les nouveaux propriétaires motivés globalement ils ne font pas 90kg et plus. En particulier si on veut attirer des jeunes et garder une dynamique il ne faut pas se focaliser sur les vieux passionnés (et leur gabarit) qui régatent sur le même bateau depuis 10 ans.
Je ne parle même pas des filles... (et pourtant j'y pense)
Par ailleurs cela ne me gêne pas que les grands gabarits viennent performer en 700; au contraire, plus on est de fous...

Deous wrote: Enfin une gueuse c'est 140 euros (voir ici)

De véritables alchimistes, ils ont réussi à transformer le plomb en or.

Il me semble que le prix des pièces a fortement augmenté chez RS... Le prix des gueuses est hallucinant... Les barres intermédiaires sont passées à 430e pour le 800, j'ai arrêté là pour ne pas me faire peur! La livre n'explique pas tout?

Je vote pour.

Elargir et recentrer la grille de compensation autour des gabarits constatés des barreurs est à mon avis une bonne chose et c'est cohérent avec l'esprit du principe de compensation.
Je comprends la position des très légers qui se retrouvent complètement hors table... mais c'est la limite du système de compensation. Et puis les « perdants » du nouveau système de compensation, c'est-à-dire les lourds (trou 0) et les très légers (pas d'incrément de trou) dans la brise sont aussi « gagnants » dans le prit temps car ils ne rajoutent pas de gueuse.

Concernant les 2 aspects de la compensation :

Les échelles : élargir d'un trou entraine un gain significatif sur le couple de rappel, c'est mieux, mêmes si les virements seront un peu plus difficiles, mais si on recherche la facilité on ne fait pas du 700.

La gueuse en plus qui semble être le sujet polémique : on peut trouver dommage de rajouter encore plus de plomb à un skiff construit pour être aussi léger que possible, mais je ne crois pas que ça retire de l'attractivité ou du « fun » au bateau :

• je ne crois pas que rajouter 3 kg soit perceptible au niveau du comportement du bateau. Au début, je n'avais pas de gueuse puis quand j'en ai rajouté, je n'ai pas senti de différence.

• les gueuses sont placées proche du centre de gravité du bateau, donc ça ne fait quasiment pas évoluer les moments d'inertie et le comportement du bateau. Ce n'est pas du tout comme si le bateau était construit plus lourd avec de la masse répartie à l'avant, à l'arrière et dans le mat.
• les performances sont certes pénalisées par les gueuses (c'est le but de la compensation), mais honnêtement, pour un barreur léger, naviguer quelques dixièmes de noeud moins vite dans certaines conditions de vent léger... autant pour la régate, c'est mieux de savoir que les avantages liés au gabarit sont nivelés, autant pour le plaisir de naviguer, on s'en fout un peu non ?

Et pour qui veut expérimenter le plein potentiel du bateau et le côté fun, rien n'empêche de naviguer hors régate sans gueuse et avec les échelles au max...


Le seul point qui me gêne dans cette évolution du système de compensation c'est le rajout de la gueuse, non pas pour le poids, mais par le fait de devoir s'en procurer une + le rail rallongé + repercer un trou dans le cockpit pour fixer ce rail. Surtout, vendre 140€ le plomb de 3 kg c'est de la grosse arnaque, un plomb de 2 kg pour une ceinture de plongée par exemple ça vaut 15 €.
Si LDC ne revoit pas ses prix et si la réforme passe, je me ferai ma gueuse moi-même ! (le plomb fond à 327°C dans une casserole sur un réchaud, il suffit de faire un moule en plâtre avec une gueuse d'origine - attention aux émanations toxiques et aux risques de brulures par projection)

Bon, sinon, y'a le Musto Skiff hein ?

Ha ha, désolé c'était plus fort que moi... :lol:

Emilien wrote: Bon, sinon, y'a le Musto Skiff hein ?

Ha ha, désolé c'était plus fort que moi... :lol:

Bah oui il y a le Musto donc ne faisons pas du RS700 un Musto pour les poids lourds et ne défaisons pas mais améliorons ce qui fait la spécificité du RS700 à savoir son système de compensation. Ce serait la mort du RS700 de vouloir copier le Musto. Et on a besoin de garder la diversité sur le marché de la voile légère ! Plus il y a de séries mieux c'est !

Emilien wrote: Bon, sinon, y'a le Musto Skiff hein ?

Ha ha, désolé c'était plus fort que moi... :lol:

On parle des beaux bateaux dans ce post, pas des vilains !
Ha ha, désolé c'était plus fort que moi

Petit point donc sur le vote français (ceux qui sont à jour de cotisation et ont donc le droit de vote) :

Mathieu : contre
Yohan : contre
Jocelyn : abstention pour le moment
Philippe : pour
Christophe : pour
Cédric : pour

Sur l'histoire du coût de la gueuse, j'avoue que je suis assez surpris du prix. J'ai même du mal à croire qu'il n'y ait pas d'erreur. Ce serait bien si Lardon pouvait vérifier cela auprès de RS.
J'aimerais bien faire un mail aux Anglais pour leur donner la tendance du vote des Français en disant :
- qu'il y a aurait un vote positif mais que le prix des gueuses fait grincer.
- que ceux qui sont plutôt contre (même si l'objet du vote n'est pas là) posent la question de la légitimité de la double compensation (Poids et Couple de rappel) et s'interrogent sur là pertinence qu'il y aurait à ne développer qu'une compensation par le couple de rappel.
- Il y a unanimité (même si là aussi la question n'est pas là) à ne pas remettre en cause le principe du système de compensation.

Est-ce que cela vous convient comme synthèse ? Il faut bien comprendre qu'on est dans un système anglo-saxon, dans un système de négociation et de décision politique très particulier ou auquel nous ne sommes pas vraiment habitués. Ce vote qu'on nous propose aujourd'hui n'est que la résultante de votes précédents qui demandaient à aller dans ce sens (AG 2014, AG 2015). Il faut donc bien comprendre qu'en votant positivement on n'écarte en rien la possibilité à plus ou moins long terme d'évoluer vers un système de compensation sans gueuse qui aujourd'hui apparait sans doute comme trop révolutionnaire ou trop inquiétant parce qu'il autoriserait la possibilité d'un RS700 sans compensation qui serait dangereux pour le développement du bateau.

Après pour les deux qui votent contre :
Yohann au tout début quand nous en avions parlé, avant même le vote de l'AG 2015 amenant le vote d'aujourd'hui, tu étais plutôt très favorable à la proposition de revoir la table de compensation à la condition que la compensation garde son double aspect poids et couple de rappel. Or la proposition c'est cela puisque tous ceux qui sont dans la table prendront une gueuse. As-tu changé d'avis sur la philosophie de la compensation (le choix du Musto que tu as fait) ou est-ce seulement le trou zéro qui te rebute malgré le fait que tu ne navigueras pas à ce trou et que ceux qui le feront ne le considèrent pas comme un problème ?

@Mathieux : merci pour ton dernier message qui clarifie les choses mais qui d'une certaine manière est très ambivalent mais c'est aussi ce qui le rend intéressant.
Globalement je crois déceler dans ton message que tu reconnais que le système de compensation marche relativement bien. Nous savons tous cependant que d'autres facteurs (que tu évoques) jouent dans la performance mais ils jouent aussi dans les séries où il n'y a pas de système de compensation. Utiliser la référence à ces éléments a donc moins d'importance dans la discussion qui nous occupe.
Ambivalent donc parce que tu vas voter contre quelque chose dont rationnellement tu reconnais que cela va marcher. La question est alors celle de la population et pas seulement celle des régates anglaises : la tendance est clairement à l'augmentation du poids et de la taille de la population globale. On ne peut donc ne pas prendre en compte cette donnée et laisser le RS700 devenir sur le plan sportif pur un bateau de poids lourds.

Là où je te rejoins et te comprends c'est sur le constat et ta frustration qu'il n'y ait pas une offre solitaire pour les skiffeurs légers. Mais ce n'est pas en votant contre que tu vas améliorer cela. Ton vote ne devrait-il pas être plus rationnel et moins passionnel (pour reprendre des mots). Cela ne veut pas dire qu'il est irrationnel pour autant.

Sur le skiff solitaire poids léger, je ne crois pas à un bateau spécifique pour le moment. Marché trop petit. Je crois par contre qu'un RS700 avec une voile plus petite (on en avait déjà parlé) et un système de compensation mis vers le bas aurait un vrai sens. Mathieu on peut peut être intégrer cette demande aux anglais. Serait-elle susceptible de te faire passer de vote contre à abstention par exemple ?

Chris29 wrote: Le seul point qui me gêne dans cette évolution du système de compensation c'est le rajout de la gueuse, non pas pour le poids, mais par le fait de devoir s'en procurer une + le rail rallongé + repercer un trou dans le cockpit pour fixer ce rail. Surtout, vendre 140€ le plomb de 3 kg c'est de la grosse arnaque, un plomb de 2 kg pour une ceinture de plongée par exemple ça vaut 15 €.
Si LDC ne revoit pas ses prix et si la réforme passe, je me ferai ma gueuse moi-même ! (le plomb fond à 327°C dans une casserole sur un réchaud, il suffit de faire un moule en plâtre avec une gueuse d'origine - attention aux émanations toxiques et aux risques de brulures par projection)

D'après les règles de classe, les poids correcteurs doivent être fournis par un "licensed RS dealer".

flebas wrote:

Chris29 wrote: Le seul point qui me gêne dans cette évolution du système de compensation c'est le rajout de la gueuse, non pas pour le poids, mais par le fait de devoir s'en procurer une + le rail rallongé + repercer un trou dans le cockpit pour fixer ce rail. Surtout, vendre 140€ le plomb de 3 kg c'est de la grosse arnaque, un plomb de 2 kg pour une ceinture de plongée par exemple ça vaut 15 €.
Si LDC ne revoit pas ses prix et si la réforme passe, je me ferai ma gueuse moi-même ! (le plomb fond à 327°C dans une casserole sur un réchaud, il suffit de faire un moule en plâtre avec une gueuse d'origine - attention aux émanations toxiques et aux risques de brulures par projection)

D'après les règles de classe, les poids correcteurs doivent être fournis par un "licensed RS dealer".

Ca c'est typiquement le genre de truc qui se négocie.

Cédric F wrote: un système de compensation sans gueuse qui aujourd'hui apparait sans doute comme trop révolutionnaire ou trop inquiétant parce qu'il autoriserait la possibilité d'un RS700 sans compensation qui serait dangereux pour le développement du bateau.

Etonnant, à une époque où l'on cherche à faire voler les dériveurs ou à limiter leur poids de jauge.

J'ai meme cru comprendre qu'on pouvait enlever 3kg de plomb sur Fireball depuis 2015.

l'IC10, lui, a perdu 32 kg de poids de jauge !

RS a une conception punitive de la voile "legère" : d'un coté concevoir et vendre des bateaux planants, légers, réactifs… pour ensuite les plomber ! Curieux. Pas très "Aero" comme façon de faire.

Cédric F wrote: un système de compensation sans gueuse qui aujourd'hui apparait sans doute comme trop révolutionnaire ou trop inquiétant parce qu'il autoriserait la possibilité d'un RS700 sans compensation qui serait dangereux pour le développement du bateau.

Etonnant, à une époque où l'on cherche à faire voler les dériveurs ou à limiter leur poids de jauge.

J'ai meme cru comprendre qu'on pouvait enlever 3kg de plomb sur Fireball depuis 2015.

l'IC10, lui, a perdu 32 kg de poids de jauge !

RS a une conception punitive de la voile "legère" : d'un coté concevoir et vendre des bateaux planants, légers, réactifs… pour ensuite les plomber ! Curieux. Pas très "Aero" comme façon de faire.

On le saura....

azerty wrote:

Cédric F wrote: un système de compensation sans gueuse qui aujourd'hui apparait sans doute comme trop révolutionnaire ou trop inquiétant parce qu'il autoriserait la possibilité d'un RS700 sans compensation qui serait dangereux pour le développement du bateau.

Etonnant, à une époque où l'on cherche à faire voler les dériveurs ou à limiter leur poids de jauge.

J'ai meme cru comprendre qu'on pouvait enlever 3kg de plomb sur Fireball depuis 2015.

l'IC10, lui, a perdu 32 kg de poids de jauge !

RS a une conception punitive de la voile "legère" : d'un coté concevoir et vendre des bateaux planants, légers, réactifs… pour ensuite les plomber ! Curieux. Pas très "Aero" comme façon de faire.

Ceci dit 3kg c,est vraiment important? Quand tu penses au surpoids que tu dois avoir aprés un dessalage.... :unsure:

azerty wrote:

Cédric F wrote: un système de compensation sans gueuse qui aujourd'hui apparait sans doute comme trop révolutionnaire ou trop inquiétant parce qu'il autoriserait la possibilité d'un RS700 sans compensation qui serait dangereux pour le développement du bateau.

Etonnant, à une époque où l'on cherche à faire voler les dériveurs ou à limiter leur poids de jauge.

J'ai meme cru comprendre qu'on pouvait enlever 3kg de plomb sur Fireball depuis 2015.

l'IC10, lui, a perdu 32 kg de poids de jauge !

RS a une conception punitive de la voile "legère" : d'un coté concevoir et vendre des bateaux planants, légers, réactifs… pour ensuite les plomber ! Curieux. Pas très "Aero" comme façon de faire.

Plusieurs éléments de réponse même si je ne peux m'empêcher de penser que tu les as déjà mais que tu relances la discussion par pur plaisir :
Personnellement dans l'absolu, je ne serais pas contre une compensation basée uniquement sur le couple de rappel même si je n'ai pas beaucoup réfléchi à cela. Il faut cependant lire mes propos en sachant que je me mets dans la perspective d'un débat précis qui a lieu en ce moment dans un monde anglo-saxon avec les codes de ce genre de débat. La question n'est pas aujourd'hui de savoir s'il faut ou non enlever les gueuses mais de savoir si l'on ratifie des décisions déjà prises par la classe pour améliorer le système de compensation en intégrant des gens qui n'y sont pas.
Et dans le monde anglo-saxon, il y a un respect absolu de la règle et de son esprit. Il n'y a rien qui énerve plus ou divise les Anglais que des gens qui répondent à côté de la plaque. Et personnellement si on veut avoir une chance d'être plus intégrés aux réflexions de la classe, il faut s'intégrer pas gueuler...

Sur la question plus large du poids : nous sommes d'accord, beaucoup de séries tendent à faire baisser les poids minimums. J'observe que c'est surtout le cas de jauge à restriction. Rare les monotypes à décider que le poids diminuera... C'est une évidence mais ce n'est pas anodin si je dis cela. En effet personne ne comprendrait si l'on disait par exemple que le Laser va dorénavant peser 10 kilos de moins parce que les méthodes de construction moderne le permettent. Finalement pour le RS700, c'est un peu la même chose. C'est un stricte monotype et dans sa monotypie il y a la règle que le bateau prêt à naviguer pèse de 79 à 91 kilos pour un poids total (avec les barreurs) permettant sur la base de la table de faire courir des gens de 77 à 99 kilos. Dire on arrête le système de compensation par le poids pour ne garder que le système par le couple de rappel, cela me semble très radical comme solution et il y a donc un risque de faire fuir du monde surtout dans le monde anglo-saxon.

Je remarque également qu'il y a toujours dans certains propos l'idée radicale que les systèmes de compensation n'ont aucune légitimité. A cela il est facile de dire que oui vous être en droit de considérer cela et c'est tant mieux parce qu'il y a sur le marché des bateaux équivalents qui n'ont pas ce système. Libre à vous de le choisir. Pourquoi encore et toujours vouloir le même bateau pour tout le monde, pourquoi vouloir réduire l'offre ? Vraiment je ne comprends pas. Andy Rice journaliste référence quand même disait dnas les années 90 que les systèmes de compensation qui sont apparus dans les années 90 sous leur forme actuelle étaient "here to stay". Cela ne s'est pas généralisé ou cela a pris d'autres formes (logique de compensation par la taille des voiles) mais oui c'est resté. Et c'est resté pas seulement pour des raisons de pertinences techniques ou scientifiques mais parce que des gens pensent sincèrement que cela marche, que cela apporte une équité plus grande dans la compétition. Et là peu importe finalement que cela soit prouvé scientifiquement, l'important c'est que des gens y croient comme des gens croient par exemple que la stricte monotypie existe. Pourtant il suffit d'observer une équipe nationale de Laser, de Nacra 17 ou de 49er visant les JO pour se rendre compte que la stricte monotypie n'existe pas et que cela ne tient que par effet de croyance.

Je pourrais aussi avoir une approche plus large en parlant du rapport à l'égalité. C'est comme sur notre devise nationale : si certains insisteront plus sur le côté liberté, d'autres insisteront plus la dimension de l"égalité et j'allais dire de légalité.

Sur RS : difficile de tirer des conclusions étant donné que RS a conçu tout type de bateaux, de trucs sages aux trucs plus élitistes, des trucs légers aux trucs lourds etc. Est-ce que RS plombe des bateaux (en l'occurrence le RS700 et le RS800) ? Oui sauf que si l'on part du principe que l'idée de faire des systèmes de compensation est intégrée dès le début de la conception avec j'imagine des choix architecturaux pour que cela marche, alors il n'y a aucun sens à dire que RS a une conception punitive...

Plusieurs éléments de réponse même si je ne peux m'empêcher de penser que tu les as déjà mais que tu relances la discussion par pur plaisir :

tu penses bien !

Cédric F wrote: Oui sauf que si l'on part du principe que l'idée de faire des systèmes de compensation est intégrée dès le début de la conception avec j'imagine des choix architecturaux pour que cela marche, alors il n'y a aucun sens à dire que RS a une conception punitive...

Au concept de Liberté, les anglois nous opposent une vision toute victorienne où il convient de corseter l'esquif et ainsi contraindre sa légèreté.
Jouir sur l'eau… mais pas trop…

Brittania rules the waves !

A propos de plomb…
un petit opus de nos amis de World Domination Enterprises

Thierry wrote:

azerty wrote:

Cédric F wrote: un système de compensation sans gueuse qui aujourd'hui apparait sans doute comme trop révolutionnaire ou trop inquiétant parce qu'il autoriserait la possibilité d'un RS700 sans compensation qui serait dangereux pour le développement du bateau.

Etonnant, à une époque où l'on cherche à faire voler les dériveurs ou à limiter leur poids de jauge.

J'ai meme cru comprendre qu'on pouvait enlever 3kg de plomb sur Fireball depuis 2015.

l'IC10, lui, a perdu 32 kg de poids de jauge !

RS a une conception punitive de la voile "legère" : d'un coté concevoir et vendre des bateaux planants, légers, réactifs… pour ensuite les plomber ! Curieux. Pas très "Aero" comme façon de faire.

Ceci dit 3kg c,est vraiment important? Quand tu penses au surpoids que tu dois avoir aprés un dessalage.... :unsure:

Quand je pense au surpoids avant déssalage… je déprime
Ce weekend, par solidarité avec la flotte RS700 ainsi opprimée, je dégueuse mon fire

Il est tout de meme paradoxal de plomber les bateaux d'un coté, et, de l'autre de construire - a grands renforts d'euros - en carbone, sandwich, composite, vectran, dyneema, autovideur, autovireur… le plus leger possible.

Autant naviguer en polyethylene+dacron ou pire : bois massif+voiles cachou….

Thierry wrote: On le saura....

pas ma faute… ce forum est atteint de saturnisme

je préfère Neptune à Saturne :

azerty wrote: Il est tout de meme paradoxal de plomber les bateaux d'un coté, et, de l'autre de construire - a grands renforts d'euros - en carbone, sandwich, composite, vectran, dyneema, autovideur, autovireur… le plus leger possible.
Autant naviguer en polyethylene+dacron ou pire : bois massif+voiles cachou….

Cela n'est pas paradoxal pour ceux qui sont plus des régatiers dans l'âme, obsédés de "fair racing" que des admirateurs d'un objet. Et oui clairement pour certains peu importe le support : le jeu de la compétition, le fait de gagner est tout ce qui importe. Si on prend un sport qui n'est pas un sport à matériel, je rappellerais les déclarations de Laure Manaudou qui n'aime pas nager mais qui l'a fait parce que c'était une compétitrice absolue.
Après on peut avoir, c'est mon cas, des positions intermédiaires : j'aime le bateau, j'aime l'objet, j'aime les choses bien construites mais j'aime aussi la compétition avec ce que cela implique comme démarches pour rechercher une équité la plus aboutie. Et je navigue en RS700. Si j'étais un pur compétiteur, clairement je ferais du Laser ou mieux du team racing, le sommet de la régate pour moi mais toujours courue sur d'horribles bateaux.
C'est jamais simple les compromis..

Cédric F wrote:

azerty wrote: Il est tout de meme paradoxal de plomber les bateaux d'un coté, et, de l'autre de construire - a grands renforts d'euros - en carbone, sandwich, composite, vectran, dyneema, autovideur, autovireur… le plus leger possible.
Autant naviguer en polyethylene+dacron ou pire : bois massif+voiles cachou….

Cela n'est pas paradoxal pour ceux qui sont plus des régatiers dans l'âme, obsédés de "fair racing" que des admirateurs d'un objet. Et oui clairement pour certains peu importe le support : le jeu de la compétition, le fait de gagner est tout ce qui importe. Si on prend un sport qui n'est pas un sport à matériel, je rappellerais les déclarations de Laure Manaudou qui n'aime pas nager mais qui l'a fait parce que c'était une compétitrice absolu.
Après on peut avoir, c'est mon cas, des positions intermédiaires : j'aime le bateau, j'aime l'objet, j'aime les choses bien construites mais j'aime aussi la compétition avec ce que cela implique comme démarches pour rechercher une équité la plus aboutie. Et je navigue en RS700. Si j'étais un pur compétiteur, clairement je ferais du Laser ou mieux du team racing, le sommet de la régate pour moi mais toujours courue sur d'horribles bateaux.
C'est jamais simple les compromis..

Oui, si le sommet et la base de la pyramide partagent la même vision de la compétition et de ce qui fait un bon bateau.