class RS700

Je ne comprends rien...
J'ai vu 10 pages mais pas de proposition claire. On est sensé voter pour ou contre quoi?
ll n'y a pas quelqu'un qui peut faire un résumé?

Bon je vais essayer de faire un résumé...

La proposition concrète :
Le but c'est d'élargir la compensation pour qu'elle concerne aussi les plus de 93 kilos qui aujourd'hui sont hors de la table tout en gardant le même facteur de compensation. Aujourd'hui la compensation concerne les 77-93. L'idée c'est de décaler la compensations pour entrer les plus de 93 kilos.
Concrètement, et pour ne pas élargir encore le bateau, il y aura un trou zéro qui sera fait. il y a donc de fortes chances que les 90-93 kilos et se retrouvent à ce trou zéro et il est quasiment certain que les plus de 93 y seront.
En conséquences aussi, tout ceux qui sont dans la table à l'heure actuelle, ie entre 77 et 93 kilos, vont gagner un trou. Si je prends mon cas, cette année, j'étais à 4, je passerais donc à 5 si cette réforme est adoptée.
Sur la compensation du poids, tout le monde prend 3 kilos, sauf évidemment les plus de 93 kilos et les moins de 77 kilos.

Cette proposition d'évolution correspond à une évolution constatée ces dernières années : 50% de la flotte sur les plus gros événements et les plus compétitifs est en dehors de la table (plus de 93 kilos ou moins de 77). Or dès qu'il y a 12 noeuds de vent, les plus de 93 kilos s'envolent au près sans que le portant soit réellement un problème.

Il y a tout un justificatif scientifique sur la compensation du moment de redressement... qui aboutit à la conclusion que si le système de compensation marche plutôt bien pour ceux qui sont entre 77 et 93 kilos, ceux qui sont au dessus peuvent gagner des courses dans le léger et le médium alors que ceux qui sont plus légers, mais dans la table, ont très peu de chance de gagner dans la brise, au dessus de 12 noeuds.

Voilà la justification.
Pour le coup même si cela me fait chier de rajouter trois kilos, je suis plutôt favorable pour plusieurs raisons :
-D'abord, l'analyse qui est faite sur les plus de 90 kilos correspond à ce que j'observe depuis le temps que je régate en RS700 et a été particulièrement vrai cette année : j'ai bien régaté, j'étais vraiment physiquement au top, et j'avais plutôt bien préparé l'épreuve. Je termine premier des moins de 90 kilos contre lesquels je ne pouvais rien faire au près malgré des départs très souvent gagnés.
-Un système de compensation n'est jamais parfait : ce n'est pas une égalisation mais cela fonctionne quand même. Dès lors quand on fait le constat que la population de la classe évolue et que les plus de 90 kilos truste tout dès qu'il y a plus de 12 noeuds de vent alors il faut adapter le système de compensation. C'est juste logique !
-Pour le développement de la classe, je pense qu'il est important de ne pas être seulement un bateau de poids lourds même si on sait qu'on ne saura jamais un bateau de poids légers.

Je suis pour . Je suis à 3 trous donc je vais repasser à 4 C'est plus confortable pour passer entre l'échelle et la coque en cas dessalage.
Le bateau de Deous fait déjà 2.68 de large. On lui offre des rallonges ou il devra naviguer avec des échasses ?

N'es-ce pas un problème de gabarit pur pour ce bateau comme le rapport qu'il y a entre le Finn (+ de 85kg) et la Yole OK (- de 85kg).
Peut-être que le RS700 est trop toilé et comme beaucoup de bateaux, la réduire serait peut-être la solution. Si tu augmentes le nombre de trous, tu t'éloignes du centre du bateau, idéal pour mieux le tenir dans la brise, mais dans cette même brise, les manœuvres deviendront plus délicates et donc une fois de plus le lourd aura l'avantage.
C'est ce que j'essaye d'expliquer à Mika à propos du 4000. Un jibe pleine balle est plus facile sans avoir à descendre des échelles, même si c'est plus fun quand tu navigues à 6/7 trous.
La solution utilisé sur le 49er me semble plus judicieuse (échelles fixes sans poids), surtout quand on sait maintenant que le FX va plus vite et est plus maniable que le standard dans la brise, sachant que ce dernier a sa plus grande vitesse dès 12nds établis.
Alourdir un skiff reste quand même une aberration.
Sinon, un solution facile, tu viens t'installer à la Ganguise et tu fais un régime Cassoulet / foie gras.

Euh GGC, dans l'absolu je pourrais éventuellement être d'accord avec toi mais en l'occurrence tu as un raisonnement très français : on refait tout. Là au contraire on est dans un univers très anglo-saxon où il ne s'agit pas de refaire tout de zéro mais d'adapter la règle, pas de faire des grandes discussions théoriques mais de moderniser une règle pour l'améliorer à un constat, à une situation actuelle. On peut ne pas aimer l'idée de la compensation particulièrement sur un skiff, on peut penser que cela ne sert à rien, on peut penser que la compensation doive se faire sur la surface de voile ou sur les parcours où je ne sais quoi, on peut penser qu'il y a des bateaux faits pour les lourds et les légers et que cela fait partie du jeu de la régate que d'accepter que dans certaines conditions les lourds iront plus vite que les légers. Bref on peut penser tout ce qu'on veut mais là n'est pas la question aujourd'hui. Il s'agit de répondre à une question technique et précise et pas à une question théorique. Est-ce qu'on élargit ou non le système de compensation vers les plus de 93 kilos ?

Ma réponse est plutôt positive justement parce que l'ADN du RS700, c'est ce système de compensation qui n'existe pas sur d'autres skiffs solitaires. Si on n'aime pas ces systèmes, si on n'y croit pas alors on va vers d'autres bateaux concurrents.

Dans les membres français de la classe internationale RS700 :
Cédric F : vote pour
Philippe G : vote pour
Yohan J : ?
Matthieu G : ?
Jocelyn K : ?
Christophe V : ?
Christophe N : ?
Je vais essayer d'avoir le vote du Luxembourg.

Les autres propriétaires de RS700, même ceux qui ne sont pas membres de la classe votre avis ?
C'est vraiment important qu'au delà de nos avis personnels, nous puissions donner une tendance forte pour la France qui est un "marché" qui compte pour le RS700.

Hello,

ancien proprio de RS700, on ne ma pas posé la question. Cependant j'ai quelques questions.

Ce changement est issu du constat que les plus de 93 kg sont favorisé dans la brise.
Question
Est-ce que la proportion de lourd ( régatant) est la même sur les autre supports ( ex. le MPS ?) et si "non" il faudrait se poser la question du pourquoi.
Est-ce que ce changement de règle va amener certaines personnes au RS700 ? (ou les faire fuir ?)

Pour moi la démarche a du sens mais le trou 0 va trop loin.
Car le trou 0 augmente la difficulté des manœuvres, beaucoup moins de couple quand on s’assoit sur l’échelle (celui-ci n’évolue pas dans les mêmes proportions que celui au trapèze). Il réduit aussi la capacité et cela par quasiment tous les temps à absorber les variations de vent en passant de l’échelle au bateau.
Si il n’y avait pas le trou 0 j’aurais voté oui, mais en l’état non.

les lourds sont ils bons ou
les bons sont ils lourds ?

Philippe G wrote: Je suis pour . Je suis à 3 trous donc je vais repasser à 4 C'est plus confortable pour passer entre l'échelle et la coque en cas dessalage.
Le bateau de Deous fait déjà 2.68 de large. On lui offre des rallonges ou il devra naviguer avec des échasses ?

et ils ont pensé à supprimer les échelles pour les plus de 110 kg ?!

et imposer le gilet de poids pour les maigrichons

Yoann J wrote: Pour moi la démarche a du sens mais le trou 0 va trop loin.
Car le trou 0 augmente la difficulté des manœuvres, beaucoup moins de couple quand on s’assoit sur l’échelle (celui-ci n’évolue pas dans les mêmes proportions que celui au trapèze). Il réduit aussi la capacité et cela par quasiment tous les temps à absorber les variations de vent en passant de l’échelle au bateau.
Si il n’y avait pas le trou 0 j’aurais voté oui, mais en l’état non.

Vote pris en compte.

Le problème c'est que d'augmenter encore la largeur pour les légers cela devient impossible côté manoeuvres et rigidité du truc. D'ou le trou zero qui réduira de pas grand chose. Sur la question des manoeuvres et le fait de passer les pieds de la coque au bateau, je pense que cela sera un problème au portant dans du petit temps mais c'est tout. Au contraire je pense que les lourdd resteront plus longtemps au plein trap. Après peut être pourra-t-il être ajouté des cales pieds sur la coque.

Pour la question de Yann : là n'est pas la question finalement. D'ailleurs la proposition au départ vient du meilleur qui pourrait se retrouver à 0 trou ou rester à 1 trou. S'il l'a fait c'est bien qu'ils font un constat qu'il y a un problème avec les très lourds et que cela pourrait faire fuir vers un autre skiff solitaire où il n'y a pas de compensation mais où le poids optimum est beaucoup plus bas. C'est donc une question de philosophie par rapport à la compensation mais aussi par rapport au développement de la classe.

Pour info les poids des 5 premiers de l'Européen :
Wales : poids 91 righting moment : 92
Letten : poids 93 righting moment : 98
Wadsworths : poids 104 righting moment : 116
Bell : poids 93 righting moment : ??
Fraboulet : poids 82 righting moment : 87

Et autant Wales est au dessus du lot autant les autres ne m'impressionnent pas vraiment. C'est juste qu'au près dans du vent ils s'envolent... Et il n'y a rien à faire. Peut être qu'il n'y aura rien à faire aussi si la table de compensation est élargie, mais j'aurais envie de voir quand même.

Cédric F wrote: C'est juste qu'au près dans du vent ils s'envolent....

Question: le Musto a-t-il ces règles de d'équité?

@Cédric, je comprends les règles du 700 ou du 4000, mêm si je les trouve un peu ringarde, car après tu vas avoir le même problème avec les mecs qui font plus de 100kg et le problème ne sera pas résolu.

Je sors un peu du sujet:
Perso, je trouve qu'en voile, sur pas mal de dériveur le poids moyen est souvent de 70/75 kg, or dans la vie adulte après 30/35 ans les hommes prennent du poids (avant 30 ans je faisais - de 60kg pour 1.80m, actuellement je fais 82kg et je pense pas être encore obèse).
Avec mon poids en 4000, je suis un poids lourd, pourtant j'ai plein de potes qui sont plutôt sportifs et possèdent des gabarits type Mika ou Thierry (1.90m x 95kg) et d'autres qui passe le quintal sans être des gros, mais des costauds. Que proposez-vous à ces personnes? A 60/70kg, chez nous, ce sont plutôt des gringalets.

D'ailleurs, si je trouve que le 49er me va bien (en dehors du fait que je pense être trop faible techniquement) c'est qu'il est parfaitement adapté à nos gabarits Patrice et moi (165 kg à nous). Si le vent souffle fort, tant que les voiles ne sont pas en drapeau, on maîtrise grâce à notre poids et si le vent est faible (4 à 8nds), on s'amuse bien avec une bonne vitesse en comparaison avec d'autres bateaux. Si j'étais plus léger, je naviguerai sur un 29er, bateau dont la conception me va à ravir.

ggc wrote: @Cédric, je comprends les règles du 700 ou du 4000, mêm si je les trouve un peu ringarde, car après tu vas avoir le même problème avec les mecs qui font plus de 100kg et le problème ne sera pas résolu..

+1

Pour en finir avec le gueusage des skiffs.
since 1992

vimeo.com/106663111

Pour les bons gabarits, ils nous restent ce magnifique bateau :lol: :lol: :lol:

ggc wrote: vimeo.com/106663111

Pour les bons gabarits, ils nous restent ce magnifique bateau :lol: :lol: :lol:

tu veux dire
?

@GGC, : non le Musto n'a pas de système de compensation. A quelques exceptions près, il semble d'ailleurs que le gabarit idéal en MPS soit un peu plus bas que le RS700.
Que tu les trouves ringardes c'est une chose et c'est respectable. Le seul truc c'est qu'elles font partie de la philosophie du bateau. La question encore une fois n'est pas faut-il les supprimer ou non, la question est faut-il l'adapter ou non à une évolution constatée ? C'est une nuance importante.
Après dans l'absolu bien évidemment qu'il faudrait aller encore plus loin dans le range mais encore une fois il ne s'agit pas non plus d'égaliser mais de compenser.

Pour le reste, je suis plutôt d'accord sur le fait que l'offre pour les poids lourds était plutôt restreinte en solitaire. Elle augmente ces dernières années mais pas sur les skiffs solitaires. Le RS700 peut jouer ce rôle mais c'est en gardant son système de compensation qui fait partie intégrante du bateau et de la manière dont il était pensé. Pour cela que je pense qu'il faut l'adapter.

De trois trous et une gueuse, je passerai à 4 trous + 1 gueuse + baby bar (ou + une gueuse) en gros ?

Ou alors je profite à fond des fêtes de fin d'année

cristofe44 wrote: De trois trous et une gueuse, je passerai à 4 trous + 1 gueuse + baby bar (ou + une gueuse) en gros ?

Ou alors je profite à fond des fêtes de fin d'année

Selon toute vraisemblance oui.

www.rs700.org/index.asp?selection=New%20...=RS700&fid=1&tid=267
Des discussions intéressantes.
Apparemment Simon Letten n'a pas eu plus de problème à naviguer depuis le trou 0