[i14]Classe Francaise i14

A la une de SA ce matin :
sailinganarchy.com/2016/10/12/what-is-it-91/



:silly:

A ce rythme il va falloir renommer le sujet :
[i24]Classe Francaise i24

:evil:

Deux vidéos d'envois de spi plutôt réussis, que Françoise (coach des 49er) a eu la gentillesse de filmer et nous les partager :




(Heureusement que notre gybeset absolument foiré, où le FX des filles nous a marché dessus et collé 50m, ne fait pas parti du lot...)

Hello,


Je me posais la question sur la faisabilité de mettre un petit bulbe au bout de la dérive pour que le bateau devienne plus stable (plus accueillant pour les coéquipiers néofites), voir auto redressable (genre nos sportboats actuels vx one, sb3,...)

Quel poids imaginez vous pour le lest? 25/40 kg?
Quel type d'attache de la dérive au niveau du pont?
Faut-il prévoir un renfort de la structure, quels vont être les contraintes supplémentaires sur la structure ou sur le mat?

Merci de vos conseils.
++

J'avais vu dans un article (lien sur le forum, mais je ne le retrouve pas) que Bethwaite fait ça pour assagir les 29er et 49er pour les débutants, mais avec des masses beaucoup plus faibles. Je crois que c'était de l'ordre de 6 kg à 8 kg pour un 49er.
Je ne pense pas que ça génère de contraintes transversales supplémentaires sur le puits ou la dérive par rapport à ce qu'ils encaissent en navigation ou quand on redresse le bateau, seulement des contraintes verticales avec l'inertie de la dérive dans le clapot. Je pense qu'il faut prévoir une butée pour répartir le poids sur le haut du puits, avec une fixation en position basse. Il faut aussi se poser la question de la manoeuvre, remonter 30 ou 40 kg ou les descendre en douceur n'est pas évident, et de la manutention du bateau à terre.

Si quelqu'un arrive à mettre la main sur l'article.

Et après en terme de performances? on augmente la traînée hydro, on gagne en vmg sur le parcours car on fait moins plouf ?

Tu ne peux que perdre en performances, il faut traîner le lest en plus et il n'améliore pas les performances. Et je ne suis pas sûr qu'il permette d'éviter le chavirage. Pour des débuts plus faciles ou pour naviguer dans la brise, ce serait peut-être plus efficace de naviguer avec un gréement réduit emprunté à un autre bateau ou de retailler de vieilles voiles.

Alourdir un bateau conçu au plus léger et au plus puissant, ça ne me parait pas forcément être une bonne idée...
Pour emmener des néophytes, vois peut-être pour diminuer la puissance du bateau: recouper un jeu de voile existant pour réduire les surfaces, raccourcir une dérive,...
Et toujours le bidon de 5L en tête de mât pour éviter le retournement complet en cas de déssalage.
Pour emmener des néophytes en sortie loisir, ça devrait déjà permettre de rendre le bateau plus sage et plus accessible.
Après si l'idée est de régater avec des débutants (tu parles de performance et de vmg), le i14 n'est pas forcément le bateau le plus adapté...

www.facebook.com/International14GBR/posts/10154588634261843
Des photos d'un nouvel I14. Magnifique ! Système de hâle bas classique mais monté sur un chariot qui du coup en termes d'ergonomie ouvre de nouvelle possibilités pour placer l'accastillage.

Cédric F wrote: www.facebook.com/International14GBR/posts/10154588634261843
Des photos d'un nouvel I14. Magnifique ! Système de hâle bas classique mais monté sur un chariot qui du coup en termes d'ergonomie ouvre de nouvelle possibilités pour placer l'accastillage.

Mais pas pour le changement de bord de l'équipier... S'il est (ou son barreur) un peu costaud, ça ne fait pas beaucoup de place pour virer/empanner et ça favorise le cabre du bateau, qui n'est jamais bon sur un 14' ! M'enfin, z'ont dû y penser, les gars...

C'est la première fois que je vois ce système de hale bas ! J'ai l'impression qu'il y a quand même de la place entre la tourelle de GV et ce rail pour que l'équipier change de bord. L'arrière du rail a l'air aligné avec l'avant des échelles ?

pj47000 wrote: J'ai l'impression qu'il y a quand même de la place entre la tourelle de GV et ce rail pour que l'équipier change de bord. L'arrière du rail a l'air aligné avec l'avant des échelles ?

C'est la tourelle de foc (l'écoute de GV est en sortie de bôme). Et si le poids de l'équipage a bien vocation à être très à l'arrière une fois au trapèze, sur les échelles (avec max de T-foil), ce n'est pas le cas, au contraire, aux changements de bord. A tel point que je me demande s'il n'est pas prévu, ici, que l'équipier passe par l'intérieur du rail et donc entre le hâle-bas et le mât. Ça me semble douteux, mais pas tellement moins que de faire passer le barreur et l'équipier par l'arrière...

Sachant que la dérive est remontée très rapidement sur un I14 et que du coup elle empêche le passage de l'équipier, je ne pense pas que ce plan de pont avec ce rail circulaire soit plus problématique pour le virement. Je pense par contre, mais c'est déjà le cas, que sur les virements et les empannages la coordination du passage d'un bord à l'autre devra obéir à une séquence légèrement différente. L'idée du rail par contre me semble excellente pour la tenue de la chute de GV et pour limiter les "mauvaises interactions" entre la bôme et le mât que l'on peut avoir avec un pousse bas par exemple.

pj47000 wrote: C'est la première fois que je vois ce système de hale bas !

Il y avait le même sur Pen Duick VI en 1973. Le rail et le chariot vont prendre cher, et l'équipier devrait le démonter rapidement à coups de pied.

Cédric F wrote: L'idée du rail par contre me semble excellente pour la tenue de la chute de GV et pour limiter les "mauvaises interactions" entre la bôme et le mât que l'on peut avoir avec un pousse bas par exemple.

Normalement la poussée du pousse bas sur le mât est reprise par les lowers. et il n'y a pas d'incidence notable sur le mât.

flebas wrote:

Cédric F wrote: L'idée du rail par contre me semble excellente pour la tenue de la chute de GV et pour limiter les "mauvaises interactions" entre la bôme et le mât que l'on peut avoir avec un pousse bas par exemple.

Normalement la poussée du pousse bas sur le mât est reprise par les lowers. et il n'y a pas d'incidence notable sur le mât.

Peut-être ce système de hale-bas a été choisi pour pouvoir se dispenser de lowers....je n'en ai pas vu sur les photos

loloma wrote: Peut-être ce système de hale-bas a été choisi pour pouvoir se dispenser de lowers....je n'en ai pas vu sur les photos

Pas convaincu par le rapport bénéfices/contraintes...

Simplification du gréement avec disparition du réglage en navigation

Mettre une cloison cylindrique, un rail circulaire et un chariot haute résistance pour se passer de 2 câbles, drôle de conception de la simplification.
Je n'avais pas remarqué le rail de foc en S.

flebas wrote: Je n'avais pas remarqué le rail de foc en S.

Ça fait 10/15 ans que certains coureurs ont opté pour cette option, permettant un recouvrement un peu plus important du foc et donc un équilibre foc/GV qui avait un peu pâti de l’apparition des cornes carrées. En même temps, avec le recul des mâts (et des dérives) depuis une dizaine d'années aussi, le rail en S ne s'est pas généralisé car pas indispensable...