[i14]Classe Francaise i14

J'ai été étonné de ne pas voir le stand Devoti avec le D-one ou le D-zéro..... surtout pas de 18 pieds, j'étais très déçu

flebas wrote: Mettre une cloison cylindrique, un rail circulaire et un chariot haute résistance pour se passer de 2 câbles, drôle de conception de la simplification.

Je suis assez d'accord avec cette remarque...

Je n'y connais rien mais j'ai je sais que :
-J'ai entendu à une époque de la part de concepteurs de chez RS qu'un HB classique était plus performant qu'un pousse-bas, au delà même de la contrainte économique et technique du pousse bas.
-J'ai entendu à peu de chose près la même chose dans la bouche de Kevin même s'il ne s'avançait pas trop non plus. c'était une discussion sur ce qui semblait être la différence de réglage du mât du Musto et du RS700.

Cédric F wrote: -J'ai entendu à une époque de la part de concepteurs de chez RS qu'un HB classique était plus performant qu'un pousse-bas, au delà même de la contrainte économique et technique du pousse bas.
-J'ai entendu à peu de chose près la même chose dans la bouche de Kevin même s'il ne s'avançait pas trop non plus. c'était une discussion sur ce qui semblait être la différence de réglage du mât du Musto et du RS700.

J'ai entendu un peu la même chose, mais si cela était si tranché, toutes les séries à restriction auraient gardé le hâle-bas, ce qui est loin d'être le cas, y compris sur des bateaux qui naviguent devant (les meilleurs, au moins en 14', semblent divisés sur ce sujet). A moins que l'adoption du pousse-bas sur les 14' soit liée non pas à l’efficacité sur la GV, mais à la gestion des changements de bord avec la dérive en partie relevée (ce que je n'exclue pas...).

Je ne pense pas que cela soit aussi simple. L'ajout de deux câbles permet de bloquer le mat pour qu'il n'avance pas quand on prend du HB. Par contre cette contrainte est transférée en compression sur le mat et cela d'autant plus qu'ils sont hauts sur le mat. C'est d’ailleurs pour diminuer cette compression que les haubans sont maintenant sur les échelles.

Genial les photos, j'adore les idées présentées sur ce bateau!!!

Ca me conforte dans le chantier en cours cet hiver sur Carbon Catapult on a décidé d'essayer de simplifier au maximum les palans, circuits et renvois.
On passe en ce moment même du hâle-bas classique au pousse-bas principalement pour pouvoir relever la dérive de 50cm au lieu de 25 max actuellement. Super donc le hâle-bas vertical sur rail, ça à l'air de combiner tous les avantages sans les inconvénients.

Dommage que le système de réglage du foil n'ai pas été présenté, j'aurais été curieux de voir s'ils ont innové.

Cédric F wrote: www.facebook.com/International14GBR/posts/10154588634261843
Des photos d'un nouvel I14. Magnifique ! Système de hâle bas classique mais monté sur un chariot qui du coup en termes d'ergonomie ouvre de nouvelle possibilités pour placer l'accastillage.

Je le trouve vraiment splendide et innovant. Ce système de HB a permis des évolutions notoires sur le reste du plan de pont. Le passage sur la plage avant est aussi facilité par l'absence des deux câbles.

Cédric F wrote: Je n'y connais rien mais j'ai je sais que :
-J'ai entendu à une époque de la part de concepteurs de chez RS qu'un HB classique était plus performant qu'un pousse-bas, au delà même de la contrainte économique et technique du pousse bas.
-J'ai entendu à peu de chose près la même chose dans la bouche de Kevin même s'il ne s'avançait pas trop non plus. c'était une discussion sur ce qui semblait être la différence de réglage du mât du Musto et du RS700.

Un hale bas classique génère une poussée horizontale (dans l'axe de la bôme) sur le mât au niveau du vit de mulet, qu'on peut compenser par une béquille ou des lowers ancrés au niveau du vit de mulet, comme sur le RS700.
Un pousse bas génère une poussée sur le mât au niveau de l'ancrage du tube, poussée orientée dans l'axe du tube. On peut compenser la poussée par des lowers.
A qualité de réalisation égale, je ne pense pas que ça induise de grosses différences de comportement du mât. Le hale bas classique est plus simple, et le pousse bas dégage mieux le cockpit et est le seul utilisable sans certains cas (bôme sur le pont comme sur le Musto par exemple).

Yoann J wrote: Je ne pense pas que cela soit aussi simple. L'ajout de deux câbles permet de bloquer le mat pour qu'il n'avance pas quand on prend du HB. Par contre cette contrainte est transférée en compression sur le mat et cela d'autant plus qu'ils sont hauts sur le mat. C'est d’ailleurs pour diminuer cette compression que les haubans sont maintenant sur les échelles.

Je ne pense pas que la compression supplémentaire dans le bas du mât introduite pare les lowers change grand chose au comportement du mât, a fortiori sur un i14 sur lequel il y a déjà 2 paires de haubans et 2 gus au trapèze.

@Sudiste : en I14, c'est très rare d'avoir l'équipier sur la plage avant...

Sinon aux spécialistes : je comprends vos remarques sur le HB/pousse-bas. Je ne faisais que reprendre des discussions que j'avais eues. Encore une fois je n'y connais rien...
Autre hypothèse : avec ces bateaux dont la vitesse augmente grandement maintenant avec les nouveaux designs et foils, on constate quand mêmes (I14, 18 Pieds, Moth) de vraies évolutions sur le gréement et sur la coupe des voiles même si elles ne sont pas très perceptibles pour des observateurs extérieurs. Si ce bateau n'a pas de lower, le mât sera cintré sur toute sa longueur à mesure que du HB sera repris. C'est bien cela permet d'aplatir d'avoir des profils fins ce qui est quand même la tendance à l'heure actuelle, mais cela ouvre également beaucoup la chute la haut... D'où ma question : est ce que ce système de hale bas ne pourrait pas combiner l'avantage de pouvoir donner beaucoup de cintre au mât tout en tenant quand même un peu mieux la chute là haut. Je ne sais pas si je suis très clair...

Julien A. wrote: Genial les photos, j'adore les idées présentées sur ce bateau!!!

Ca me conforte dans le chantier en cours cet hiver sur Carbon Catapult on a décidé d'essayer de simplifier au maximum les palans, circuits et renvois.
On passe en ce moment même du hâle-bas classique au pousse-bas principalement pour pouvoir relever la dérive de 50cm au lieu de 25 max actuellement. Super donc le hâle-bas vertical sur rail, ça à l'air de combiner tous les avantages sans les inconvénients.

Dommage que le système de réglage du foil n'ai pas été présenté, j'aurais été curieux de voir s'ils ont innové.

Les deux photos que je présente sont les miennes, mais il n'y avait pas de foils présenté sur place, juste le bateau

Cédric F wrote: D'où ma question : est ce que ce système de hale bas ne pourrait pas combiner l'avantage de pouvoir donner beaucoup de cintre au mât tout en tenant quand même un peu mieux la chute là haut. Je ne sais pas si je suis très clair...

Si le mât n'est pas calé, quand on prend du hale bas ça cintre le mât et aplatit la GV, mais ça ne tend pas la chute.
C'est bien de pouvoir dissocier les deux réglages : le cintre du mât avec les barres de flèche (ou la quête), et la béquille, les cales ou les lowers, et la tension de chute avec le hale bas ou l'écoute. Sur les bateaux sans réglage de mât (solitaire), ils utilisent souvent des voiles différentes en fonction des conditions.

Cédric F wrote: @Sudiste : en I14, c'est très rare d'avoir l'équipier sur la plage avant...

Sinon aux spécialistes :...

L'antidérapant noir sur la plage avant, c'est de la déco ?

Sudiste wrote:

Cédric F wrote: @Sudiste : en I14, c'est très rare d'avoir l'équipier sur la plage avant...

Sinon aux spécialistes :...

L'antidérapant noir sur la plage avant, c'est de la déco ?

Sudiste 1 - 0 Cédric

Effectivement même si le range de vent où l'équipier est sur la plage avant est très faible en i14 grâce au foil et à la puissance qui permettent très vite d'être au trapèze dans les footstrap, il reste que dans la pétole, je vois pas comment on pourrait s'en passer.
Et donc c'est vrai que c'est un avantage (peut-être négligeable ?), mais le passage est bien facilité....

Sudiste wrote:

Cédric F wrote: @Sudiste : en I14, c'est très rare d'avoir l'équipier sur la plage avant...

Sinon aux spécialistes :...

L'antidérapant noir sur la plage avant, c'est de la déco ?

J'ai dit que voir l'équipier sur la plage avant c'était rare : cela ne veut pas dire que cela n'est pas possible. Ce que je voulais dire par là c'est que j'ai du mal à penser que cet aménagement du plan de pont soit fait dans la seule perspective d'enlever les lowers afin que l'équipier puisse aller sur la plage avant plus facilement puisque ce sont des situations marginales.

Arrêtez de faire des misères à notre petit Sudiste!!!!

Loulou wrote: Hello,


Je me posais la question sur la faisabilité de mettre un petit bulbe au bout de la dérive pour que le bateau devienne plus stable (plus accueillant pour les coéquipiers néofites), voir auto redressable (genre nos sportboats actuels vx one, sb3,...)

Quel poids imaginez vous pour le lest? 25/40 kg?
Quel type d'attache de la dérive au niveau du pont?
Faut-il prévoir un renfort de la structure, quels vont être les contraintes supplémentaires sur la structure ou sur le mat?

Merci de vos conseils.
++

Laser stratos keel, laser 5000, laser 4000, ... que des lasers mais beaucoup d'autres ont aussi une dérive(quille) très lourde. Pour le moment je navigue en quillard mais cela pourrait changer...

Dénaturer un bateau aussi beau, performant, efficace que le i14 en lui ajoutant un bulbe, je pensais à une farce. Un 4000 est très abordable d'occasion.

Sudiste wrote: Dénaturer un bateau aussi beau, performant, efficace que le i14 en lui ajoutant un bulbe, je pensais à une farce. Un 4000 est très abordable d'occasion.

Oui tout à fait d'accord avec toi, c'est pour cela que je proposais plutôt des pistes pour réduire au mini la puissance et faciliter le ressalage, mais imaginer un système qui augmente la stabilité d'un i14 c'est plutôt incongru...

La question de fond que soulève Loulou est à mon sens, c'est: comment faire pour concilier plusieurs programmes quand on envisage pas d'avoir plusieurs bateaux?

A titre personnel, ca fait longtemps que j'ai tranché...

choisir c'est renoncer...

LarDon wrote: La question de fond que soulève Loulou est à mon sens, c'est: comment faire pour concilier plusieurs programmes quand on envisage pas d'avoir plusieurs bateaux?

A titre personnel, ca fait longtemps que j'ai tranché...

Bah pour concilier plusieurs programmes avec un seul bateau c'est simple, il faut que le bateau soit polyvalent! Le i14 ne l'est pas du tout, point final.
Côté skiff polyvalent, on a l'embarras du choix mais les RS500 et 4000 sont quand même parmi les plus polyvalents...

Je fais la comparaison avec le Nacra Inter 17 que j'ai acheté l'année dernière pour m'amuser l'été au Cap-Ferret, ce bateau est formidablement polyvalent: c'est à la base un bateau en solitaire, j'emmène les enfants sans problème pour des balades, il existe un kit Foc + Spi pour augmenter la puissance à deux adultes, ... C'est costaud mais pas trop lourd, fun mais super safe!
Bon bah à côté sur la plage il y a des Classe A, c'est pas tout à fait la même musique....