[i14]Classe Francaise i14

ggc wrote:

Fréd wrote: Du coup, bien envie de voir ce que l'on peut faire avec un bateau récent... :whistle:

Gourmand....

Qui ne le serait pas après un tel festin d'adrénaline ! En plus on a moyen de se retrouver à 4 bateaux sur les régates BSP dès l'automne. La renaissance du i14 ?

Emilien wrote:

ggc wrote:

Fréd wrote: Du coup, bien envie de voir ce que l'on peut faire avec un bateau récent... :whistle:

Gourmand....

Qui ne le serait pas après un tel festin d'adrénaline ! En plus on a moyen de se retrouver à 4 bateaux sur les régates BSP dès l'automne. La renaissance du i14 ?

La preuve qu'une série n'est jamais morte mais à l'échelle des microparticipations sur les régates en France et preuve qu'il faut tout faire pour préserver cette diversité des séries au sein de breizhskiff !

Cédric F wrote:

Emilien wrote:

ggc wrote:

Fréd wrote: Du coup, bien envie de voir ce que l'on peut faire avec un bateau récent... :whistle:

Gourmand....

Qui ne le serait pas après un tel festin d'adrénaline ! En plus on a moyen de se retrouver à 4 bateaux sur les régates BSP dès l'automne. La renaissance du i14 ?

La preuve qu'une série n'est jamais morte mais à l'échelle des microparticipations sur les régates en France et preuve qu'il faut tout faire pour préserver cette diversité des séries au sein de breizhskiff !

Et putain oh que oui c'est tentant le I14...

Cédric F wrote:
Et putain oh que oui c'est tentant le I14...

Vas y craque!!! maintenant que tu as repris gout au double..... :lol: :lol:

Il y a quelques éléments à réunir démarrer pour un projet i14 qui tienne la route :
- un équipage stable, de préférence > 140kg, avec un équipier qui a un peu d'endurance
- avoir déjà un bon background en skiff pour au moins un bonhomme
- pouvoir s'occuper du bateau (faire, ou trouver comment faire faire, hein Fréd ), ne pas être effrayé à l'idée de faire une strat en carbone
- les occasions sont financièrement accessibles, mais prévoir un budget de maintenance (disons 25 à 50% de plus que pour un RS800). Les coques vieillissent généralement bien (vive le carbone !) mais du coup pour accastillage et voiles, c'est comme le reste, ça se renouvelle.
- une capacité à naviguer régulièrement, au moins une fois par mois ; idéalement commencer par une grosse session pour le prendre en main et acquérir un minimum de confort

Si vous arrivez à mettre place ces conditions, c'est vraiment à faire une fois dans sa vie. C'est totalement dingue comme bateau.

Si ça vous tente mais que vous vous demander quel bateau acheter, contactez-nous ! On commence à bien connaitre le marché de l'occasion, on pourra vous aider.

Emilien wrote: Si ça vous tente mais que vous vous demander quel bateau acheter, contactez-nous ! On commence à bien connaitre le marché de l'occasion, on pourra vous aider.

Oui enfin pas la peine d'aller chercher très loin pour trouver le bateau idéal pour démarrer !!! :whistle:

Et bien pour nous, le mondial c'était vraiment incroyable! On a bien progressé sur le bateau. les manoeuvres rentrent bien et on rate plus de gybes jusqu’à 15nds.
Par contre en regardant les photos notamment au près, nos voiles ne ressemblent vraiment à rien... La course du pousse bas était beaucoup trop faible. La position max de pousse bas était de loin insuffisante. Notre foc était aussi globalement trop creux.

Premier jour, la ligne d'arrivée ferme alors qu'on remonte le dernier bord de près après une manche de.... 3h? Dommage il y avait une petite trentaine d'abandons derriere nous

Deuxieme jour, même en faisant un peu n'importe quoi tactiquement et avec un foil qui se bloque dans le négatif au près en cours de manche, on finit 56 sur 79.

Troisieme jour: 20 nds facile, on fait un bord de spi mémorable un peu hors de contrôle. On etait pas très habitué à voir la derive sortir de 50cm de l'eau!! En dessalant juste après un empannage, on se rend compte que notre foil est cassé.

Apres pour le reste des manches, sans foil, impossible de caper autant que les autres sans s'arrêter de planer... Le manque de HB et le foc mal reglé devaient pas aider!
C'était un peu frustrant d'être derrière ( surtout pour mayeul ) mais les conditions étaient incroyables!!!

Merci Fred pour l'aide et pour l'ambiance avec Beranger dans la maison Il s'en est passé des choses :cheer:

La comparaison d'Archie Massey sur le 18pied et l'i14 est vraiment bien trouvée. A titre personnel, Pour avoir navigué sur les deux avec mon équipier, on est d'accord pour dire que les sensations en i14 sont meilleures, surtout au près avec le max de Tfoiiiil !!!!!

Bref faut tester l'i14 dans 20 nds au moins une fois dans sa vie :lol: :lol: :lol:

Voila quelques photos de nous et de la plus vieille dame du mondial !

Beaucoup de belles images sur facebook

C'est pas forcément la plus valorisante pour nous, mais ça démontre que même un éléphant de mer peut faire du 14' !

Fréd wrote: C'est pas forcément la plus valorisante pour nous, mais ça démontre que même un éléphant de mer peut faire du 14' !

c'est une photo qui sortait du lot :lol:

Comme dirait Beranger, full T foiiiiiiiil !!!!!!

Pendant le mondial, j'ai pas arrêté de me dire que le foil sur l'i14 n'est pas assez utilisé Sans vouloir réinventer le 14', j'ai trouvé une idée un peu saugrenue pour en prendre plus.

Actuellement, le foil est situé sur une extension presque 50cm derrière la coque et l’équipage est reculé sur le bout des échelles et donc le pied arrière du barreur est 50cm devant le foil. Le foil d'un i14 porte autour des 80-100kg mais avec un profil plus épais, un foil de 0.14 m2 peut porter 200kg à 10 nds !

Je lisais les règles de classe et concernant la réglementation des échelles et de la longueur de la coque.

Rule 1 Length of Hull and Fittings
The overall length of the hull shall not exceed 4267mm including stem band but excluding all the rudder
fittings, transom flaps, drain plugs and stem fittings. Stem fittings shall not project more than 25mm beyond the surface of the hull. No fittings or equipment which have the effect of elongating the skin of the boat beyond a length of 4267mm is permitted.

Rule 19 Equipment for Crew
Both members of the crew shall be in contact with the hull, fittings or gunwale assembly. Either, or both, may use a trapeze, individually or simultaneously. Trapezing is not allowed from any point outside the 4267mm
length of the hull as defined in Rule 1.

On est d'accord qu'il n'est pas mentionné que les échelles ne peuvent pas dépasser de l’arrière de la coque? Certes, sur tous les bateaux actuels, aucune échelle ne dépasse car la coque fait 14 pieds et que le trapeze n'est pas autorisé au delà de ces 14 pieds.

Mais il n'est pas interdit d'avoir une coque plus courte si j'ai bien compris. Et donc si on a une coque de 12 pieds, les échelles pourraient dépasser de 2 pieds derrière la coque.

Si le foil n'est pas fixé sur une extension ( comme sur le bateau de Richard), le pied arrière du barreur serait 60cm derrière le foil.

Comme inconvénients, je vois:
- Distance entre safran et dérive beaucoup plus courte et le bateau devient donc plus technique
- La barre va bien dépasser sur le pont et risque de gêner le barreur lors des manoeuvres
- Traînée supplémentaire au près dans les vagues car la coque est plus courte et le foil est avancé. Le bateau risque de tanguer plus mais si le foil porte 100kg-120kg de plus...
- Dans le très petit temps, il va falloir s'avancer à fond vu le volume retiré à l'arrière.
- Un tel bateau risque de detruire l'élegance des i14 modernes avec des mâts très reculés :cheer:

Comme avantage, le planning serait d'autant plus allégé:
- Au près, le foil pourrait porter deux fois plus.
- Au portant, le foil pourrait rester 100% du temps dans le positif. (pas a fond bien sur mais beaucoup plus qu'avant)

Je joins les règles de classe.
Si quelqu'un voit une règle qui pourrait rendre un tel bateau hors jauge ou un élément que je n'ai pas vu qui rendrait le bateau moins performant, qu'il le dise!!

Je pense que tu réfléchis dans la bonne direction, le prochain bateau d'Archie Massey aura le t-foil qui pourra bouger d'avant en arrière pour porter plus dans certaines conditions/allures. Mais Dan (l'architecte du plan utilisé par Archie) n'est pas convaincu par l'efficacité du système.

Un bateau plus court risque d'être pénalisant dans certaines conditions aussi, quand le foil ne porte pas.

Tu construis un proto pour tester ?

Super intéressant comme réflexion. J'ai lu les règles de classe mais assez rapidement et je sais à quel point il peut y avoir des subtilités dans les règles d'esprit anglo-saxon.
Ceci étant dit, clairement il semble que rien n'empêche de faire une coque plus courte et d'être dans la logique de développement que tu évoques.
Je n'y connais rien mais dans les inconvénients que tu évoques il y a la distance plus courte entre le foil et la dérive. Et pourquoi ne pas avancer plus la dérive à ce moment là ? Lors d'une réunion de l'equipment committee de world sailing, Julian Bethwaite disait que si le 49er devait passer en mode foil il chercherait justement à augmenter la distance entre la dérive et le foil voire qu'il mettrait le foil devant la dérive... Après info ou intox, avec Julian il faut toujours se méfier.

En fait, je me dis que le seul problème réel serait l'ergonomie. Ceux qui ont navigué en Cherub 13 pieds savent déjà à quel point l'ergonomie et un vrai problème. Là pour le barreur cela pourrait être l'enfer de barrer en étant "loin" derrière la barre. Et mine de rien l'ergonomie est quand même un vrai facteur de performance sur ce type de bateau...

Autre question sinon tant que j'y suis : Thomas Julien skiffeur dans le passée, architecte naval, est passé le dimanche sur le championnat du monde. Il me demandait pourquoi les foils n'étaient pas placé plus bas sur la lame de safran. Je ne sais pas pourquoi il disait cela et je n'avais pas la réponse pour savoir s'il y avait une contrainte réglementaire sur la manière dont sont faits les foils de I14.

Fripouille wrote: Je lisais les règles de classe et concernant la réglementation des échelles et de la longueur de la coque.

Rule 1 Length of Hull and Fittings
The overall length of the hull shall not exceed 4267mm including stem band but excluding all the rudder
fittings, transom flaps, drain plugs and stem fittings. Stem fittings shall not project more than 25mm beyond the surface of the hull. No fittings or equipment which have the effect of elongating the skin of the boat beyond a length of 4267mm is permitted.

Rule 19 Equipment for Crew
Both members of the crew shall be in contact with the hull, fittings or gunwale assembly. Either, or both, may use a trapeze, individually or simultaneously. Trapezing is not allowed from any point outside the 4267mm
length of the hull as defined in Rule 1.

On est d'accord qu'il n'est pas mentionné que les échelles ne peuvent pas dépasser de l’arrière de la coque? Certes, sur tous les bateaux actuels, aucune échelle ne dépasse car la coque fait 14 pieds et que le trapeze n'est pas autorisé au delà de ces 14 pieds.

Mais il n'est pas interdit d'avoir une coque plus courte si j'ai bien compris.

Non, mais si tout le monde les rallonge par l'avant (amure foc) et par l'arrière (support safran) c'est que c'est peut-être court.

Et donc si on a une coque de 12 pieds, les échelles pourraient dépasser de 2 pieds derrière la coque.

La règle 19 mentionne "the 4267mm length of the hull", car elle préjuge qu'on cherche à atteindre la longueur maxi, mais rien ne dit que les 4267mm prévalent sur la longueur effective de coque. Il faudrait poser la question.

Cedric F wrote: Autre question sinon tant que j'y suis : Thomas Julien skiffeur dans le passée, architecte naval, est passé le dimanche sur le championnat du monde. Il me demandait pourquoi les foils n'étaient pas placé plus bas sur la lame de safran. Je ne sais pas pourquoi il disait cela et je n'avais pas la réponse pour savoir s'il y avait une contrainte réglementaire sur la manière dont sont faits les foils de I14.

Au niveau du tableau arrière, quand le bateau plane, il y a un ressaut hydraulique. Le tableau arrière est sous le niveau de l'eau. Sous l'eau, ça se traduit par un écoulement qui se dirige légèrement vers la surface. L'intérêt d'avoir une lame de foil aussi haute est de pouvoir beneficier d'une augmentation "gratuite" de l'angle d'incidence sur le foil. Ça permet de porter plus ou du moins de porter autant qu'un foil tout en bas mais avec moins de traînée. Je ne suis pas sûr à 100% de ce que j'avance mais pour moi c'est le seul gain que ça peut apporter
Il n'y a pas de réglementation si ce n'est que l'aire ne doit pas dépasser 0.14m2 et être symétrique par rapport au centre de la carène.

Cedric F wrote: Je n'y connais rien mais dans les inconvénients que tu évoques il y a la distance plus courte entre le foil et la dérive. Et pourquoi ne pas avancer plus la dérive à ce moment là ? Lors d'une réunion de l'equipment committee de world sailing, Julian Bethwaite disait que si le 49er devait passer en mode foil il chercherait justement à augmenter la distance entre la dérive et le foil voire qu'il mettrait le foil devant la dérive... Après info ou intox, avec Julian il faut toujours se méfier.

Sur un foiler, le but est de séparer les taches: le foil avant porte en grosse partie le bateau et le foil arrière assure la stabilité en tangage. Si le foil arrière porte trop, il sera beaucoup moins efficace pour stabiliser le bateau et celui ci va marsouiner. Plus la distance entre les deux foils est grande, plus le bateau sera stable et la surface du foil arrière pourra être diminuée.

Ici sur les 14', la distance entre derive et safran est surtout importante pour la manœuvrabilité. Réduire la coque d'un i14 moderne n'est clairement pas envisageable à mon sens vu comment les mâts sont reculés. Avec Fred on avait mesuré un écart de 35cm entre le plan de Glenn Trustwell et le bieker 2.

Les 12pieds australiens sont plus toilés que les i14 donc ça devrait être faisable Il faudrait juste ré-avancer le mât comme sur les vieux i14!

Pour l'ergonomie, c'est clair que la barre risque de poser des problèmes et notamment l'angle du stick.

Emilien wrote: Tu construis un proto pour tester ?

:cheer:
Ça me tenterait bien! mais je n'ai pas le temps ni l'argent! Et puis je n'ai pas l’expérience pour faire quelque chose de bien en partant de la feuille blanche. Par contre je pense que je vais refaire un foil cet hiver avec un profil plus épais et plus asymétrique. Je rallongerais les tubes des échelles et puis on verra ce que ça donne :cheer: C'est la solution la moins coûteuse pour tester ça...

Fleblas: merci pour la remarque. J'ai l'impression qu'ils considèrent que les echelles font partie de la coque car ils n'est mentionné absolument nulle part le mot "rack" dans le document.

Je pose ça là...

Ton nouveau bateau ?!

le cockpit a l'air minuscule.

thierrylll wrote: le cockpit a l'air minuscule.

Enfin une remarque perspicace :lol:

C'est un "cuckoo's nest", le nouveau plan de Dan Holman. Construit pour Archi Massey, quadruple champion du monde (mais pas en titre !)
La photo déforme probablement, mais effectivement le mât est très reculé, et en plus ici le pont avant recule jusqu'à la dérive, probablement pour pouvoir faire une potence pour la remonter en nav (comme sur le nouveau bateau de Katie). On peut s'attendre à ce que l'équipier passe pas mal de temps sur ce pont voire devant le mât... Autre particularité, le gantry mobile pour pouvoir bouger le foil d'avant en arrière (on voit la structure ouverte à l'arrière).

Quant à la déco assez douteuse, ils ont visiblement trouvé comme sponsor une marque de boisson énergétique :
Invalid consumer key/secret in configuration