Pour en finir avec les ratings

Alala on ne peut pas prendre son train et aller faire une heure de natation sans devoir lire plein de message sur ce sujet qui personnellement me passionne et sur lequel comme le faisait remarquer gentiment Olivier, je pense avoir si ce n'est une objectivité (je ne crois pas trop à cette notion) du moins une rigueur en plus d'avoir accumulé des heures de boulot sur ce sujet.

Il ne s'agissait pas si vous avez bien lu mon premier message hier de refaire tout le débat mais de se poser gentiment et de réfléchir s'il n'y avait pas des "ajustements" à faire. Ajustement, cela veut dire prendre en compte ce qui semble être des évolutions du potentiel des bateaux tout en ne changeant pas fondamentalement les choses (5, 10 points de rating ce n'est rien et c'est comme si vous régatier en réel dans les faits mais cela marque une hiérarchie tout de même). Et je n'ai pas dit qu'il fallait le faire, je n'ai pas parler du seul B14, je souhaite juste qu'on en débatte dans la mesure ou encore une fois le monde de la voile évolue beaucoup sur ces questions.
J'ouvrais par contre aussi la porte sur des questions d'allégeance d'âge ou technique voire mais j'y crois moins sur des questions de condition qui pourraient être des pistes intéressantes mais qui impliqueraient là aussi une rigueur sans faille.

Refaire le débat de fond comme je sens la tentation chez certains, ce n'est pas la peine. Le débat est clos et je pense que vous avez pour certains mal mesuré le travail qui a été fait à tel point qu'aujourd'hui ce sont plutôt les Anglais qui regardent chez nous que l'inverse. Sauf que comme ils ont quand même un peu de mal à admettre que nous ayons raison, ils ont mis en place depuis la fin 2011 une impressionnante cellule d'analyse (alors qu'au bout du compte nous n'avons qu'une synthèse de leur différents systèmes de rating). Remi, j'apprécie tes efforts mais si je puis me permettre il te manque de l'historique sur l'histoire des tables et la manière dont nous en sommes arrivés là : rapidement en 10 ans, il y a eu rating FFVoile, puis rating FFvoile-RYA, puis BSP a utilisé les ratings HISC avec une ou deux corrections. Lesquels ratings HISC ont été intégré pour les skiffs à la table FFVOILE-RYA puis il y a eu FFVOILE-RYA-HISC tempéré et maintenant la table FFvoile qui est une synthèse de 10 ans d'analyse et de synthèse avec maintenant des ratings qui vont de 5 en 5. Mais il y aurait bcp à dire pour du coup avoir bien en tête toute l'évolution des chiffres.
Sur la tentation mathématiques, je suis entièrement d'accord avec Olivier on est en plein mythe et tout le monde revinet à l'empirique à tel point que pour sauver les meubles, l'IRC et l'ORC veulent fusionner...

Bref tout n'est pas parfait mais je vous assure que globalement la table française est plutôt excellente.
-Au registre des évolutions, il y a toujours à travailler encore un peu sur skiff versus tradi. On a déjà avancé quand même et il n'y aura plus grand chose à combler.
-Les ajustements intra skiff selon moi Moth, B14, RS 500 ce dernier étant celui à devoir être le plus corrigé pour des raisons que j'expliquerais. Le B14 le moins. Je corrigerais aussi le RS600 qui me semble trop pénalisé.
-Continuer de tester certaines évolutions : pour moi la question de l'allégeance d'âge.

@Fred : non je n'étais pas à ce national de cherub anglais mais j'ai vu les résultats de Barton : 1-1-1-1-1-1 etc. Et Ghislain qu'y était te confirmera qu'il mettait quasiment un tour au Lee. Mais n'y étais-tu pas ? Ou Lolo.

Sur les Cherub et la question de l'allégeance d'âge, je suis clairement prêt à évoluer même dans un cadre spécifiquement français en allant vers quelque chose de simple qui s'inspire de la démarche Merlin mais n'en ait pas la complexité (même si j'admire le travail technique et de gouvernance de cette classe). Autrement dit, je pense que pour certains Cherub on pourrait revenir au rating paritaire avec le 4000 et le 29er, au moins dans le cadre de BSP. La question est : à quel numéro de voile et combien de paliers ? La dessus la porte est ouverte.

Enfin pour dissiper tout malentendu, puisque mes propos sont déformés, j'ai juste dit que l'année passée, les bateaux qui avaient gagné l'Open de France et où le championnat de France avaient été taxé de 5 points. Cela ne veut pas dire que nous appliquerons cela cette année.

TPHYLOU écrit:

Je suis assez d'accord avec Alain et je pense que s'il ne restait que Dudu et moi à naviguer sur B14 personne ne penserait à en modifier le rating

Bon ça!!!
thumbsup;

Alain, change de série, tu nous portes la poisse!

alain a rejoint le trophée en 2005 pour 2 ans en XX ou il ne finit pas 1er.

Puis passage au B14 en 2007 et depuis il est 1er du trophée !

Le 29ers XX avait donc le mauvais rating

Mais cette année il y avait une différence de vitesse nettement supérieure aux autres années malgré le changement d'équipier permanent... soit il choisit l’équipier en fonction des conditions MTO et du plan d'eau soit le bateau va plus vite malgré les équipiers moins habitués a navigué sur le bateau...

5 pt c'est 30s/h soit sur 45 min de course un mauvais départ ou une manœuvre scabreuse...

cadre écrit:

olivier L écrit:

Or un mât carbone, c'est pas des foils.. donc l'évolution chiffrée sera certainement minime ?

apparemment c'est 20 point de rating le mat carbone, soit 1mn30 par heure.
a ce tarif la je met un mat alu sur notre nouveau B14 et je peu t'assurer qu'on sera pas perdant

olivier L écrit:

(ou en tout cas largement inférieure à la différence de potentiel sportif humain que tu as avec le reste de la flotte.. donc ta première place devrait être sauvegardée ! )

ce n'est pas pour moi que je me bat mais parce ce que cela me parait être une injustice.
et un peu aussi pour les autres B14 parce que cela veut dire que l'on nie leur progression, alors qu'elle est bien réel.
il suffit de voir les résultats de Rémi P à Hourtin, qui est visiblement un régatier expérimenté, et qui dans le petit temps n'a pas trouvé, en 4 jours, la façon de faire avancer le bateau.
c'est un bateau difficile, et j'invite qui veux a m'équiper dans du 15 kts de vent (conditions faciles) pour s'en rendre compte. tous ceux qui sont passé a bord en sont ressortis différents.(le groove n'étant pas facile a atteindre ).

Je n'ai jamais parlé de cette manière : Mât carbone = 20 points. J'ai juste dit que c'est quelque chose qu'on retrouvait dans certaines classes voire pire en cata... Et il n'y a pas que le mât carbone, il y a aussi Rondar versus Ovington : rigidité, poids etc etc.
Tu reconnais toi même que ce n'est plus le même bateau. Mais encore je n'ai pas parlé en termes de points.

Le fait que cela soit un bateau difficile, le fait que des régatiers sans doute expérimentés n'y arrivent pas tout de suite etc, cela reste du subjectif et revient à aller à l'encontre de ce qu'on veut à travers les ratings : un potentiel de vitesse pas d'équipage, ni à mesurer leur progression. Parce qu'à ce moment là je pourrais dire : B14 bateau difficile ? Ouais moins qu'un moth, qu'un Cherub ou même qu'un skiff solitaire. Si on commence à prendre ce critère on est mal... Leur progression les équipages de B14, ils vont la voir par rapport à toi... Cela sera le vrai indicateur. Par contre nous, je peux te dire qu'on voit une vraie différence en réel et du coup en compensé. N'oublie pas non plus qu'on ne t'a pas beaucoup vu avec ton équipier fixe cette saison... Et n"oublie pas que les autres skiff ont aussi progressé. Cet argument là est donc difficilement recevable, cela serait à nouveau rentrer dans quelque chose de l'ordre de la moyenne et pas du potentiel du bateau. Et je te rappelle que sur ces questions là tu étais toujours d'accord avec moi...

Cédric F écrit:

Sur les Cherub et la question de l'allégeance d'âge, je suis clairement prêt à évoluer même dans un cadre spécifiquement français en allant vers quelque chose de simple qui s'inspire de la démarche Merlin mais n'en ait pas la complexité (même si j'admire le travail technique et de gouvernance de cette classe). Autrement dit, je pense que pour certains Cherub on pourrait revenir au rating paritaire avec le 4000 et le 29er, au moins dans le cadre de BSP. La question est : à quel numéro de voile et combien de paliers ? La dessus la porte est ouverte.

On va revoir des cherubs en régate. thumbsup;

Merci Ben...

Pour revenir à la discussion, je repense à La Rochelle, c'est effectivement un peu vexant de se voir mettre une branlée dans des conditions que je commence à bien connaître en MPS (celles de l'européen), alors qu'Alain naviguait avec un équipier moins expérimenté. De ma lorgnette je constate qu'il faut que je navigue parfaitement et qu'Alain fasse quelques erreurs pour que je puisse approcher son tableau arrière.

Et eux on leur donne quoi comme rating?


Juste pour ma culture, car moi aussi je suis un jeunot dans ces histoires, quel a été l'historique du rating du XX?

olivier L écrit:

Franchement, je trouve qu'on peut critiquer Cédric pour certaines choses. Et souvent beaucoup plus sur la forme que sur le fond qui a mon sens est toujours tourné vers l'intérêt commun. Mais sur ce sujet bien particulier des ratings, je crois qu'il fait preuve d'une honnêteté et d'une objectivité difficile à mettre en défaut. ;rolleyes;

Pour commencer, je voudrais dissiper un malentendu, je n'ai jamais cherché à critiquer Cedric ni le travail effectié, je cherchais juste à comprendre les évolutions ainsi que ce qui soutend votre raisonnement.

Là ou je suis plus sceptique c'est que je vois beaucoup d'aspects mélangés :
- accessibilité/difficulté du bateau
- potentiel du bateau neuf
- obsolescence/vieillissement des bateaux
- evolution des classes
- résultats dans des MTO très variées
- équipages de poids très différents

Par culture, j'ai beaucoup de mal à voir balayer toute tentative de lister au moins quelques points rationnels.

On peut discuter pendant 3 mois de 5pts de rating pour un mat carbone, mais avec les 165kg de mon équipage à Hourtin, mon bateau était probablement environ 15% plus lourd que celui d'Alain, et nous avions le même rating ...

Va-t'on avoir deux rating pour les RS500 en fonction des voiles ;rolleyes; , pour les B14 en fonction des mats ou du constructeur ??? , pour tel autre skiff en fonction de l'age, trois rating pour les foilers ... alors que beaucoup de séries n'égalisent pas les poids, (quand une des spécificités des skiff, c'est que les équipages font souvent une fois et demi le poids du bateau, ... loin donc d'être quantité négligeable).

Bref, je vais me retirer du débat pour le moment, le temps de faire quelques calculs pour revenir (ou pas ) avec des arguments substanciés ...

On ne parle que de potentiel du bateau. Justement en passant par HISC à un moment donné de l'histoire cela a contribué à évacuer cette idée de niveau moyen, de nivellement par le bas. Et justement je suis contre la prise en compte du niveau d'exigence technique du bateau, du vieillissement etc etc.
Là je parle juste de l'évolution du potentiel du B14.
Je me pose des questions sur les séries à restriction ou à développement.
Et la prise en compte de la météo, j'en rêverais dans l'absolu mais il y a bien longtemps que je ne rêve plus et que je ne suis plus naïf au point de croire en la sagesse humaine.

Pour le RS 500, Il y a 3 ratings, sans doute un de trop à mon avis mais bon... Le RS500 double trap, le RS 500 mylar et le Dacron.

Pour toute approche mathématique des ratings, le débat est malheureusement clos... Pour les raisons qu'à évoquées Olivier et d'autres raisons que j'ai pu évoquées tout au long de ces 56pages de débat. Et il est condamné chez les catamarans par certains de ceux qui l'avaient inventé... Déjeuner à la FFvoile il y a quelques semaines avec un grand champion, un des co-inventeurs des ratings cata calculés. Il reconnait avoir fait fausse route et préconise lui aussi de revenir à des systèmes statistiques... Qui sont plus scientifiques finalement parce que reposant sur la loi des grands nombres...
Donc mon cher Rémi, bon courage. Je ne veux pas te décourager mais je pense que la démarche est vaine. Certains au tout début de BSP avait essayé de travailler là dessus (et également avait traduit certains passage de HPS) :
www.breizhskiff.com/guides-pratiques/77-...tion-des-skiffs.html
On se heurtait aussi au problème des mesures...

Rémi P écrit:

Va-t'on avoir deux rating pour les RS500 en fonction des voiles ;rolleyes;

le vago en solo n'a qu'un rating, alors qu'il a deux gréements.
et sur une régate de la saison, je suis parti avec la petite voile le matin et j'ai changé le midi pour la grande ...

j'ai posé la question au jury, il m'a laissé faire ... ???

remi écrit:

Rémi P écrit:

Va-t'on avoir deux rating pour les RS500 en fonction des voiles ;rolleyes;

le vago en solo n'a qu'un rating, alors qu'il a deux gréements.
et sur une régate de la saison, je suis parti avec la petite voile le matin et j'ai changé le midi pour la grande ...

j'ai posé la question au jury, il m'a laissé faire ... ???

Le Vago en solo s'utilise avec la voile Mylar et non pas avec les voiles dacron. Sympa le jury

Cédric F écrit:

Le Vago en solo s'utilise avec la voile Mylar et non pas avec les voiles dacron. Sympa le jury

tu m'apprends un truc là ... ça n'est précisé nul part ....
pourtant, il a un deux rating double, un pour la mylar et l'autre pour la dacron ...

remi écrit:

Cédric F écrit:

Le Vago en solo s'utilise avec la voile Mylar et non pas avec les voiles dacron. Sympa le jury

tu m'apprends un truc là ... ça n'est précisé nul part ....
pourtant, il a un deux rating double, un pour la mylar et l'autre pour la dacron ...

Bah les quelques régates de Vago solitaire qu'il y a eu en GB (dixit le distributeur, honnêtement je ne suis pas allé vérifier sur ce coup là) se font avec la voile mylar. Ce qui semble logique, vue qu'il y a une progression et que le niveau d'exigence pour faire du Vago en solo est tel (tout est relatif) que les gens qui en font maitrise avec la GV mylar... Je ne sais si je suis clair. Par contre à deux, il y a un passage entre le double dacron et le double mylar.
Si je compare avec les ratings du RS500, le dacron en solo sur le vago serait aussi stupide finalement que de faire du double trap en dacron sur le 500. DOnc RS 500 dacron, RS500 mylar et RS500 double trap avec chacun leur rating. Je ne sais pas si je suis clair.

Cédric F écrit:

Certains au tout début de BSP avait essayé de travailler là dessus (et également avait traduit certains passage de HPS) :
www.breizhskiff.com/guides-pratiques/77-...tion-des-skiffs.html
On se heurtait aussi au problème des mesures...

Je ne connaissais pas ce doc. Il mériterait une remise en page, afin de pouvoir le lire, et surtout d'être rempli avec des valeurs plausibles avant de chercher à en tirer des conclusions, parce que là c'est un peu n'importe quoi.

flebas écrit:

Cédric F écrit:

Certains au tout début de BSP avait essayé de travailler là dessus (et également avait traduit certains passage de HPS) :
www.breizhskiff.com/guides-pratiques/77-...tion-des-skiffs.html
On se heurtait aussi au problème des mesures...

Je ne connaissais pas ce doc. Il mériterait une remise en page, afin de pouvoir le lire, et surtout d'être rempli avec des valeurs plausibles avant de chercher à en tirer des conclusions, parce que là c'est un peu n'importe quoi.

La démarche de Jean-Michel un belge grand traducteur de Bethwaite sur BSP était néanmoins intéressante mais les valeurs (notamment les poids) étaient pour beaucoup éloignées de la réalité.
J'ai retrouvé le tableur excel de l'époque ainsi que quelques passages de Bethwaite qu'il avait traduit.

Ben voilà thumbsup; c'est exactement la démarche que j'ai commencé

J'avais des bouquins qui abordaient les problèmes de rating, et si j'ai posé la question dans un autre thread sur les bouquins de Bethwaite, c'est justement pour adopter la démarche de Jean Michel mais avec des info. sur les skiffs.

On voit aussi rien qu'en lisant ses commentaires, que les conditions de vent, que les poids, que le type de bord sur le parcours (portant/près) et le %age de temps passé sur chaque bord, va influencer le comparatif de perf.

Un grand merci pour ces liens ... je retourne à mes calculs thumbsup;

Mais effectivement, çà imposera des mesures correctes ... incroyable par exemple d'avoir du mal à trouver le "total sailing weight" pour beaucoup de classe.
On fait une campagne de mesure au Der, avec un peson ?

Cédric F écrit:

Le fait que cela soit un bateau difficile, le fait que des régatiers sans doute expérimentés n'y arrivent pas tout de suite etc, cela reste du subjectif et revient à aller à l'encontre de ce qu'on veut à travers les ratings : un potentiel de vitesse pas d'équipage, ni à mesurer leur progression. Parce qu'à ce moment là je pourrais dire : B14 bateau difficile ? Ouais moins qu'un moth, qu'un Cherub ou même qu'un skiff solitaire. Si on commence à prendre ce critère on est mal...

j'ai du mal m'exprimer: le B14 est un bateau facile a mener, mais difficile a bien faire marcher en régate.


Cédric F écrit:

Leur progression les équipages de B14, ils vont la voir par rapport à toi... Cela sera le vrai indicateur.

parce que moi je progresse plus ? ???

Cédric F écrit:

N'oublie pas non plus qu'on ne t'a pas beaucoup vu avec ton équipier fixe cette saison... Et n"oublie pas que les autres skiff ont aussi progressé.

les autres ont progressés mais pas autan que les B14 ayant régulièrement côtoyer les meilleurs mondiaux de la classe pendant 2 ans. l'exemple des Le Cam est flagrant et pourtant il ont le même rondar avec mat carbone depuis plus de 3 ans....

Emilien écrit:

Pour revenir à la discussion, je repense à La Rochelle, c'est effectivement un peu vexant de se voir mettre une branlée dans des conditions que je commence à bien connaître en MPS (celles de l'européen), alors qu'Alain naviguait avec un équipier moins expérimenté. De ma lorgnette je constate qu'il faut que je navigue parfaitement et qu'Alain fasse quelques erreurs pour que je puisse approcher son tableau arrière.

puisse que tu en parle, tu avait une vitesse sous spi bien supérieur a la notre et il nous a fallu te bloquer pour pouvoir rester devant dans ces "conditions de B14".
tu dit bien connaitre ces conditions en MPS mais cela fait combien de temps que tu navigue en MPS. si tu navigue pendant 2 ans avec les meilleurs mondiaux de MPS tu pense que tu en sera ou ? tu a très vite progressé mais il te reste, a mon avis, encore beaucoup a faire et c'est bon signe pour toi thumbsup;

pour les différents équipiers passés sur mon bateau, ce ne sont pas les premiers venus et il ont tous eu un entrainement avant chaque régate sur le bateau.

Une autre approche que je me propose de regarder, est l'examen des polaires des différents bateaux.

Par exemple, j'ai récupéré l'ensemble des traces d'une flotte de RS700 lors d'une régate, et en superposant les polaires pour certains bord, on peut voir sur une population de 6-7 bateaux les maxi-mini-moyenne-median et déterminer le "potentiel max" du bateau dans les conditions.
Chaque barreur n'est jamais à 100% tout le temps, mais si on examine les meilleurs moments de chacun, on arrive à une dispersion de valeur très limitée, ce qui est interessant.

Si l'on pouvait compléter une telle approche avec des mesures multi support effectuées lors de même régate (par exemple avec un GPS sur le bateau d'Alain (B14), sur celui de Cedric (RS700) , sur celui d'Emilien (Musto), sur celui de Mikael (L4K) etc etc ...

On pourrait comparer non pas le résultat de régate qui est influencé par les qualités régatières (prise de départ, gestion des oscillations/bascules, strategie et tactiques de course), mais voir les polaires obtenues, extrapoler les meilleurs moments sur un parours entier, et calculer les potentiels dans une plage de condition.

De plus, en comparant avec un même bateau avec un équipage de poids, ou de niveau différent (par exemple le mien ) on pourra également voir la dispersion de performance (écart type) dans une même classe.

---

Vu le prix de plus en plus abordable des GPS loggueurs (GT31 à 129€), si tout le monde joue le jeu, on devrait rapidement pouvoir se constituer une base de données interessante.
Je me propose même de coordonner cet exercise sur 2012, si vous voulez

Bref une 3eme approche (à cote des stat de résultat, et du calcul de perf théorique) permettant d'étayer nos discussions.

Le B14 un bateau facile à mener mais difficile à bien faire marcher en régate... Peut être mais tout cela n'est que très subjectif et ne sont pas des éléments à prendre en compte pour faire un rating qui est véritablement la notion de potentiel du bateau.

En fait j'écarte deux notions que je vois souvent dans les débats sur les ratings :

-La première, celle du bateau facile ou difficile à "mener" (au sens de conduite). La logique pour certains voudraient que l'on taxe les bateaux faciles à faire mener puisqu'un équipage moyen arrivera vite à exploiter le maximum de potentiel du bateau. A l'inverse, cette logique voudrait que l'on soit "gentils" avec les bateaux durs à mener. Cependant tout cela me semble très relatif : un très bon équipage (celui qui par définition arrivera à utiliser le bateau au maximum de son potentiel) y arrivera toujours, sauf que cela prendra un peu plus de temps sur un bateau réputé difficile. Si je prends un exemple concret : Un très bon régatier mettra objectivement beaucoup beaucoup de temps à bien faire marcher un Moth (sauf Nathan Outreridge, champion du monde de Moth mais surtout meilleur mondial en 49er) ;rolleyes; Pour en tirer le maximum de potentiel, il devra passer des heures et des heures sur l'eau, rien que sur la conduite de l'engin. Les autres galèreront et mettront beaucoup plus de temps. A l'inverse, le même Nathan sur un RS500 arrivera en très peu de temps à faire marcher le bateau à son potentiel maximum parce que le bateau est beaucoup beaucoup plus simple à faire marcher et "avance tout seul". Or bâtir un rating sur cet argument c'est prendre une dimension relative, totalement subjective, encore moins mesurable que tout le reste etc. C'est faire de la moyenne, tout ce que nous avons voulu éviter ces dernières années.

-La deuxième, celle que tu appelles le bateau difficile à bien faire marcher en régate : là aussi j'ai le même raisonnement que pour l'argument précédent et la même réponse d'une manière sans doute encore plus tranchée. Je ne sais pas ce qu'est un bateau difficile à bien faire marcher en régate et je ne vois pas bien en quoi cela se différencie du bateau facile ou difficile à mener. J'imagine qu'il s'agit d'un bateau qui pourrait être ce que l'on appelle assez "fins aux réglages", qui exige des adaptations de réglages en fonction des conditions et qui sollicite ainsi le sens régatier de l'équipage. Là encore, et je veux bien croire que le B14 réponde à cette approche, mais là encore Nathan quand il débarquera en B14, il saura faire. Qui plus est cette notion de bateau difficile à faire marcher en régate est vraiment limite, encore plus que celle du bateau difficile à mener du paragraphe précédent. Comment la juge-ton, l'évalue-t-on par rapport à d'autres bateaux etc... Si l'on prend dans cette notion de bateau difficile à régater, on peut aussi la comprendre comme le niveau intrinsèque de chaque classe. Mais là aussi, si je suis capable de dire que le niveau en 49er est le plus élevé chez les skiffs, si je suis capable d'aller dans le plus fin en disant que le niveau en Musto est un peu plus élevé qu'en RS700, je suis incapable de dire si le niveau est plus élevé en B14 qu'en RS800 ou qu'en 4000 et du coup encore moins capable de comparer les niveaux des flottes en RS800, RS700, B14, 4000 etc. Et pourtant, j'ai du recul ayant fait quelques Eurocups en RS700, Laser 4000, ayant fait du 18 Pieds, et ayant participé au championnat de B14 à Carnac et ayant pas mal observé les RS800.
A côté de cela et en transition, prenons le cas du 29er : en 2010, le podium du championnat du monde en Argentine est entièrement 18 ans et plus et les premiers jeunes sont les Français lesquels étaient champions du monde ISAF jeunes (ce qu'il y a de mieux dans la hiérarchie sportive chez les jeunes). Comme quoi...

Bref oublions (ce que nous avons toujours fait dans les discussions sur les ratings) la notion de bateau difficile à mener et de bateau difficile à régater.

Est-ce que tu ne progresses plus ? Là aussi difficile à dire. On sait que la voile est un sport à maturation très lente et paradoxalement encore plus en skiff où pourtant la dimension physique est importante (cf l'exemple de Brotherton en 49er, des Espagnols, l'exemple du 29er etc). Preuve que l'acquis en skiff est long mais comme le vélo, ce qui a été emmagasiné, ne s'oublie pas et peut compenser la dimension physique. Il n'empêche que dans une progression, même au plus haut niveau en voile légère en général et en en skiff en particulier, il y a un moment où le potentiel de progression se ralentit, les gains deviennent dérisoires là où ceux qui sont derrière ont encore une marge de progression plus importantes. Tout cela pour dire que tu progresses certainement encore un tout petit peu mais beaucoup moins que des équipages qui partent de plus loin et vont bien se rapprocher. Après, il y a une dimension de volume de nav dans la composante progressions : à la toute petite échelle du skiff français, la plus grosse progression en 2011 est sans aucun doute Mickael et Anthony qui en ont passé des heures sur l'eau et ont aussi une sacrée condition physique qui leur a permis de compenser un moindre vécu en régate. A l'autre bout de l'échelle, au niveau de l'équipe de France de voile olympique, pourquoi les résultats sont ils mauvais en Laser standard dans le concert mondial alors qu'ils sont excellents partout ailleurs ? La raison est simple : pas assez de temps sur l'eau à "faire ses gammes comme un pianiste ou à aligner les longueurs comme un nageur" dixit le DTN dnas une réunion l'autre jour...

Encore, une fois, je sais bien que la notion de potentiel de vitesse du bateau que doit mesurer le rating est abstraite, mais elle est beaucoup plus objectivable à mon sens que les notions de bateau difficile à mener ou de bateau difficile à régater. Elle est objectivable à condition de faire preuve de riguer non pas mathématique mais intellectuelle. Pour ne reprendre que le cas du B14 (mais il ne faudra pas oublier à mon sens le cas du RS600, du RS500, du Moth), est-ce qu'on peut soutenir avec rigueur que le mât carbone et la construction ovington n'a rien changé ? Je ne crois pas. Après tout est question de valeur mais c'est un autre débat.

Pour répondre à Rémi qui introduit une notion de vérification.
Autant, je ne crois pas au calculs mathématiques de ratings, autant je pense que les calculs et des observation mthématiques peuvent servir de vérification de certaines tendances.
Pour cela, la RYA comme je le disais a franchi une étape en se dotant d'un outil d'analyse des retours qui, dans les deux ou trois à venir, devrait tourner à plein régime. Pour cela, tout en connaissant les limites de la démarche, il sera important de regarder les tendances. C'est ce que nous faisons à la FFvoile.
Ce que tu proposes me semble également pertinent (bien que très lourd à mettre en place). Mais il faut faire très attention, il est très facile de détourner l'outil de vérification des tendances en un outil de définition des tendances.