Pour en finir avec les ratings

si le moth fait une heure de course le 18" fera une heure et 10:39 de couse.
si le 18" fait une heure de couse le moth fera une heure moins 9:03 de couse(50:57).
le temps rendu ne peu pas être le même si le temps de course est différent.

si les ratings sont très voisins ces valeurs peuvent être les mêmes (rigoureusement elles sont différente mais de qq dixième de seconde).

Ok, j'avais pas percuté.

Merci...

bon,...j'y comprends plus rien!
C'est quoi le rating du chrub? 890 ou 830 comme cedric me l'a dit à Morlaix?
erreur, pas erreur?

Régate et tais-toi !

Les australiens ont maintenant un rating pour le Bladerider. Et ben c'est pas le mème que pour le Moth foiler. Etonnant non ?

C'est bientôt l'hiver, va falloir commencer à reparler des sujets qui fâchent !
Pour votre info, HISC a encore modifié ses ratings même si aucune liste n'a encore été publiée. Les RS en ont pris encore dans leur gueule ainsi que le 29er qui creuse l'écart avec le 4000. Intéressant...
Je crois vraiment que les ratings HISC ont vraiment montré leur valeur sur toutes les régates breizhskiff depuis que nous les utilisons... Même un Julien Antier qui se plaignait du rating du RS 800 a montré à Carnac que cela était sauvable. Bon il reste après des plages sur lesquelles certains bateaux sont à leur avantage : l'ISO et les skiffs plus lourds dans le petit temps, le RS 700 en 8 et 12 noeuds etc.. Mais cela ne pourra jamais être corrigé ou du moins parfait.
Quitte à ne pas me faire des amis, je maintiens qu'il y a un vrai problème de rating avec les Cherub modernes. Will et Lucy ont toujours gagné à Carnac dans des conditions différentes, allant du petit temps à plus de vent... Surtout l'analyse de chaque manche de l'année passe montre qu'ils gagnent avec un écart bien supérieur à l'écart qu'il y a entre les autres concurrents. J'attends les résultats manche par manche de cette année pour voir quelle tendance on retrouve mais je ne me fais guère d'illusion. Et quand on voit que Will et Lucy se sont faits atomisés au National Cherub, c'est dire le potentiel du bateau. Dès que l'on sait naviguer sur ce bateau (et Ghislain commence à le démontrer) cela va vite très vite... Par rapport à un RS 700, je n'ai pas été impressionné par la vitesse au portant mais au prés, il n'y avait pas photo.Le Cherub de Will et Lucy tournait autour des autres bateaux...
Je sais que la classe Cherub française va se révolter contre mes propos... Mais franchement peut-il y avoir discussion. Pourrait-on voir Barton aller naviguer avec son Cherub à HISC...

Effectivement je pense qu'il ne va pas y avoir de discussion.

Les cherubs ne viendrons plus aux régates.

Sincèrement prenez le sujet sous un angle différent.

Si vous devez citer un équipage qui régate ensemble depuis 5 ans pratiquement tous les WE, dont la seule activité extra professionnelle est la voile, qui a un bateau neuf parfaitement optimisé, qui citeriez vous ?

Regardez autour de vous, les rares équipages cohérent avaient un bateau pas réglé et pas optimisé.

Il faudrait peut être savoir vous remettre en question. L'année dernière un équipage en 29er a réussi à finir une manche premier en réel. Si il avait participé aux 3 jours il aurait gagné la régate. Est ce uniquement grâce au bateau ? Non et on a pas remis en cause son rating.

Effectivement je pense qu'il ne va pas y avoir de discussion.
Les cherubs ne viendrons plus aux régates.

Ouais... c'est effectivement un argument pour défendre son pré carré :

Si vous devez citer un équipage qui régate ensemble depuis 5 ans pratiquement tous les WE, dont la seule activité extra professionnelle est la voile, qui a un bateau neuf parfaitement optimisé, qui citeriez vous ?

Encore une fois qu'est-ce qu'on mesure avec un rating : un potentiel de vitesse avec le meilleur équipage dessus ou un niveau moyen ?

Je veux bien admettre qu'un vieux Cherub a un rating correct à 890 mais les derniers plans vont bien plus vite...

Pour le 29er : que ce soit à Hourtin, ou sur d'autres régates effectivement les meilleurs équipages ont montré que son rating était le bon. Le rating HISC du 29er a été en partie fait par les champions du monde jeune, les enfants Peters... Et il est encore descendu...

Encore une fois qu'est-ce qu'on mesure avec un rating : un potentiel de vitesse avec le meilleur équipage dessus ou un niveau moyen ?

Donc quand on aura un Will et Lucy dans chacune de vos classes on en reparlera. En effet on se prend tous des br..... par les anglais dès qu'on navigue avec eux. Il ne faut donc pas s'attendre à ce qu'ils nous fassent des cadeaux en France.

Les cadre ont tout gagné avec leur 29er malgré un poid inadapté.
Benji gagne a chacune de ses apparitions malgré des équipiers au pied levé, sans réelle expérience ou des bateaux hors d'age a voiles défoncées...

Et avec tout ca pour faire bonne figure on se doit de juger du potentiel de vitesse des bateaux.

Mon avis perso : on s'en br*nle des ratings, on a tellement à apprendre sur nos bateaux, le classement final on verra quand on sera au point...

Pour comparer les niveaux, la monotypie mettra tout le monde d'accord.

Et à minima, ces ratings HISC nous permettent de partir ensemble sans trop faire de calculs, profitons-en sans se prendre la tête

Pour Info nouveaux ratings utilisé cette année à HISC :
Moth sur Foil 677, 49er 678, I14 731, RS 800 771, MPS et RS 700 : 814, B14 819, IC sans spi 883, 29er 886.

Donc quand on aura un Will et Lucy dans chacune de vos classes on en reparlera. En effet on se prend tous des br..... par les anglais dès qu'on navigue avec eux. Il ne faut donc pas s'attendre à ce qu'ils nous fassent des cadeaux en France.

Les cadre ont tout gagné avec leur 29er malgré un poid inadapté.
Benji gagne a chacune de ses apparitions malgré des équipiers au pied levé, sans réelle expérience ou des bateaux hors d'age a voiles défoncées...

Et avec tout ca pour faire bonne figure on se doit de juger du potentiel de vitesse des bateaux.

Sauf encore une fois que les ratings HISC sont faits par les meilleurs Anglais sauf en Cherub et que la seule fois qu'un Barton se présente avec son Cherub à une grosse régate intersérie, il n'est pas classé tant sa domination est énorme...
Les références françaises (Cadre, Benji) n'ont aucune valeur... D'ailleurs sans vouloir dévaloriser Benji et Cadre lorsque chacun se sont confrontés aux meilleurs, les résultats n'ont aps été merveilleux me semble-t-il.
On ne reviendra pas non plus sur les tests de Hyères...
Par contre, on en reparlera quand un Cherub ira faire une grosse régate à HISC... Quand cette structure lui aura attribué un rating qui sera là où il devrait être, certains reliront avec plaisir leurs arguments de défense du Cherub...

Encore une fois, je n'ai rien contre ce bateau mais en toute objectivité comment pouvez vous soutenir que ce bateau est plus rapide d'une seconde par heure qu'un Laser 4000 et 4 secondes moins rapides par heure qu'un 29er... ?

Je veux bien admettre qu'un vieux Cherub a un rating correct à 890 mais les derniers plans vont bien plus vite..

YESSSSS! faut refaire les résultats de térénez!!!!!on repasse de 10 à 2!
wav;

Je suis d'accord avec Milox et avec Cédric ! On garde HISC et on trouve un terrain d'entente avec les Cherubs pour un rating cohérent. S'il y en a bien qui devraient gueuler contre les ratings HISC, c'est les équipages de 14', puisque les meilleurs Anglais sont à HISC et que l'on pâtit beaucoup de cela. Mais on s'en cogne et on vient quand même aux régates BSP parce que l'on trouve notre plaisir ailleurs que sur le podium !

:-*

On garde HISC et on trouve un terrain d'entente avec les Cherubs pour un rating cohérent.

je propose de prendre les ratings de la classe cherub qui ont été réalisés en fonction des âges et des numéros de voiles des bateaux (cf site uk cherub) et tenant compte des upgrades réalisés (je suis sérieux) . ceci dit il faut rester cohérant, les ratings ne doivent pas changer en cour d'année... merci à fred pour sa vision des choses: le plaisir peut être ailleurs que sur le poduim...d'ailleurs on aurait bien aimé pouvoir participer un peu au plaisir carnaquois et sans aucune visée podiumnesque...juste participer et rester au contact des zaut. mais promis Aqua ressortira consolidée de cette épreuve

T'as raison, Fréd, le plaisir est dans la baignade ! :-X
Rem : bravo pour l'essai "back to the roots" en planche...
Y'a une photo qui m'a fait mourir de rire, la P9054613.jpg...
Pfff, t'as pas lésiné sur les patates, en Irlande ...
Ceci dit, bravo quand même... Fallait oser...

Pour en revenir aux ratings,
on n'a qu'à faire un rating spécial pour Will et Lucy,
vu qu'ils ont dit qu'ils seraient encore là l'an prochain...
Et puis aussi un rating spécial pour les Cadre,
Et pour finir un spécial rating pour Julien,
autrement on n'aura aucune chance de décrocher un jour la timbale ...
Seule la victoire est belle !

Pour Info nouveaux ratings utilisé cette année à HISC :
Moth sur Foil 677, 49er 678, I14 731, RS 800 771, MPS et RS 700 : 814, B14 819, IC sans spi 883, 29er 886.

J'aimerais rappeler que les ratings HISC sont des ratings d'UN CLUB et que dans ce club il y a une très forte émulation avec quelques très bons. Et les résultats des regates au HISC sont le reflet du potentiel des bateaux car l'ensemble des concurrents a le mème niveau : ce sont tous des bons. Il est donc normal que ces bateaux voient leurs ratings réajustés.
Mais sur BSP, bien peu de gens sont capables de faire marcher leurs bateaux à ce niveau. Des ratings adaptés par BSP n'auraient aucune signification.
Acceptons donc ces ratings HISC avec joie en se disant que ce sont les plus justes au royaume de l'interserie. Et si un jour les bons cherubistes vont croiser le fer en interserie au HISC nous verrons de quoi est capable leur bateau.
Que Will et Lucy gagnent Carnac n'a rien d'étonnant et si BSP ajuste le rating du Cherub juste pour que Will et Lucy ne gagne plus, ou tout juste, les autres cherubs seront au fond du classement alors qu'ils ne sont pas plus mauvais que les autres concurrents.
Il n'y a pas de problèmes de ratings sur BSP.
Il y a par contre un problème de ratings en france avec des gens à la fédé qui ont acceptés de mixer deux tables (HISC pour les skiffs et RYA pour les autres) sans se rendre compte qu'elles n'avaient pas de relations l'une avec l'autre. Et c'est le mème qui a reussi ce putch et qui veux toujours bricoler les ratings BSP dès qu'un concurrent sort du lot.

Je crois que les avis de Fred, Milox, Erica & co ne manquent pas de bon sens et resument bien l'esprit général...

Si vous devez citer un équipage qui régate ensemble depuis 5 ans pratiquement tous les WE, dont la seule activité extra professionnelle est la voile, qui a un bateau neuf parfaitement optimisé, qui citeriez vous ?

Après ce week-end à Carnac, j'en viens à penser qu'on ne devrait pas bidouiller nous-même les ratings et qu'on devrait adopter à la lettre les HISC.

Je m'explique:
C'est clair que à Carnac, entre Will/Lucy et moi/Martin, il y avait un écart énorme, puisque que c'est la première fois que nous naviguions ensemble avec Martin. Il est donc normal que Will/Lucy qui est un équipage plus que rodé nous ait mit une branlée. On l'a vu (de près) sur chaque man½uvre, ils gagnaient 10 secondes sur un virement, 5 sur un empannage, etc etc... Et si on avait inversé les bateaux, on aurait fini dernier et ils auraient quand même gagné la régate! Will/Lucy était le meilleur équipage à Carnac cette année, point final.

Certe, le rating du cherub peut prêter à discussion, mais ce serait la pire chose que de vouloir modifier le rating du bateau après une victoire éclatante d'un Cherub à Carnac. (C'est comme légiférer à l'émotion après un drame, toute proportion gardée évidemment). Bidouiller les rating un par un sur une seule bonne perf dans la saison n'est définitivement pas crédible et très dangereux pour la pérennité de Breizhskiff. Adoptons donc intégralement les HISC parce qu'ils nous semblent plus homogènes que les FFV, certes, mais je pense que nous devrions nous interdire de jouer les apprentis sorciers des rating....

+1000 pour un pur HISC et on arrête de se prendre la tête...

+1000 pour un pur HISC et on arrête de se prendre la tête...

fin de la polémique "pétard mouillé"
ou "Harry Potter et la table des handicaps"

vive le HISC
vive la république
vive la France

wav;

et surtout bravo à Lucy+Will et Julien/Martin
thumbsup;


PS : suggestion de polémique : pourquoi une discard sur 4 manches à Carnac
et zero discard à Terenez !!!! : : : :-X

Je l'savais, on aurait dû parier les ratings à la partie de poker dimanche.
Comme ça equerre aurait couru avec le rating du Cherub, et les anglais avec celui du 800.