Pour en finir avec les ratings

J'aimerais rappeler que les ratings HISC sont des ratings d'UN CLUB et que dans ce club il y a une très forte émulation avec quelques très bons. Et les résultats des regates au HISC sont le reflet du potentiel des bateaux car l'ensemble des concurrents a le mème niveau : ce sont tous des bons. Il est donc normal que ces bateaux voient leurs ratings réajustés.
Mais sur BSP, bien peu de gens sont capables de faire marcher leurs bateaux à ce niveau. Des ratings adaptés par BSP n'auraient aucune signification.
Acceptons donc ces ratings HISC avec joie en se disant que ce sont les plus justes au royaume de l'interserie. Et si un jour les bons cherubistes vont croiser le fer en interserie au HISC nous verrons de quoi est capable leur bateau.
Que Will et Lucy gagnent Carnac n'a rien d'étonnant et si BSP ajuste le rating du Cherub juste pour que Will et Lucy ne gagne plus, ou tout juste, les autres cherubs seront au fond du classement alors qu'ils ne sont pas plus mauvais que les autres concurrents.
Il n'y a pas de problèmes de ratings sur BSP.
Il y a par contre un problème de ratings en france avec des gens à la fédé qui ont acceptés de mixer deux tables (HISC pour les skiffs et RYA pour les autres) sans se rendre compte qu'elles n'avaient pas de relations l'une avec l'autre. Et c'est le mème qui a reussi ce putch et qui veux toujours bricoler les ratings BSP dès qu'un concurrent sort du lot.

Je suis totalement d'accord avec ce point de vue (notamment sur le fait que les ratings HISC sont clairement une réussite) avec quelques nuances :
ma démarche en remettant ce sujet sur la table n'était pas liée à une quelconque volonté de faire en sorte que Will et Lucy ne gagnent pas bien au contraire. Je vous donnerai les résultats en temps réel et compensé de chaque manche pour analyse.
Il n'est pas question de changer les ratings officiels en cours de saison tout simplement parce que ce n'est pas possible dans le cadre de la FFV comme cela l'est dans le cadre d'un club comme HISC... Il y a des règles et des procédures définies et une révision ne pourra intervenir qu'en début d'année quand la commission technique de la FFV se réunira. Mais qu'on le veuille ou non la question se posera pour le Cherub qui n'a aucune référence ni en HISC ni en RYA et dont le rating n'est que celui que nous lui avons attribué en commission technique. De toutes les manières, un représentant de la classe Cherub sera présent avec moi comme l'année dernière à la commission technique si une révision des ratings est envisagée par la FFV pour éviter toute décision arbitraire...

Sur le putch que j'aurais fait pour imposer ces ratings HISC qui sont effectivement décalés par rapport à la RYA : toute est histoire de négociation et de compromis... Il était trop tôt pour envisager passer tout le monde en HISC et c'est clair qu'un skiff qui va sur une régate intersérie avec d'autres dériveurs va souffrir. Mais cela nous permettait d'avoir des ratings fiables et de reconnaître du coup une pratique skiff (définie par la référence HISC des tables). Et cela permettait de travailler le terrain pour un changement de rating de l'ensemble des dériveurs. Ceci dit, j'attends avec impatience les résultats des travaux de la RYA pour renouveler ses ratings après les problèmes des grandes régates interséries en début de saison gagnées dur l'eau par des Moth et des Cherubs mais non classés.

Il est bien évident également que le jour où un cherub équipé par les Lee ou Barton va se présenter à HISC, le problème sera tranché. Dommage que Barton ait annulé sa participation à la grande régate intersérie de HISC en avril. Et là on relira tous ces pages avec plaisir.
Je prends même le pari que le rating du Cherub en HISC sera descendu à 820-840 voire moins.

PS : suggestion de polémique : pourquoi une discard sur 4 manches à Carnac
et zero discard à Terenez !!!! : : : :-X

Celle là je m'y attendais ! Ca m'apprendra à faire des OCS... Les IC étaient très claires sur cette question : point barre ! Pas de polémique.
Et lorsque j'ai passé la ligne d'arrivée le Comité de course et Gilles Peters présent sur le bateau m'ont signalé que j'étais OCS. Comme je n'avais pas lu les IC, j'ai demandé à partir de combien de manche on en faisait sauter une.
Ceci dit MDR, tu poses un vrai problème qui serait l'unification des IC sur les différentes étapes notamment sur ces questions de manches à faire sauter. J'aurai tendance à penser que c'est seulement à partir de 5 qu'il faudrait en enlever une.

Il y a par contre un problème de ratings en france avec des gens à la fédé qui ont acceptés de mixer deux tables (HISC pour les skiffs et RYA pour les autres) sans se rendre compte qu'elles n'avaient pas de relations l'une avec l'autre. Et c'est le mème qui a reussi ce putch et qui veux toujours bricoler les ratings BSP dès qu'un concurrent sort du lot.

+1

Je pense qu'il y a lieu de reprendre effectivement cette discussion en ce sens je rejoins Cédric.

A propos des Cherub, et comme je le disais bien plus haut aussi pour les vieux I14 (imaginons un "penultimate qui débarque....), la prise en compte de la génération des bateaux me semble absolument indispensable. Cette solution est de plus démocratique et comme déjà signalé, ne peut que participer au soutien du marché de l'occasion et inciter ceux qui veulent se lancer dans ces séries de plus en plus techniques à une certaine sagesse (!).

A ce propos pour avoir vu avec mon monoculaire (fois 60 quand même...) la régate je ne pense pas du tout, mais alors pas du tout que nos amis Anglais étaient à ce point top dans leurs virements pour gagner 10s, une fois sur deux le foc était à contre, d'ailleurs au barbecue nous avons parlé de ce problème avec eux pour ceux qui s'en souvienne, et ils étaient loin d'être satisfaits. Non cela semble évident les Cherub de la nouvelle génération ont une vitesse d'enfer au près !

Alors "tel César ventant ses ennemis"........

Une observation sur toute la régate à propos du RS 800 de Bribri et Jeff (1100) : 3 manches dans les 11 (T.compensé) avec un passage systématique à la bouée au vent dans les 3/5 puis 2 à 4 dessalages sur les manouevres. Une manche de 4 (3 en réel à 23 s du 1004) car pas de dessalage.....Pour dire que le RS 800 doit pouvoir effectivement sauver son temps en navigant "propre", départ et vitesse, pour la coordination, la c'est une autre histoire et beaucoup de boulot.

Il me semble nécessaire de gommer les disparités qui semblent à beaucoup évidentes....

A ce propos cela serait peut être le moment de lancer une petite consultation démocratique même si cela fait grincer les dents de certains.

Je pense qu'il y a lieu de reprendre effectivement cette discussion en ce sens je rejoins Cédric.

PS : suggestion de polémique : pourquoi une discard sur 4 manches à Carnac
et zero discard à Terenez !!!! : : : :-X

Ce choix est fait par les organisateurs et notifié dans les IC.

Effectivement je pense qu'il ne va pas y avoir de discussion.

Les cherubs ne viendrons plus aux régates.

Effectivement, je crois que le Cherub peut devenir le nouveau "bateau cible". La nouvelle table n'a fait que déplacer les problèmes, pas les résoudre. L'effet pervers serait que par un manque de légitimité elle ne dégoûte certains coureurs.

c'est clair qu'un skiff qui va sur une régate intersérie avec d'autres dériveurs va souffrir. Mais cela nous permettait d'avoir des ratings fiables et de reconnaître du coup une pratique skiff (définie par la référence HISC des tables).

D'accord avec Cédric, HISC défavorise les skiffs par rapport aux dériveurs traditionnels.
Du coup, quasiment personne ne se déplace sur les évènements ne portant pas le label "Breizhskiff", et quand cela arrive, cela renforce l'image de bateaux rapides certes, mais finalement de peu d'intérêt puisque incapables de briller par leurs résultats à compétence d'équipage égale.
Vu l'état de la voile légère en France, quel est l'intérêt de cloisonner encore la pratique? Pourquoi ce sectarisme organisé vis à vis des autres classes?

Belle relance de la polémique rating !

Xavier, one point

Entièrement d'accord avec Xavier et Yann.

Ce que je crois avoir compris des propos de Cédric, c'est que cette situation bancale est un compromis qu'il a accepté pour ne pas rester dans l'immobilisme. Ce compromis fait partie d'une étape (inconfortable mais nécessaire car transitoire) pour aboutir lors d'une étape prochaine à une situation plus homogène avec éventuellement la généralisation de Hisc pour tous les dériveurs.

Donc, patience ?

Clairement, patience !

Je crois que pour certains la polémique est un état d'esprit, un art de vivre, une nécessité... :

Entièrement d'accord avec Oli et Milox.

:

Ce que je crois avoir compris des propos de Cédric, c'est que cette situation bancale est un compromis qu'il a accepté pour ne pas rester dans l'immobilisme. Ce compromis fait partie d'une étape (inconfortable mais nécessaire car transitoire) pour aboutir lors d'une étape prochaine à une situation plus homogène avec éventuellement la généralisation de Hisc pour tous les dériveurs.

Donc, patience ?

mais bien suuur !!
et le jour où l'on cherchera le rating HISC du ponant, du windy, du jet, du strale, du 445 et j'en passe
on risque de bien se marrer.

je vois deja la tronche des types qui font pas mal de D5/D6 sur ces séries se poser la question de la légitimité de cet obscur club anglais pour le rating de leurs series !!!

n'oublions pas que la plupart des interséries françaises sont frequentées par ces bateaux et non par des skiffs qui passent effectivement pour de droles d'engins cantonnés au non moins obscur circuit BSP ...

Par contre, s'il s'agit de continuer de se prendre de front les asso de classe de dériveurs, pourquoi pas

L'intersérie avec le Ponant, faut ptet pas pousser

Autant faire deux classements...

L'intersérie avec le Ponant, faut ptet pas pousser

Autant faire deux classements...

Des limites de l'intersérie ...

L'intersérie poussée à ce point, c'est bon pour les régates saucissons (open de france, régates de clubs), et franchement on ne se prend pas la tête avec les ratings dans ce cas !

on ne se prend pas la tête avec les ratings dans ce cas !

oui effectivement, ca ne fait que 47 pages de discussions !!!

Dans ce cas, pourquoi vouloir homogeneiser une table de rating pour deux types de pratiques (dériveur vs skiff) qui n"ont pas vocation à régater ensemble , si ce n'est pour assoir une position dogmatique HISC-centrée ??

en cela je rejoins la remarque de Xavier sur la frequentation des régates...

vous vous souvenez de la belle époque où les 14 pieds inter fréquentaient le circuit BSP ? :

L'intersérie poussée à ce point, c'est bon pour les régates saucissons (open de france, régates de clubs), et franchement on ne se prend pas la tête avec les ratings dans ce cas !

Il y a des régates saucissons (c'est toi qui les appelle comme ça) de bien meilleur niveau que les régates BSP.
Quand on regarde les temps reels de certaines manches BSP, c'est là que l'on peut se demander à quoi servent les ratings et d'ou vient la pseudo légitimité de ceux qui les bricolent...

Dans ce cas, pourquoi vouloir homogeneiser une table de rating pour deux types de pratiques (dériveur vs skiff) qui n"ont pas vocation à régater ensemble , si ce n'est pour assoir une position dogmatique HISC-centrée ??

Le principe de la régate en temps compensé est fondamentalement merdique et le problème des ratings est insoluble. Si on veut naviguer en skiff ET faire de la régate, il n'y a qu'à choisir une série avec suffisamment de bateaux pour avoir un classement séparé.

Ok pour dire que les ratings ne sont pas une panacee mais si l'on veut régater avec des bateaux (pas que des skiffs) qui ne sont pas assez nombreux pour se regroupper en serie, il suffit de se dire que celui qui gagne est très certainement le meilleur. C'est tellement souvent vrai.

Et il est bon de rappeler que les plus grandes régates intersérie en Angleterre se courent toujours en 2008 sous la table du RYA.

Comment peut-on être à tel point gonflés en France? Vu le nombre de bateaux et le niveau moyen des pratiquants, nous avons plus de leçons à recevoir de nos voisins Anglais que nous n'en avons à leur donner.

Et encore un cran au dessus il y a HISC (Club que je connais bien pour m'y être déplacé plusieurs fois et dont je connais nombre de coureurs). Soyons humbles, il y a un gouffre et même si on doit évaluer le potentiel des bateaux, ne pas oublier que ce sont les gens qui les font marcher qui créent les références.

Je respecte le travail qui a été fait par les gens de la FFV mais je pense qu'une erreur a été commise en travaillant sur une base suggérée HISC qui n'est en aucun cas la base de référence officielle Anglaise.