Pour en finir avec les ratings

Un petit tour sur le site de HISC pour constater que les ratings ont encore évolué... La liste complète n'a pas été mise à jour mais en regardant les résultats on constate que certains bateaux ont encore évolué : le 49er et le Moth sur foil descendent encore en rating, ainsi que le MPS, le RS 700, le 29er... On en saura plus lorsque la grande régate intersérie d'HISC aura été courue fin avril ! J'espère que les Cherub y seront !
Je vous rassure à la FFV on ne bougera plus avant l'année prochaine maintenant.

Je vous rassure à la FFV on ne bougera plus avant l'année prochaine maintenant.

Quel dommage ...

Un petit tour sur le site de HISC pour constater que les ratings ont encore évolué... La liste complète n'a pas été mise à jour mais en regardant les résultats on constate que certains bateaux ont encore évolué : le 49er et le Moth sur foil descendent encore en rating, ainsi que le MPS, le RS 700, le 29er... On en saura plus lorsque la grande régate intersérie d'HISC aura été courue fin avril ! J'espère que les Cherub y seront !
Je vous rassure à la FFV on ne bougera plus avant l'année prochaine maintenant.

Vous verrez qu'un jour la proposition de Gilles de mettre en place des parcours à 32 bouées qui évoluent en tant réel sur le plan d'eau sera reprise.
Vous verrez...

et celle des 32 départs
faudrait quand même essayer un jour

J'ai eu l'occasion de discuter ratings avec un responsable de la classe micro (ou plutôt des classes micro) ce Dimanche. Ouhaou! l'usine à gaz!
Il y a même des propriétaires qui font jauger des voiles de taille différente et choisissent suivant les conditions attendues pour le régate la taille adaptée... et le rating minimum du moment.
Ils ont un système de redressement pour le petit temps qui vient corriger les ratings de base.
Le rating tient compte d'un nombre de facteurs impressionnant même à l'interrieur d'une même série. Je propose donc, qu'à partir de dorénavant, que l'on tienne compte de la marque des poulies, afin de définir le rating de nos skiffs. et si ça ne me suffit pas pour gagner, je trouverai bien autre chose.
geek;

Me dis pas que tu as mis du Holt partout... ??? : :-X

J'ai eu l'occasion de discuter ratings avec un responsable de la classe micro (ou plutôt des classes micro) ce Dimanche. Ouhaou! l'usine à gaz!
Il y a même des propriétaires qui font jauger des voiles de taille différente et choisissent suivant les conditions attendues pour le régate la taille adaptée... et le rating minimum du moment.
Ils ont un système de redressement pour le petit temps qui vient corriger les ratings de base.
Le rating tient compte d'un nombre de facteurs impressionnant même à l'interrieur d'une même série. Je propose donc, qu'à partir de dorénavant, que l'on tienne compte de la marque des poulies, afin de définir le rating de nos skiffs. et si ça ne me suffit pas pour gagner, je trouverai bien autre chose.
geek;

C'est encore un poisson d'avril ?

C'est encore un poisson d'avril ?

Même pas!

Je joins le dorénavant traditionnel tableau d'Alain Cadre qui permet à chacun de voir combien de temps il doit à ses petits copains sur une heure de course.
Merci Alain pour ce document toujours utile.

Vraiment super, ce tableau ! thumbsup;
Enfin je comprends ce que signifie réellement le rating !

vu sur le site uk cherub, des rating fonction de l'evolution des cherubs, interressant...


Handicaps of Cherubs through the ages

These figures are suggested by the Class Association for those racing older boats. They are calculated from old Portsmouth Yardstick numbers for the class at various times, taking into account significant rule and design developments.
UK PY no. Classification Distinguishing Features
930* 2005 15.5sqm upwind area + 21 sqm Spinnaker.
975 1997 Hull after 2672 with 12.5 sqm upwind area and 15sqm spinnaker.
1000 Converted to 97 Hull meets 1990 rule with snout and/or 1.8m beam with “unfair” gunwale plan with 12.5m2 upwind and 15m2 spinnaker
1050 1990 Hull after 2635 or 12.5m2 rig, no snout and 5ft beam at mid length.
1080 1984 Hull after 2550 or 125 sq. ft. rig.
1100 2400 Hull after 2400 and 110 sq. ft. rig
1115 1900 Hull after 1900, 110 sq. ft rig 120 sq. ft.conventional spinnaker.
1140 Veteran Must have hull before 1900, 110 sq. ft rig,triangular or no spinnaker.

* This is an approximate figure bassed on calculations done on races in 2007 if you would like more info on these figures please Contact. Phil Alderson for advice. You can also recommend that the race committee carry out theprocedure for calculating a Temporary Number as specified in the YR2 which will help with returns for next year.

Note: 2705 Flat Stanley has a New Zealand sail number and should

be considered to have a hull equivalent to UK number of 2550

Petite citation de Bilou sur le site de la transat anglaise, je la trouve ici très adaptée :

"Quand on regarde les performances sur le papier, cela semble rédhibitoire mais sur l’eau, ce n’est pas la même problématique ! Le bonhomme sert encore à quelque chose : il faut se battre avec sa réalité et il ne faut simplement rien lâcher…"

Le débat sur les ratings se développe en GB. Le club d'HISC a encore modifié le rating du Moth (mais cela n'a pas été publié) : cette fois-ci il est plus rapide qu'un 18 Pieds Australiens... Il est passé de 690 à quelque chose comme 580... Et bien, sur une régate (avec beaucoup de bord de travers néanmoins) 3 moth ont réussi à sauver leur temps et à gagner cette régate. Certains se sont amusés à calculer qu'il aurait fallu que les Moth aient un rating à 400 pour commencer à être concurrencés ! En gros ils auraient du avoir un rating de trimaran de 60 Pieds dixit Andy Rice...
Impressionnant non ?

Très impressionné en effet par des ratings qui changent à chaque régate.
Prendre un peu de recul serait peut-être necessaire.

Très impressionné en effet par des ratings qui changent à chaque régate.
Prendre un peu de recul serait peut-être necessaire.

en plus de suivre les rating HISC, on devrait aussi indexer nos parcours sur les leurs.

adieu triangles et bananes , bonjour les bords de travers !

Il ne change pas à chaque régate mais essaye de s'adapter le plus régulièrement possible en fonction des retours... C'est le principe des ratings non ?
Pour les parcours, c'était dans le cadre de cette régate que les parcours avaient de longs bords de travers. Ils n'ont pas abandonné les triangles, les bananes etc...

Il ne change pas à chaque régate mais essaye de s'adapter le plus régulièrement possible en fonction des retours... C'est le principe des ratings non ?

Oui à condition d'attendre d'avoir assez de retours pour que cela soit significatif.
Mais à leur décharge, il faut dire qu'ils travaillent essentiellement au niveau des régates du club et que donc ils n'ont pas besoin de retours d'autres regates.

Juste une petite question, qui pourra paraître bête mais qui va grandement m'aider...

Comment se fait il que si je prend par exemple le moth et le 18" : dans un sens j'ai 9:03 et dans l'autre -10:39 ???
alors que pour Iso vs 505 j'ai : 0:08 et -0:08

Qu'on ai le même temps dans les deux cases me paraît logique... du coup, je ne comprend pas pourquoi ça varie suivant le sens!!! : ??? :

Juste une petite question, qui pourra paraître bête mais qui va grandement m'aider...

Comment se fait il que si je prend par exemple le moth et le 18" : dans un sens j'ai 9:03 et dans l'autre -10:39 ???
alors que pour Iso vs 505 j'ai : 0:08 et -0:08

Qu'on ai le même temps dans les deux cases me paraît logique... du coup, je ne comprend pas pourquoi ça varie suivant le sens!!! : ??? :

Sur quelles données ?

Juste une petite question, qui pourra paraître bête mais qui va grandement m'aider...

Comment se fait il que si je prend par exemple le moth et le 18" : dans un sens j'ai 9:03 et dans l'autre -10:39 ???
alors que pour Iso vs 505 j'ai : 0:08 et -0:08

Qu'on ai le même temps dans les deux cases me paraît logique... du coup, je ne comprend pas pourquoi ça varie suivant le sens!!! : ??? :

si le moth fait une heure de course le 18" fera une heure et 10:39 de couse.
si le 18" fait une heure de couse le moth fera une heure moins 9:03 de couse(50:57).
le temps rendu ne peu pas être le même si le temps de course est différent.

si les ratings sont très voisins ces valeurs peuvent être les mêmes (rigoureusement elles sont différente mais de qq dixième de seconde).