Pour en finir avec les ratings

Tout l'art de la politique, choisir le meilleur exemple pour en tirer des conclusions.

Disons que la courbe de vitesse d'un Cherub n'est probablement pas du tout comparable à un autre bateau.

En jouant avec la régate de Carnac, je me rend compte que sur la manche 5 il faudrait coller un rating de 790 à Atum Bom pour qu'il ne gagne pas. Cela correspond plus ou moins au handicap d'un RS800 ? Doit-on pour autant considérer que c'est le rating qu'on doit appliquer au Cherub ?

Quel que soit le handicap, vous verrez toujours un Cherub mettre 5 min aux autres en compensé maintenant vous oubliez les nombreuses autres fois ou ca sera loin d'être le cas. Quand la même chose arrive avec un 29er (1er en réel devant toute la flotte manche 6 à Carnac), vous vous dite que c'est l'équipage qu'est très fort. Je pense que la même mansuétude doit être appliquée à tous les bateaux. Si on considère que le rating doit être basé sur le meilleur équipage avec le meilleur bateau, soit ! Mais faisons le pour toutes les classes et vous verrez que nous serons pas les seuls perdants.

Devoir affirmer qu'un Cherub n'est en moyenne pas plus rapide en régate qu'un Laser 4000, un ISO ou un 29er ne dérange pas plus que ca.

Encore une fois, il ne faut pas se tromper, le rating du Cherub doit être revu mais je dis : Prudence. Le mettre à 900 en HISC est crédible, en dessous je pense que ce serait une erreur. Pour répondre à Cedric, la classe ne se construit pas grâce à ce rating. Par contre l'inverse est envisageable. Si on constate qu'il n'y a strictement rien à faire alors nous serons certains de voir les régatiers choisir d'autres bateaux ou d'en venir à la conclusion qu'on est incomparable et de voir se développer des régates de monotypie Cherub ce qui serait dommageable.

Tout l'art de la politique, choisir le meilleur exemple pour en tirer des conclusions.

Que ce soit Carnac ou la Bloody Mary, ce ne sont pas mes exemples mes les votre.

Bonjour,

Je connais mal les ratings en voile … mais attention j’arrive

Mais par contre, j’ai fait du ski de compétition avec des aveugles et il y a un problème similaire. Il n’y a qu’une seule compétition pour tous les types de malvoyant/aveugle avec un rating en fonction du handicape (aveugle complet, très malvoyant, faiblement malvoyant) et le rating sont remit à jour chaque année par un calcul sur un nombre significatif de compétition.

L’avantage
- Le rating n’est pas discuté chaque année mais calculé sur les plus grandes compétition.
- Pas de critère subjectif
L’inconvénient,
- Si vous êtes dans une catégorie avec un concurrent très, très fort au fil des ans vous n’avez plus beaucoup de chance de vous imposer.
- A l’inverse si vous êtes excellent il faut prendre un class ou il n’y a que des manches.

Je n’ai malheureusement pas retrouvé le calcul de pondération qui est utilisé en fin de saison ….

Voilà qu'une idée de plus pour avoir des critères le plus objectif possible
Bonne chance pour l’élaboration des ratings

Est-ce que Will et Lucy sont en tête au classement du vendredi soir où les petits jeunes sont-ils devant ?
Les manches du lundi sont intéressantes parce qu'il y a plus de vent. Les cadres sont un bon étalon.
Le rating du 29er est à 888 en HISC et celui du 4000 à 891.
Effectivement, difficile de dire qu'elle devrait être la place de Will et Lucy... Pourtant, j'ai bien une petite idée... Mais je ne la dirai pas. :

Il est évident qu'il faudrait un maximum de résultats. Je dois avoir ceux de Granville 2006 quelque part.
Où en sont les Anglais de leur côté dans leur calcul ?
Parce que ca va finir par urger. Les réunions à la FFV vont vite venir et il sera plus facile de défendre le rating du Cherub avec des billes proposées par la classe.
Je préciserai que je demanderai à ce que Ghislain vienne avec moi à cette réunion et que j'espère y aller avec une proposition de rating pour le Cherub qui soit commune à la majorité des cherubistes mais qui se rapproche le plus possible de la position de gens comme moi (je n'ai pas non plus dis la position d'Alain Cadre )
il faudrait une proposition à la fois en HISC et une proposition en RYA.

Phil Alderson a fait un tableau hyper compliqué des résultats de courses à handicap sur lesquelles des Cherubs 2005 ont courrus ces 2 dernières années.

Son principe est d'essayer de voir a quel coefficient a performé un bateau (concrêtement quel rating il aurait fallu appliquer pour gagner).

Il en arrive à une moyenne de 935 en RYA. Je suis pas très a l'aise avec ce système car c'est très lié à la performance d'un équipage et de ce qui s'est passé sur la régate (casse, soucis divers ...) et surtout du niveau de l'équipage. Pour moi il faudrait prendre 4-5 équipages réputés pas manchot et faire ce même calcul. Ca élimini les pics de performance du meilleur équipage et du meilleur bateau.

Pour être honnête, ça me gonfle un peu, à force, ces discussions sur les ratings... :
Cédric, je pense qu'il faut que tu te fasses ton opinion, que tu la valides avec Ghislain et Julien (éventuellement avec Alain...), puis que tu la défendes auprès des instances concernées. Parce que les arguments ici sont toujours les mêmes, issus le plus souvent de frustrations, parfois de fierté vis-à-vis de son bateau et, nettement plus rarement, de volonté d'avancer pour le bien commun.
Voilà, c'est dit ! :-*

les arguments ici sont toujours les mêmes, issus le plus souvent de frustrations, parfois de fierté vis-à-vis de son bateau et, nettement plus rarement, de volonté d'avancer pour le bien commun.

La formule peut s'appliquer à l'équipier de votre choix, sur une ligne de départ, à un passage de bouée..
:-X

Pour répondre à Cedric, la classe ne se construit pas grâce à ce rating. Par contre l'inverse est envisageable. Si on constate qu'il n'y a strictement rien à faire alors nous serons certains de voir les régatiers choisir d'autres bateaux ou d'en venir à la conclusion qu'on est incomparable et de voir se développer des régates de monotypie Cherub ce qui serait dommageable.

D'où l'importance d'un rating équitable, il serait dommage de casser la dynamique d'une classe à cause d'un rating inadapté.

Pour être honnête, ça me gonfle un peu, à force, ces discussions sur les ratings... :
Cédric, je pense qu'il faut que tu te fasses ton opinion, que tu la valides avec Ghislain et Julien (éventuellement avec Alain...), puis que tu la défendes auprès des instances concernées. Parce que les arguments ici sont toujours les mêmes, issus le plus souvent de frustrations, parfois de fierté vis-à-vis de son bateau et, nettement plus rarement, de volonté d'avancer pour le bien commun.
Voilà, c'est dit ! :-*

Je trouve au contraire les discussions sur les ratings passionnantes.

Cédric, je pense qu'il faut que tu te fasses ton opinion, que tu la valides avec Ghislain et Julien (éventuellement avec Alain...), puis que tu la défendes auprès des instances concernées.

Surtout avec Alain Cadre, qui a un vécu FFV plus important. Mais aussi si on veut garder un bon esprit de convivialité et un maximum de participants aux régates BSP, il faut que tous les avis puissent s'exprimer sur un sujet donné et ne pas imposer une règle venue d'en haut. (on peut discuter aussi sur la place du haut et du bas et sur les avantages respectifs de ces positions )

Les résultats de Carnac ne posent-ils pas la question du rating du 700 ?

Je sais pas quoi dire...
La discussion sur les ratings peut être passionnante mais ce coup la ca tourne en eau de boudin.
On prend reference sur deux ou trois régates, on compare ceux qui démarrent dans une classe sur des bateaux home-made en cours de fiabilisation avec des équipages qui sont des leaders de la classe, on voudrait que tout le monde puisse gagner et surtout soi-mème. C'est pas le bon chemin.
Les ratings doivent être établis sur une base de données beaucoup plus vaste que BSP ou HISC et mème plus vaste que FFV ou RYA. C'est la dessus que le travail doit se faire, mettre en place une base de données et des procédures de mise à jour au niveau international. Cédric, je repose ma question, le travail que fait aujourd'hui la FFV est il fait en concertation avec RYA, HISC et d'autres federations? Si tel n'est pas le cas, vous perdez votre temps. L'ISAF doit être partie prenante de la mise en place de ces ratings.

Pour être honnête, ça me gonfle un peu, à force, ces discussions sur les ratings... :
Cédric, je pense qu'il faut que tu te fasses ton opinion, que tu la valides avec Ghislain et Julien (éventuellement avec Alain...), puis que tu la défendes auprès des instances concernées. Parce que les arguments ici sont toujours les mêmes, issus le plus souvent de frustrations, parfois de fierté vis-à-vis de son bateau et, nettement plus rarement, de volonté d'avancer pour le bien commun.
Voilà, c'est dit ! :-*

Je susi tout a fait d'accord avec toi. C'est ce que je m'efforce de faire. Je suis en contact avec les Ghislain, Alain et les autres. Je fais passer un max de docs aux personnes concernées pour tenir un discours clair à la FFV.

Je sais pas quoi dire...
La discussion sur les ratings peut être passionnante mais ce coup la ca tourne en eau de boudin.
On prend reference sur deux ou trois régates, on compare ceux qui démarrent dans une classe sur des bateaux home-made en cours de fiabilisation avec des équipages qui sont des leaders de la classe, on voudrait que tout le monde puisse gagner et surtout soi-mème. C'est pas le bon chemin.
Les ratings doivent être établis sur une base de données beaucoup plus vaste que BSP ou HISC et mème plus vaste que FFV ou RYA. C'est la dessus que le travail doit se faire, mettre en place une base de données et des procédures de mise à jour au niveau international. Cédric, je repose ma question, le travail que fait aujourd'hui la FFV est il fait en concertation avec RYA, HISC et d'autres federations? Si tel n'est pas le cas, vous perdez votre temps. L'ISAF doit être partie prenante de la mise en place de ces ratings.

Je suis également d'accord avec toi.
Pour te répondre, à ma connaissance, il n'y a que la FFV qui fasse ce travail de mise à jour des ratings oui qui soit dasn une phase active.
Mais des réflexions ont lieu ailleurs. Les anglais par exemple sont confrontés au manque de retours des clubs.

Je pense qu'on va partir sur une adaptation des ratings RYA actuels en mettant les bateaux dans le bon ordre... J'aurais préféré HISC.
La question sera donc de savoir par contre si on peut toucher a des ratings PY et SY notamment dans le cas du 29er, du 4000 et de l'ISO pour les mettre dans le bon ordre...

Je suis également d'accord avec toi.
Pour te répondre, à ma connaissance, il n'y a que la FFV qui fasse ce travail de mise à jour des ratings oui qui soit dasn une phase active.
Mais des réflexions ont lieu ailleurs. Les anglais par exemple sont confrontés au manque de retours des clubs.

Je pense qu'on va partir sur une adaptation des ratings RYA actuels en mettant les bateaux dans le bon ordre... J'aurais préféré HISC.
La question sera donc de savoir par contre si on peut toucher a des ratings PY et SY notamment dans le cas du 29er, du 4000 et de l'ISO pour les mettre dans le bon ordre...

On va donc rajouter encore à la confusion, FFV etait similaire à RYA depuis peu et on se dissocie aujourd'hui. Et de leur coté les Anglais ne sont pas satisfaits de leurs tables.
Le seul benef sera peut être si BSP prend les tables FFV...

La question sera donc de savoir par contre si on peut toucher a des ratings PY et SY notamment dans le cas du 29er, du 4000 et de l'ISO pour les mettre dans le bon ordre...

En tant que représentant (4 participations en 2007) de l'énooOOoorme flotte de 4OOO sur le circuit BPS, je vous somme de prendre d'autres exemples pour l'harmonisation des ratings. Car pendant que l'on s'occupe des 2s/heures que nous doit le 29 ou l'ISO, personne ne voit poindre les Cherub en embuscade avec leur rating de buzz.

Voici une proposition qui ne concerne que moi mais qui correspondrait à une évolution RYA/FFV en bougeant le moins possible mais en remettant les bateaux dans l'ordre.

18 Pieds bouge pas
49er : 730 au lieu de 747
Moth sur foil : 740
RS600 foil : 750
I14 : 770 au lieu de 850
RS 800 : 822 bouge pas
Laser 5000 : 840 bouge pas
Boss : 847 : bouge pas
RS700 : 856 : bouge pas
MPS : 856 au lieu de 873
B14 : 856 au lieu de 880
IC 10 spi 856 au lieu de 873
29er XX : 870 au lieu de 875 (d'après les ANglais)
Vis : 880
IC 10 : 905 bouge pas
Laser 4000 : 908 bouge pas
29er : 908 au lieu de 924
Cherub : 910 au lieu de 975
ISO : 913 au lieu de 926
RS 600 : 920 bouge pas
Spice : 926
RS 400 : 952 bouge pas
Contender : bouge pas
Moth non foil 980
RS 500 : 980
Buzz : 1005
Blaze bouge pas.

C'est un premier ressentie mais le problème sera de faire bouger des bateaux comme le 29er, l'ISO qui sont dans les tables RYA FFV en SY et en PY.
Maintenant maintenir ces deux bateaux à leur niveau serait une immense regression par rapport à HISC qui ne serait pas compensée par le fait de remettre les bateaux comme le cherub et le 14 pieds à leur place.

Je trouve que tous ces discutions depuis des mois sur les rating en indiquant qu'il serait possible de de créer une table spécifique BREIZSKIFF d'après le retour d'expérience des résultats des régates du trophée ne me semble pas du tout adéquate, car il n'y a malheuresement de mon point de vue largement pas assez de statistiques pouvant justifier des changements permettant de garantir une table équitable pour tous.

Pour faire ces changement de rating, le cadre n'est pas posé ceux qui permettrait de faire des compraisons (Parcours strictement identiques pour chaque évènement à la marque près ...., même plage des temps parcours , nombre de manche par jour, vent minimum. Une fois ce cadre posé, vue l'hétérogénité du niveau, le nombre trés faibles de même skiff par régates (en moyenne 4 sur la saison en etant gentil)
Il faut m'expliquer comment vous faites pour arriver à sortir des chiffres lui devrait être à 936 non non 934 .... (je n'attends surtout pas de réponses)

Et alors quand je vois que les arguments de certains sont basés principalement sur une seule régate dans l'année qui permettrait de faire changer les rating, cela m'imprssionne drolement que vous soyez capable d'en tirer des conclusion, car il a tellement peu de paramètres à prendre en compte.

Entre les lignes vous devez voir un peu mon agancement, car je trouve que ce débat ouvert ne risque pas d'atirer de nouveau équipages vers les skiffs, car ceux qui n'en n'ont pas encore et qui voit ce genre de poste ils ne doivent rien y comprendre rating anglais, francais maison ... bon on prend lequel ...

Maintenant je vous indique ma position sur les rating, je suis d'avis de prendre une table officiellement existantes (FFV, RYA ou HYSC) sans en modifier les chiffres pour aucun skiff.
Cela permettrait au plus impliqués et novices d'avoir une visoin clair sur le sujet.

Certains ici ont dix ans de régates en skiff derrière eux. On a donc un bon recul... Et ce qu'on pense a été largement confirmé par la table HISC.
Je rappelle une nouvelle fois qu'il n'y a pas trois tables mais deux. RYA/FFV et HISC.
Il pourrait y en avoir trois c'est vrai si la FFV part dans un mix HISC et FFV/RYA comme je viens de le faire. Maintenant il faut pouvoir faire bouger les choses auprès d'une institution comme la FFV et ce n'est pas facile. Je crains malheureusement qu'elle ne soit pas prête à partir sur HISC mais elle veut remettre de l'ordre dans les erreurs manifestes de la table RYA/FFV. Avec ce problème à la con qui fait qu'il va être difficile de faire bouger les SY et les PY, c'est à dire principalement les 4000, ISO et 29er...
C'est sur ce point et lui seul qu'il faut se positionner.
Le CHerub sera mis dans ce groupe là pour 2008.

Ta table me parait très bien.

Ta table me parait très bien.

Elle me plait aussi. En 2009 j'achète des foils !