Pour en finir avec les ratings

www.yachtsandyachting.com/news/?article=139819

Pour l'autre grosse épreuve intersérie de début de saison les rating RYA/FFV viennent d'être modifiés
Et qu'est-ce qu'on constate comme par hasard... Des bateaux comme le Cherub, le 14 Pieds, le Moth sur foil sont considérablement pénalisés mais en allant vers des valeurs qui commencent à ressembler à celles de la table HISC.

www.yachtsandyachting.com/news/?article=139819

Pour l'autre grosse épreuve intersérie de début de saison les rating RYA/FFV viennent d'être modifiés
Et qu'est-ce qu'on constate comme par hasard... Des bateaux comme le Cherub, le 14 Pieds, le Moth sur foil sont considérablement pénalisés mais en allant vers des valeurs qui commencent à ressembler à celles de la table HISC.

bon bin voila y a plus qu'a utiliser cette table et on en parle plus!

bon bin voila y a plus qu'a utiliser cette table et on en parle plus!

Je reste calme... Je croyais que vous ne vouliez pas de bricolage fait par des clubs au pifomètre sans l'accord des autorités...

Non décidément HISC ça le fait bien !

Je rajouterai même que le 14 Pieds est en Recorded Numbers, c'est à dire qu'il y a assez peu d'informations et de retours :
Dans les tables RYA/FFV Il y a peu de skiffs en Primary Yardstick (Laser 4000, RS 400 et 600) et le Contender mais ce n'est pas un skiff.
Le 29er, l'ISO, le Blaze, le RS 700, le RS 800 sont en secondary Yardstick.
Ce qui est quand même très peu.
Tout le reste sont des Recorded Numbers ou pire encore des suggested numbers.

Pourrais-tu donner quelque explication concernant ces regroupements ?
De même, pour le novice que je suis, j'aimerais bien qu'on me réexplique rapidement les valeurs attribuées aux bateaux, et comment on calcule le temps compensé avec la valeur du rating ... Enfin, si ce n'est pas trop long ...

T'es joueur !!!!

Pourrais-tu donner quelque explication concernant ces regroupements ?
De même, pour le novice que je suis, j'aimerais bien qu'on me réexplique rapidement les valeurs attribuées aux bateaux, et comment on calcule le temps compensé avec la valeur du rating ... Enfin, si ce n'est pas trop long ...

T'es joueur !!

Pour l'autre grosse épreuve intersérie de début de saison les rating RYA/FFV viennent d'être modifiés

Je reste calme... Je croyais que vous ne vouliez pas de bricolage fait par des clubs au pifomètre sans l'accord des autorités...

C'est surtout que tu ne sais pas ce que tu veux dire Les ratings FFV /RYA viennent d'être modifiés, ou le club organisateur a bricolé des ratings à sa sauce ? geek;

Non décidément HISC ça le fait bien !

Ah ben non, je croyais que c'était n'importe quoi le Cherub avec un rating de 1000 et des poussières !!!
: geek; geek;


Blague à part, les avis des différents clubs / dictateurs du net etc...semblent converger, on va pouvoir voir chez les voisins ce que ça donne avant de reprendre les commentaires de résultats

C'est surtout que tu ne sais pas ce que tu veux dire Les ratings FFV /RYA viennent d'être modifiés, ou le club organisateur a bricolé des ratings à sa sauce ? geek;

Ah ben non, je croyais que c'était n'importe quoi le Cherub avec un rating de 1000 et des poussières !!!
: geek; geek;


Blague à part, les avis des différents clubs / dictateurs du net etc...semblent converger, on va pouvoir voir chez les voisins ce que ça donne avant de reprendre les commentaires de résultats

Je me suis mal expliqué : c'est les autorités du club organisateur de cette compétition qui ont décidé d'appliquer ces nouveaux ratings. J'imagine que cela a été fait en concertation avec les classes et la RYA mais ce n'est pas officiel.
Mais ce qui compte effectivement c'est qu'on voit une convergence avec toutes les réflexions qu'on a pu avoir ici.
Je pense qu'ils sont encore gentils avec le Cherub (on verra si Barton va bien à cette régate) mais je constate déjà que le Cherub est maintenant plus rapide que l'ISO et que le 29er... Encore un effort...
Ce qui veut dire que le Cherub en HISC doit descendre en dessous de 888 rating du 29er. :-X

Pourrais-tu donner quelque explication concernant ces regroupements ?
De même, pour le novice que je suis, j'aimerais bien qu'on me réexplique rapidement les valeurs attribuées aux bateaux, et comment on calcule le temps compensé avec la valeur du rating ... Enfin, si ce n'est pas trop long ...

Dis moi que c'est de l'humour...

Bin non ...
Pour être plus précis,
je ne comprends pas la classification par groupe :
Primary Yardstick, Secondary Yardstick.
Recorded Number, je présume que ce sont les bateaux qui ont un rating déjà attribué,
et qui ne devrait plus évoluer.
Suggested Number, ce sont les autres, dont fait partie les Cherub et I14, non ?
on leur attribue un rating provisoire, qui risque d'évoluer selon les (bonnes) performances des équipages sur ces bateaux, non encore classifiés ?

Mais c'est dans le calcul du temps compensé,
que j'aurais aimé savoir comment on utilisait le numéro du rating.

Et tant pis si je passe pour un benêt ! geek;
(en fait, j'imagine qu'on doit pouvoir trouver cela sur le site de la FFV ...)

Bon je me dévoue.

Une fois les ratings calculés selon des formules scientifiques compliquées prenant en compte les caractéristiques techniques, les ratings sont censés évoluer régulièrement avec le retour de toutes les régates interséries. Dans les faits, peu de clubs renvoient leurs résultats et les ratings ont du mal à évoluer.
Les bateaux pour lesquels on a le plus de retour (dont le rating est censé être le plus fiable) sont en Primary Yardstick. Ceux pour lesquels on a un peu moins de retour sont en secondary Yarstick. Les Recorded number et les suggested numbers sont les bateaux dont les ratings sont les plus flous. Ceux dont le rating est attribué sur des bases de caractéristiques techniques, des pressions de la classe et du constructeur etc...

Pour le calcul du temps compensé tu as deux possibilités. Soit tu utilises le coeff diviseur soit tu utilises le coeff multiplicateur. l'un étant l'inverse de l'autre.
Les ratings HISC sont des coeffs diviseurs. Tu prends donc le temps de course en secondes que tu divises par la valeur HISC. Pour une heure de course réel, pour un Laser 4000 avec un rating à 891 en HISC, tu fais donc :
3600 secondes/0,891 = le résultat en seconde en temps compensé.

Super, j'ai tout comprenu ! thumbsup;
...
Et en plus, tu as réussi à faire court ... Merci !

Super, j'ai tout comprenu ! thumbsup;
...
Et en plus, tu as réussi à faire court ... Merci !

Tu as tout compris pour calculer un temps compensé... Maintenant pour donner ton point de vue sur les ratings à utiliser, il y a trente pages à relire afin de te forger une opinion...
Sinon tu peux me faire confiance. :

Pour en finir avec les ratings ... supprimons-les !


Ok je sors

Bon je me dévoue.

Une fois les ratings calculés selon des formules scientifiques compliquées prenant en compte les caractéristiques techniques, les ratings sont censés évoluer régulièrement avec le retour de toutes les régates interséries. Dans les faits, peu de clubs renvoient leurs résultats et les ratings ont du mal à évoluer.
Les bateaux pour lesquels on a le plus de retour (dont le rating est censé être le plus fiable) sont en Primary Yardstick. Ceux pour lesquels on a un peu moins de retour sont en secondary Yarstick. Les Recorded number et les suggested numbers sont les bateaux dont les ratings sont les plus flous. Ceux dont le rating est attribué sur des bases de caractéristiques techniques, des pressions de la classe et du constructeur etc...

Désolé de te contredire Cédric mais je ne crois pas qu'il éxiste pour les dériveurs, la moindre "formule scientifique" pour calculer un rating que ce soit en RYA/FFV ou en HISC...
Pour un nouveau bateau, le rating est attribué de manière tout à fait empirique parr comparaison des performances du bateau avec des bateaux semblables, et aussi comme tu le fais remarquer avec la pression de la classe et/ou du constructeur.
Si les ratings étaient calculés de manière "scientifique", il n'y aurait pas toutes ces discussions....
Les ratings des catas de sport sont calculés (systeme SCHRS) et pour eux il n'y a pas de problèmes de rating. Il n'y a alors que des problèmes pour savoir ce que l'on met dans l'équation. Mais lorsqu'un rating est attribué, il n'évolue pas à moins de modifier le mode de calcul comme cela a été fait l'an dernier.
On retrouve le mème principe pour les lourds avec les différentes jauges HN, ORC, IOR, IMS....
En Allemagne, en Suisse et en Autriche, on retrouve des ratings "calculés" pour les dériveurs mais ils sont calculés sur la mème base que pour les lourds et les multis. Ce n'est donc pas très fiable mais il faut savoir que cela éxiste. Le défaut majeur de ces tables en comparaison de RYA/FFV ou HISC, c'est qu'elles sont très incomplètes.

J'aurais dû mettre "formule scientifique" entre guillemets. Evidemment, il n'y a pas les calculs qu'il peut y avoir sur des calculs type HN, ORC IMS etc... Ce que je voulais juste dire c'est que les architectes après leur calculs sont capables de donner une valeur de rating et puis celle-ci évolue selon les pressions de la classe, des constructeurs etc.
Ceci dit, de ce que j'ai vu en cata, notamment sur l'Eurocat, j'ai vu des gens furieux de leur rating comme en dériveur. Je ne parle même pas du HN, de l'IMS etc... Le fait de calculer n'empêche pas les emmerdements. Daniel Charles avait un très beau châpitre dans son histoire du yachting sur "l'utopie scientifique" qui consiste à penser qu'on pourrait calculer des ratings parfaits pour faire régater ensemble des bateaux différents.

J'aurais dû mettre "formule scientifique" entre guillemets. Evidemment, il n'y a pas les calculs qu'il peut y avoir sur des calculs type HN, ORC IMS etc... Ce que je voulais juste dire c'est que les architectes après leur calculs sont capables de donner une valeur de rating et puis celle-ci évolue selon les pressions de la classe, des constructeurs etc.
Ceci dit, de ce que j'ai vu en cata, notamment sur l'Eurocat, j'ai vu des gens furieux de leur rating comme en dériveur. Je ne parle même pas du HN, de l'IMS etc... Le fait de calculer n'empêche pas les emmerdements. Daniel Charles avait un très beau châpitre dans son histoire du yachting sur "l'utopie scientifique" qui consiste à penser qu'on pourrait calculer des ratings parfaits pour faire régater ensemble des bateaux différents.

La différence fondamentale est que avant même que le bateau ne soit construit, tu connait déja rating.
Hélas les performanes de certains bateaux ne sont pas à la hauteur de leur rating. Mais parfois ce sont surtout les performances de l'équipage qui ne sont pas à la hauteur. Cela n'arrive pas en dériveur fort heureusement.

Mais parfois ce sont surtout les performances de l'équipage qui ne sont pas à la hauteur. Cela n'arrive pas en dériveur fort heureusement.

Hélas les performanes de certains bateaux ne sont pas à la hauteur de leur rating. Mais parfois ce sont surtout les performances de l'équipage qui ne sont pas à la hauteur. Cela n'arrive pas en dériveur fort heureusement.

En voilà une bonne conclusion...
Allez voilà c'est terminé... jusqu'à la prochaine régate !

resultat du tiger trophee:
rutlandsc.co.uk/results/2008/20080203_tiger%20trophy.htm

: : :
pas mieux qu'une manche de 137 pour will et richard avec un daemon (2693) avec un rating de 994 en RYA
je vous donne le nombre de 29er devant ou c'est bon :

Alors il faut savoir que concernant cette régate elle a eu lieu dans beaucoup de vent...
Will n'a couru qu'une manche samedi qui était une régate en flotte. l'autre Cherub n'a pas couru. Aujourd'hui trop de vent pour beaucoup ; des claques à 35 noeuds. On aurait aimé voir Barton. Le rating du Cherub a été mis à 920 sur cette régate soit devant un 29er sans que cela n'ait soulevé le moindre problème ces dernières semaines en GB...
Bref, ce n'est pas très représentatif...
Je constate que c'est aussi un Moth sur foil qui gagne avec un rating renouvellé pour cette régate. Le RS600 sur foil fait une manche de deux avec aussi un nouveau rating.

Plus généralement, le débat se pose aussi aujourd'hui en Angleterre sur les ratings RYA. Et les bateaux dont le rating est remis en cause sont le 14 Pieds, le Moth et le Cherub... Quand on regarde les ratings RYA attribués à ces bateaux pour cette régate, notamment le 14 Pieds et le Moth on constate qu'ils se rapprochent des ratings HISC...

Mark Barnes un des spécialistes du B14 vient de proposer dans Y&Y que les ratings de la RYA soient modifiés en ne prennant en compte que les grands événements interséries anglais parce que les clubs ne font pas remonter les résultats. On a ce problème en France : François M n'a pas marqué de point pour son club pour la simple et bonne raison que les résultats n'ont pas été remontés à la FFV... J'ai d'ailleurs proposé aussi qu'on fasse cela en France en établissant les ratings sur la base des plsu grosses régates interséries en France. On a aussi demandé que des régates de poursuite soient organisés.

De toutes les manières les décisions sur les ratings ont été prises lors de la réunion de la commission dériveur de mercredi dernier à laquelle Ghislain et moi avons participé.
Un rating a été attribué au Cherub pour la saison... Et on a été gentils avec le Cherub...
Le Vice-Président de la FFV chargé du haut niveau, Henri Bachini nous a trouvés sympas avec le Cherub parce que lors des tests ISAF à Hyères, comme de nombreux observateurs, il a pu constater que ce bateau allait très vite...
J'attends que les décisions prises concernant les ratings voile légère soient votées par le bureau exécutif de la FFV pour les annoncer. Nous n'avons fait que des propositions qui seront votées en bureau exécutif.
Je suis d'autant plus prudent que certains skiffeurs, en l'occurence deux, que je ne citerai pas et qui ne sont jamais exprimés sur les ratings ici, ont cru bon de faire des courriers à la FFV, remettant en cause notre légitimité à faire des propositions à la FFV en matière de rating des skiffs... Ceci dit, ces personnes défendant des intérêts particuliers et étant, pour l'une, très connue à la FFV pour ses agissements depuis quelques années.

On veut des noms !!!