Pour en finir avec les ratings

Je tiens tout de même à préciser que j'ai bien du mal à imaginer une valeur ojective de rating pour le cherub, vu que Pasta n'est pas le bateau le rapide, qu'il n'a pas de foil, et que l'équipage est loin, très loin d'être au point. J'ignore vraiment quel est le potentiel d'un GT60 ou slug dernière génération, j'étais presque toujours trop loin à Carnac pour voir avec quels bateaux ils évoluaient en réel.

J'essaie juste d'imaginer quels sont les équipages de notre niveau, pour voir quels sont les écarts au final (qui ne devraient donc pas exister)...mais là encore, pas facile d'évaluer le niveau sans prendre en compte les résultats de régates

Je persiste à penser que les ratings doivent prendre en compte un potentiel de vitesse d'un type de bateau et non pas un potentiel d'équipage...
C'est d'ailleurs ce qui est intéressant avec les ratings HISC qui mesurent les meilleurs dans chaque série et non pas une moyenne (ce qui explique le rating du I14 comparé à son rating RYA/FFV). Et d'autres bateaux sont dans le même cas, notamment le MSP et le Moth sur foil.
Le fait de naviguer ou non sur un bateau ancien dans le cadre d'une jauge à dévoppement ne doit pas être pris en compte pour moi puisque le cadre d'une jauge à développement c'est de toujours aller plus haut.
Je constate dans le résultat de la régate citée plus haut qu'un vieux Cherub (2644) est très bien classé.
A Carnac sur une manche un vieux Cherub a très bien marché également.
Barton est effectivement el multiple champion de tout. En 14 Pieds, je ne parle pas de Greenhagl.

Je suis d'accord avec toi Cédric, mais concrètement, comment mesure t'on le potentiel du bateau seul, uniquement au travers de résultats de régates ? ???
Aurait-on trouvé le rating du Xénon avantageux s'il avait courru et fini dernier aux mains de débutants ?

Comment sont calculés / modifiés les ratings HISC ? Est-ce une moyenne sur les résultats des 2-3 et 4° de chaque série ?

Ce que je constate c'est qu'avec les résultats de Carnac, les résultats des meilleurs sont toujours très sérrés entre des bateaux extrêmement différents (29er, XX, Xenon, Contender, Laser 4000, RS 800) et que l'écart entre le meilleur cherub et les autres meilleurs est toujours quasimment deux fois supérieurs à ce que sont les écarts entre ces "autres meilleurs". Et que c'est même dans les manches de pétoles que les Cherub mettent le plus d'écart.
Les ratings HISC sont calculés sur la base des meilleurs de chaque série d'après ce que m'avait expliqué un Anglais. Pas de moyenne. Ce qui serait d'ailleurs logique quand on analyse la philosophie de cette table. Et c'est d'ailleurs pourquoi leur rating ont évolué par rapport à une table moyenne comme la table FFV RYA.
Je propose que Barton et Will et Lucy aillent courir régulièrement à HISC qu'on rigole pour voir où le Cherub est mis.

Ce que je constate c'est qu'avec les résultats de Carnac, les résultats des meilleurs sont toujours très sérrés entre des bateaux extrêmement différents (29er, XX, Xenon, Contender, Laser 4000, RS 800) et que l'écart entre le meilleur cherub et les autres meilleurs est toujours quasimment deux fois supérieurs à ce que sont les écarts entre ces "autres meilleurs".

Conclusion: le rating doit être corrigé...ce n'est jamais que la 527° fois qu'on le dit, je ne crois pas que quelqu'un ait dit que les derniers cherubs avaient un rating désaventageux.

Les ratings HISC sont calculés sur la base des meilleurs de chaque série d'après ce que m'avait expliqué un Anglais. Pas de moyenne.

Oui, ben ça s'appelle une moyenne : Pourquoi donc comparer une valeur moyenne (obtenue certes sur une population restreinte) à une valeur max dans le cas des cherubs ? => parceque la population des bateaux dernière génération n'est pas nombreuse sur les régates ? ce qui est vrai, mais est-ce une raison, et dans ce cas, pourquoi ne pas regarder uniquement le meilleur résultat de chaque classe? => parcequ'on a toujours des résultats hors normes du à un gros bol etc...Pas facile tout ça...

DAns le cas de Carnac, si on ramène Will et Lucy aux même temps compensés que les autre "meilleurs", on arrive à quoi 930, 870 ?

Je voulais dire qu'il prennait le meilleur de chaque série et non pas les trois au ou quatre premier de chaque série.
N'oublions pas non plus que le HISC rassemble ce qui se fait de mieux dans chaque série et que leurs compétitions attirent de toute l'Angleterre.
Cela signifie que les résultats du club paumé au fin fond de la camapgne Anglaise ou navigue deux bateaux ne sont pas pris en compte comme c'est le cas avec les ratings RYA.
Pour Carnac, nous avons fait les calculs avec un rating à 900 en HISC et les Will et Lucy sont encore largement très bien placés. Je pense que l'on pourrait encore descendre un peu à un rating en HISC autour de 870 soit environ 45 secondes de mieux qu'un 29er ou un 4000 sur une heure de course et dans le même temps remonter le rating du XX de 823 à 840 à peu près...

www.yachtsandyachting.com/news/?article=139752

Intéressant les résultats de cette grande régate intersérie courue avec les ratings RYA... Quels sont la majorité des 10 premiers bateaux classés... 14 Pieds, Cherub et Moth sur foil... Comme par hasard ceux qui ont des ratings qui n'ont pas évolué depuis belle lurette...
Est-ce que c'est pour cela qu'ils ne peuvent prétendre à la victoire... ?

Le premier et seul L5K est 238°, quelles conclusions en tires-tu sur les ratings RYA ?

Pour Carnac, nous avons fait les calculs avec un rating à 900 en HISC et les Will et Lucy sont encore largement très bien placés.

En fait tu remet un peu leur victoire en question
tu espime qui ne la merite pas?
ce qui te derange c'est qu'ils soit 1er? Tant qu'un cherub gagne pas tout va bien.
Pourtant les cherubs ne font pas specialement carton sur les autres regates...
Si on regarde Hourtin: il est temps de revoir le rating des 29er...ou simplement de se remettre en question tout simplement et ça c'est pas qu'une histoire de rating.

Un laser 5000 qui termine aussi loin sur une régate poursuite où il semble qu'il n'y a pas eu beaucoup de vent m'amène à dire que l'équipage ne devait pas être très bon
Il aurait donc été encore plus loin en HISC.
Il est évident que le rating du Laser 5000 en RYA est un peu plus difficile que d'autres bateaux parce qu'il a été pendant quelques années le dériveur double de référence. Et je pense que le rating du laser 5000 est moins dur à sauver en HISC qu'il ne l'est en RYA avec un très bon équipage. Mais cela n'est que mon ressenti.

En fait tu remet un peu leur victoire en question
tu espime qui ne la merite pas?
ce qui te derange c'est qu'ils soit 1er? Tant qu'un cherub gagne pas tout va bien.
Pourtant les cherubs ne font pas specialement carton sur les autres regates...
Si on regarde Hourtin: il est temps de revoir le rating des 29er...ou simplement de se remettre en question tout simplement et ça c'est pas qu'une histoire de rating.

Je ne remets mais alors pas du tout leur victoire en question. Je n'ai rien contre le Cherub mais vraiment strictement rien contre le Cherub. Je constate juste mais comme tout le monde qu'il y a quand même un problème. La question est de savoir comment chiffrer l'erreur de rating par rapport à des bateaux bien connus, ie en HISC, le RS 700, Le B14, le 29er et le Laser 4000 etc.
A Hourtin si nous n'avions pas utilisé les ratings HISC, les 29er auraient encore gagné plus largement. heureusement donc qu'un club comme HISC a eu l'autorité de changer le rating du 29er pour le mettre devant un 4000 par exemple snas que cela n'ait créé un drame.
Je rappelerai cependant que certains en France refusaient de faire évoluer le rating du 29er comme Florence Le Brun le demandait par exemple et qui aujourd'hui pourtant pour dire que le rating HISC du 29er et du 4000 ne sont pas les bons ?
Le problème du Cherub est aujourd'hui également pollué par le fait que le rating du XX en HISC (il n'a pas de rating en RYA) est un peu difficile. Un 700 et un B14 par exemple devrait sans doute plus de temps au XX.

Quel chérubiste dans les yeux peut me certifier qu'un Cherub va moins vite qu'un 4000 ou qu'un 29er normal ? Qui osera me dire ça ?

En HISC, je pense que le XX devrait passer à 845 au lieu de 823, le Cherub à 865. Mais là je provoque.

Quel chérubiste dans les yeux peut me certifier qu'un Cherub va moins vite qu'un 4000 ou qu'un 29er normal ? Qui osera me dire ça ?

moi!
plus serieusement je ne suis pas contre une augmentation du rating, de là à aller jusqu'au rating du 29er... peut etre faudrait-il modifier les rating à taton et ne pas etre trop radical vis à vis d'une classe en plein essor dans notre beau pays.

moi!
plus serieusement je ne suis pas contre une augmentation du rating, de là à aller jusqu'au rating du 29er... peut etre faudrait-il modifier les rating à taton et ne pas etre trop radical vis à vis d'une classe en plein essor dans notre beau pays.

Heureusement que tu as mis un rira après...

Il n'y a guère que les cherubistes pour penser que leur rating est un avantage comparatif et que ce rating serait l'élément déclencheur du développement de ce bateau en France. Il n'y aque les chérubiste pour penser qu'une remise en cause de son rating pourrait stopper le développement de celui-ci. J'ai du mal à croire que vous ayez acheté ou construit ces bateaux uniquement pour leur rating avantageux, pour la compétition et le fait de gagner le Trophée breizhskiff;
Je croyais qu'on achetait ce bateau pour son look, pour son esprit, pour ses performances incroyables, pour la construction amateur etc... Vous n'avez plus confiance en votre bateau ?

Je précise que je vais finir par arrêter de m'impliquer dans ce débat parce que je ne voudrais pas passer pour un ennemi du Cherub que j'adore.

t'inquiete je pensais bien que la couleur ne changeait pas le rating
Sinon c'est vrai que mon unique reve est de gagner le trophée breizhskiff!...

Après avoir réglé leur sort aux I14 et autres L5K, notre cher gourou s'occupe du cherub. Quel bateau va suivre ?

Après avoir réglé leur sort aux I14 et autres L5K, notre cher gourou s'occupe du cherub. Quel bateau va suivre ?

le RS 700
à carnac ils ont pris pres des 10 premieres places

Après avoir réglé leur sort aux I14 et autres L5K, notre cher gourou s'occupe du cherub. Quel bateau va suivre ?

Je n'ai pas réglé le sort d'un quelconque bateau : tu veux bien arrêter les conneries deux minutes et essayer d'être un peu constructif.

Je te rappelle à ton message plus haut. :

Quel chérubiste dans les yeux peut me certifier qu'un Cherub va moins vite qu'un 4000 ou qu'un 29er normal ? Qui osera me dire ça ?

Quand on regarde les temps réels de Carnac, Will et Lucy se situe presque tout le temps entre le 29er et le 4000, pas loin donc...le 29erXX est 2 min devant.

Bon j'ai joué un moment avec les résultats des régates de Carnac, et voilà ce que cela m'inspire:

hypothèse de départ: je n'ai compté que les 6 premières manches car le lundi 2 des meilleurs (c'est à dire le xénon et le 29er) n'étaient plus là. Je regarderait les résultats des régates 7-8-9, mais en les considérant comme une régate différente. j'ai classé les bateaux au meilleurs des 5 manches sur les 6 courrues.

A noter que Carnac a eu différentes conditions, mais du coup peu de régate de chaque condition. En revanche, mer plate tout le temps, or j'ai tendance à penser (mais je peux me tromper, n'ayant jamais navigué avec un foil) que dans les vagues, le cherub est plus désavantagé par sa faible longueur que ne le sont les autres.

Ensuite, les résultats définitifs montrent de l'avis de tous que Will et Lucy gagnent avec "trop" d'avance sur leur poursuivants...réduisons ou éliminons donc cet écart.
Quelqu'un sait il dire "non, le cherub ne devait pas gagner, mais finir..." 3? 5? 7?.
Difficile question, même notre administrateur anti-cherub ne remettant en question leur victoire, je propose de considerer (comme le veut la prudence dans ce cas) qu'il faut leur laisser leur place, mais supprimer l'écart avec les poursuivants. MAis voyons d'abord la suite:

Après les différents petits calculs, il en ressort que Will et lucy restent premier avec un rating de 920, qu'ils sont 2° (derrière le 29er) avec 910; enfin, ils passent 3° (derrière le Xénon) avec 900 (le 29er c'est 898 non?).

Il s'agit je crois de rating HISC (ceux utilisés à Carnac).

Si on ne sait pas dire quel aurait du être leur classement, je propose d'utiliser 920, basé évidemment sur cette unique épreuve en 6 manches, c'est à dire pas grand chose de statistiquement solide, mais tout autant à mon avis que les différentes spéculations et propositions déjà faites.

Maintenant si certains pensent qu'ils ne sont pas à leur place (que par exemple le 29er était au-dessus en niveau ? et que le Xénon est trop avantagé lui aussi ?), tout est possible. Si au vues du temps réel, on devait les mettre entre le 29er et le 4000, ça donne du 900 et les classe 3°.

Je vais regarder ce que tout cela donne sur les 3 dernières manches

Je sais que quelqu'un (Phil?) dans la classe cherub UK collecte depuis un moment un max de résultats interséries. Il va être très interessant de regarder cela, parceque définir un rating d'après quelques manches en ne considérant qu'un bateau, je trouve perso cela bof, mais bon...

pour ceux qui veulent s'amuser je joindrai mes tableaux, mais là ils passent pas, trop gros...

Très intéressant, les gens qui étaient sur l'eau à Carnac sont les mieux placés pour donner leur avis sur le nouveau rating du chérub.
Un recours aux anglais pourrait aussi être "constructif".

Je ne sais quoi penser de la Bloody Mary.

On retrouve Ronin très bien placé mais avec un archi multi champion de skiff et un bateau réputé trés (plus) rapide. Je ne suis pas surpris de retrouver un équipage de ce niveau au milieu des Greenhalgh, Vial et Belben.
Suicide Blonde est également pas mal placé et honnetement ayant navigué contre ce bateau, il n'est pas trés rapide malgré ses énormes upgrades. Cependant les 2 gugusses à bord sont barge et ils ont un plein de puissance qui peu faire la différence dans du médium. Dans la baston ils sont intouchables au portant.
Par contre on retrouve "Hardly sluggish" 2674 dans les 50 et surtout "Atum Bom" très loin malgré Hoppie comme skippeur qui est loin d'un manche à couilles.
On peut toujours aussi discuter du format de cette régate. Logiquement les Cherubs étant partis avec les bateaux lents ont du bénéficier d'air frais assez longtemps ce qui les favorisent forcement.