Pour en finir avec les ratings

Vu au dinghy show, le RS tout équipé, avec tente, duvets, porte-cannes, moteur HB. GG on peut vieillir tranquille! :lol:




On peut ajouter un 3ème groupe de rating pour le "club des Sixty", quand même un sacré piège à filles :evil:
Comme quoi RS sait faire :lol:

ggc wrote:

Deous wrote:

.

Pas mieux!!! Ou comment proposer au lieu de critiquer.

Une proposition "pour rire", plus de rating. Deux groupes skiff rapide, skiff médium et classement scratch. Si tu veux être devant, tu prends un bateau rapide et "bien sur casse-gueule" type 18" :lol:

Si tu fais deux groupes il y aura toujours des débats pour classer les bateaux à la frontière dans l'un ou l'autre des groupes, tout le monde sur l'eau et le premier arrivé à gagné simple non? :silly:

D'ailleurs sur le débat "médiatisation / compréhension de la voile par le grand public" je croit qu'il n'y a pas plus incompréhensible pour le grand public que les ratings. Ils récompensent la capacité à tirer le meilleur de son bateau (ce qui est une sorte de justice : tu as un bateau lent mais tu peu quand même gagner si tu est bon) mais pas la performance pure, celle qui est visible par le spectateur.

De toute manière et là je ne rie plus, j'ai toujours pensé qu'il y avait deux types de compétition:
- version amateur que je gagne ou je perde, l'essentiel est la beauté de l'exercice. En skiff, naviguer sur un beau bateau, même si c'est pour arriver derrière, pourvu que l'on se fasse plaisir et que l'on ne passe pas trop de temps sous le bateau.
- version pro, je dois gagner parce qu’il y a du fric à prendre et toutes les places doivent être prises. Vaut mieux être 3ème que 10ème, etc. Ici il n'y a que le scratch qui compte.
En golf, les compétitions avec HCP m'ont toujours ennuyé, même jeune. J'ai toujours eu hâte d'avoir 0 de HCP. Je préfère les compétitions par équipe où tu méritais ta place grâce à tes scores scratch. Gagner en net (ou rating), c'est pauvre. En brut, c'est un challenge supérieur qui apporte plus d'adrénaline, pas droit à l'erreur comme sur un skiff difficile où le défi est de rester sur le bateau, coûte que coûte et si tu y arrives, tu n'es jamais loin du succès.
J'ai 60 balais aujourd'hui, durant ma vie j'ai fait beaucoup de sport et si j'ai un conseil à donner aux plus jeunes: allez y tant que vous avez la condition physique. Les résultats, c'est avant 30 ans pour être au top. Passé c'est âge, c'est le plaisir et la découverte de nouveaux univers sans pression :lol:

sylvanoe wrote:

Deous wrote:

D'autre part je pense qu'il faudrait que les club aient aussi une marge sur la question des ratings, se l'approprient et puissent développer aussi leur propre système de rating comme c'est le cas en GB.

Pas mieux!!! Ou comment proposer au lieu de critiquer.
La FFV propose des données de départ, ceux qui veulent prendre le temps d'affiner selon leurs observations le font.

Et honnêtement, combien de clubs en France ont la capacité de gérer leur propre système de ratings ?
(assez de classes différentes, un nombre significatif de manches, le personnel assez pointu en maths/stats pour gérer et analyser les résultats, ...) ??

Combien ?

Intéressant comme sujet et amenant plusieurs remarques :
- La première, c'est qu'il n'y a pas de fatalité. Si au niveau fédéral, les dirigeants décidaient que c'était un axe majeur de réflexion et de développement, alors il faudrait mettre les moyens pour simplifier la vie des clubs qui souhaiteraient se lancer dans ce genre d'expérimentations. Les Anglais ont bien réussi à le faire ? C'est comme la course poursuite ou d'autres choses : sommes nous plus cons que les Anglais. N'oublions pas non plus que les outils existent. La RYA a développé tous les outils, pourquoi ne pas passer un accord avec eux... On a l'expérience du HN en France avec là aussi des outils pour gérer le système.
- La deuxième remarque c'est que si l'on se pose cette question sur notre capacité à faire cela, c'est que l'on reconnait très clairement qu'on a vraiment un problème avec l'animation sportive locale au niveau des clubs et qu'elle n'existe globalement plus (il y a toujours des exceptions). Là encore ce sont des choix politiques : si l'on juge que c'est un axe fondamental alors mettons-y les moyens et les outils.
-Troisième remarque, au niveau même des clubs, le drame c'est qu'on n'ose plus proposer des animations sportives légèrement différentes de ce que l'on pense être les "canons" de la "vraie" compétition à la voile.

On peut aussi parler de choses très simples sur cette question des ratings à l'échelle des clubs. Imaginons un championnat de club sur l'ensemble de la saison avec une course intersérie tous les samedis après par exemple une session d'entrainement ouvertes non seulement aux jeunes mais aussi aux adultes. Imaginons que pour la course de la semaine suivante, les ratings évoluent de manière très simple : le premier à sont rating qui baisse de n point, le deuxième baisse mais un peu moins etc, les derniers au contraire voient leur rating augmenter de n points. C'est tout con, cela met de l'enjeu etc. Les intégristes vont crier au scandale et pourtant, cela serait certainement de nature à mettre du jeu, de l'animation...

Bon après quand je vois les commentaires de certains sur le bateau de randonnée nautique, je me dis qu'on a du chemin à faire et qu'on a dans nos comportements des logiques excluantes qui sont délirantes.


Sur la question de Thierry :
Les valeurs des ratings RYA convergent vers celles de la FFvoile qui sont plus élitistes que celles des ratings RYA mais moins élitistes que celles des rating HISC voire dans certains cas de celles du système des grand lacs. En France, les ratings des skiffs et globalement des bateaux rapides sont moins élitistes qu'ils ne l'ont été à une époque, celle où on a remis de l'ordre dans les ratings. Il faudrait ne pas l'oublier...
Ce choix d'avoir des ratings plus élitistes (ce qui est particulièrement visible pour les bateaux rapides) est un vrai choix philosophique sur la manière dont on conçoit la course en temps compensé. Il s'agissait entre autre de dépassionner le débat en rappelant que ce n'était finalement pas 5-10 points de ratings qui changeaient grand chose mais que les fondamentaux étaient ailleurs.
Si l'on veut retourner à un système moins élitiste, plus basé sur un niveau moyen de pratique, c'est un choix.Peut être être qu'à la marge cela sera plus avantageux pour les skiffs et les bateaux techniques. Mais je pense que ce serait aussi un rude coup porté à la course en temps compensé.

Si je reprends mon exemple de l'Open de France, le rating du FINN est de 1055 en France. en RYA, il était de 1050 et vient de passer à 1042. Le rating du RS700 est de 830 en France et de 852 en RYA. Je vous laisse imaginer la réaction de certains tradis en France si on prenait les tables RYA...
Donc oui un RS700 rend plus de temps dans les tables françaises que dans les tables de la RYA. Maintenant ceux qui disent cela et le regrettent devraient aller voir les autres tables anglaises et bien reprendre les 75 pages de débat ici et la manière dont en est arrivé à ces ratings en France.

Cédric F wrote:

sylvanoe wrote:

Deous wrote:

Si l'on veut retourner à un système moins élitiste, plus basé sur un niveau moyen de pratique, c'est un choix.Peut être être qu'à la marge cela sera plus avantageux pour les skiffs et les bateaux techniques. Mais je pense que ce serait aussi un rude coup porté à la course en temps compensé.

Je suis d'accord avec toi, mais c'est ce que la FFGolf a fait en passant du classement "HCP" au classement par "index"; il est plus facile d'être bien classé en utilisant les "index" histoire de contenter les nouveaux joueurs et les soi-disant bons joueurs. La vérité revient chaque fois lors des compétitions par équipes ou seul le classement scratch est valable

Si je reprends mon exemple de l'Open de France, le rating du FINN est de 1055 en France. en RYA, il était de 1050 et vient de passer à 1042. [

Concernant le Finn, ils ont Ben Ainslie, ça arrange le rating :lol: :lol: :lol:

Le rating du RS700 est de 830 en France et de 852 en RYA. Je vous laisse imaginer la réaction de certains tradis en France si on prenait les tables RYA...
Donc oui un RS700 rend plus de temps dans les tables françaises que dans les tables de la RYA. Maintenant ceux qui disent cela et le regrettent devraient aller voir les autres tables anglaises et bien reprendre les 75 pages de débat ici et la manière dont en est arrivé à ces ratings en France.

Perso, je trouve bien que les classements soient difficiles, il faut mériter, mais il doit être juste et là je reconnais que c'est très difficile et sincèrement, j'imagine que la solution juste n'existe pas..

En tant que utilisateur moyen, il me tarde de voir ce que ça donne cet été à l'Open en 49er et nous serons deux, sachant que les conditions que nous avons eu en 2014 était parfaite pour ce bateau.

Le compromis français est plutôt très bon.
Ma vision est simple et elle s'était exprimée avec les IPI :
Un système de temps compensé avec des ratings nationaux plutôt élitistes (rating dur à sauver pour le coureur moyen.
Des ratings d'aniamtion pour les clubs (IPI, ratings locaux etc).
Ceux qui veulent du scratch cela s'appelle temps rééel et ou monotypie.

GGC, Les Anglais n'ont pas Ben Ainslie dans leurs données. La réalité est plutôt que le Finn n'a cessé d'évoluer techniquement.

Cédric F wrote: Le compromis français est plutôt très bon.
Ma vision est simple et elle s'était exprimée avec les IPI :
Un système de temps compensé avec des ratings nationaux plutôt élitistes (rating dur à sauver pour le coureur moyen).
Des ratings d’animation pour les clubs (IPI, ratings locaux etc).
Ceux qui veulent du scratch cela s'appelle temps réel et ou monotypie.

GGC, Les Anglais n'ont pas Ben Ainslie dans leurs données. La réalité est plutôt que le Finn n'a cessé d'évoluer techniquement.

Et c'est un beau bateau. En fait, j'adore les dériveurs classiques (Finn et FD).

sylvanoe wrote: Et honnêtement, combien de clubs en France ont la capacité de gérer leur propre système de ratings ?
(assez de classes différentes, un nombre significatif de manches, le personnel assez pointu en maths/stats pour gérer et analyser les résultats, ...) ??

Combien ?

Inutile de mystifier la chose. On peut très bien fonctionner de façon très simple (tâtonnement par exemple) et s'il y a peu de classe et de manche c’est d'autant moins grave et plus simple.

On a pas besoin de spécialistes on a besoin de pratiquants.
Par ailleurs les 75 pages de ce sujet suffisent à prouver que chacun peut avoir un avis sans être obligatoirement une élite scientifique.

Deous wrote:

sylvanoe wrote: Et honnêtement, combien de clubs en France ont la capacité de gérer leur propre système de ratings ?
(assez de classes différentes, un nombre significatif de manches, le personnel assez pointu en maths/stats pour gérer et analyser les résultats, ...) ??

Combien ?

Inutile de mystifier la chose. On peut très bien fonctionner de façon très simple (tâtonnement par exemple) et s'il y a peu de classe et de manche c’est d'autant moins grave et plus simple.

On a pas besoin de spécialistes on a besoin de pratiquants.

Oui c'est bien là le principal.
Et pour le moment en voile avec la peur de perdre des pratiquants, on ne fait finalement que cela !

Cédric F wrote: [

Oui c'est bien là le principal.
Et pour le moment en voile avec la peur de perdre des pratiquants, on ne fait finalement que cela !

Chez nous ça progresse, il faut dire que notre club n'est pas avare d'effort envers les nouveaux arrivants. Les nouveaux se sentent rapidement intégrés car la convivialité est la 1ère des qualités de ce club. Ici tout est bon pour naviguer du paddle au petit croiseur, école de voile dynamique pour petits et grands. Ensuite, le club-house est sympa, surtout avec la très réputée "terrasse de la Médisance", ou tout le monde a droit à son petit commentaire :whistle:

ggc wrote:

Cédric F wrote: [

Oui c'est bien là le principal.
Et pour le moment en voile avec la peur de perdre des pratiquants, on ne fait finalement que cela !

Chez nous ça progresse, il faut dire que notre club n'est pas avare d'effort envers les nouveaux arrivants. Les nouveaux se sentent rapidement intégrés car la convivialité est la 1ère des qualités de ce club. Ici tout est bon pour naviguer du paddle au petit croiseur, école de voile dynamique pour petits et grands. Ensuite, le club-house est sympa, surtout avec la très réputée "terrasse de la Médisance", ou tout le monde a droit à son petit commentaire :whistle:

Oui on le sait Le problème c'est que des clubs de la Ganguise il n'y en a pas assez et que leurs efforts ne sont pas suffisamment valorisés par les autorités qui, par léger snobisme, regarde cela avec une certaine condescendance...

Mais pour ne pas quittez le sujet des ratings, vous auriez de quoi travailler sur des ratings locaux, faire des expérimentations etc. Allez-y ! Innover !

Cédric F wrote: Mais pour ne pas quittez le sujet des ratings, vous auriez de quoi travailler sur des ratings locaux, faire des expérimentations etc. Allez-y ! Innover !

Oui! La course 3-buoys!

revisitée en 2 bouées pour faire plus simple. Je vais faire du lobbying chez Alan / Christophe

enfant terrible wrote:

Cédric F wrote: Mais pour ne pas quittez le sujet des ratings, vous auriez de quoi travailler sur des ratings locaux, faire des expérimentations etc. Allez-y ! Innover !

Oui! La course 3-buoys!

revisitée en 2 bouées pour faire plus simple. Je vais faire du lobbying chez Alan / Christophe

Allez-y, expérimentez ! Même si je ne suis pas convaincu du système avec des classes différentes... Mais je ne demande qu'à être agréablement surpris !

Je viens de publier sur Breizhskiff la lettre que j'ai adressée hier au Département Voile Légère de la Fédération Française de Voile concernant ce qui semble être la liste 2015 des ratings FFvoile.

www.breizhskiff.com/lettre-ouverte-sur-l...tings-deriveur-2015/

Il y a des choses surprenantes concernant les ratings de nouveaux bateaux dont on parle beaucoup. L'occasion pour le Département Voile Légère de préciser un certain nombre de choses.
Je précise que cette lettre est de mon initiative personnelle.
Je précise également que si je pose ces questions très techniques et qui ne doivent pas amener de polémiques, c'est que suite à un choix que j'ai fait, je n'interviens plus dans ces questions de rating à la FFvoile.

Ça fait beaucoup de différence 5 points de rating?

Thierry wrote: Ça fait beaucoup de différence 5 points de rating?

Non mais on aimerait bien savoir ce qui la justifie alors que pour le moment personne n'a choisi d'établir de différence...
De même qu'on aimerait bien comprendre pourquoi le rating de certains bateaux n'évolue...

un départ moyen ou 2 virements moyens ou un mauvais choix vite rétabli...

La Marmotte wrote: un départ moyen ou 2 virements moyens ou un mauvais choix vite rétabli...

Et quand c'est les trois à la fois, j'te raconte pas.... :blush: :side:

La Marmotte wrote: un départ moyen ou 2 virements moyens ou un mauvais choix vite rétabli...

Exactement mais jusqu'à présent et étant donné que les points de rating ne valaient pas grand chose, il avait été décidé d'essayer de regrouper au maximum les bateaux. Là le RS Aero 9 a été mis à part par rapport au D-Zero. C'est une autre des questions que je pose : est-ce que la FFvoile a changé son point de vue sur cette idée de regroupement ? Quelle méthode utilise-t-elle maintenant ?

A côté de cela il y a des écarts de rating qui ne sont plus tenables : comment expliquer qu'il y a quasiment maintenant 15 points d'écart entre un Finn anglais et un Finn en France ?