Pour en finir avec les ratings

anonyme wrote: phylou tu oublies de préciser que vous naviguiez avec mât et échelle carbone, voile nouvelle forme sur votre vieux canot... Se qui n'était pas le cas l'an dernier.

C'est comme si on changeait le mât du 4000 en carbone, une GV à plus de rond de chute et plus légère et qu'on navigaient tous sans gueuses ailes au max et que le rating restait le même ;evil;

J'avais pas tout bien lu!
tu parles d'une gv plus légère?
t'es sur de ton coup?
J'ai la Ulmann de 2000 et la North de 2010, à mon avis la north est plus lourde mais la différence de poids est inquantifiable en terme de rating
Et sur un 4000 si tu veux naviguer sans gueuse n'oublie pas de naviguer sans dérive, mais au près ça va pas le faire.
On ne parle pas ici de la différence de rating des bateaux jaugés dans les années 90 par rapport à nos jours (d'ailleurs à mes débuts on courrait quasi en temps réel avec les 4000) mais juste de l'évolution des B14 entre le moment ou les Cadre on acheté le leur et commencé (ou continuer) à tout gagné. Je rappelle qu'a cette époque ils courraient sur un mat alu avec un rating de mat carbone mais ça ne choquait personne. La seule évolution depuis a été l'adoption d'échelles carbones au même poids que les échelles alu et c'est vrai une augmentation de la taille de la corne. JB et Walter qui possèdent comme nous l'ancienne génération de voiles pourront te confirmer que les performances des nouvelles coupes ne font pas affront à celles de la génération précédente

Je confirme, les North que j'ai rachetées à Seb et Sophie, donc de 2010 (Seb tu confirmes l'année), sont plus lourdes que mes anciennes Ulmann et surtout les Hyde. Tu sens la dif en les prenant à la main.

Et pour piqûre de rappel, en 2010 à carnac le 616 a, de mémoire, croisé sur une manche la première marque en tête (ou 2nd peut-être) devant les britons et aussis avec les ailes et mât alu. Doit-on en déduire que les ailes et mâts charbon étaient de mauvaise qualité, parcequ'à en lire certain cela n'aurait jamais dû arrivé (alu contre charbon=charbon gagne forcement).

A hourtin nous avons, certe qu'une seule fois, fait un petit speed contre jB et Walter, eux en mât et ailes charbon et nous alu, ils pourront confirmer que dans ces conditions de vent il n'y avait pas de différence. Nous n'avons même pas envie d'en changer pour le moment, tant que nous ne verrons pas de changement certifié nous continuerons en version vieux gréement.

anonyme wrote: C'est comme si on changeait le mât du 4000 en carbone, une GV à plus de rond de chute et plus légère et qu'on navigaient tous sans gueuses ailes au max et que le rating restait le même ;evil;

combien de fois faudra t il dire que le rating actuel du B14 a été établi par les anglais avec des bateaux récents disposant de mats carbone.(rating qui a pris 20 points a l'arrivée du mat carbone sur le 800, 29er et 4000). pour le moment les ailes carbones n'apportent pas de plus, puisqu'elles ont le poids des ailes alu.

il me semble que quand tu naviguais en B14 son rating ne te paraissait pas si facile a sauver.....

www.blaze-sailing.co.uk/index.php/2-site...ge-of-blaze-handicap

Comment se fait-il que cette page de rating est différente de celle de la FFV.
Reprennez moi si je dis une bêtise.

ce sont les ratings RYA
les ratings FFV en sont inspiré avec ceux du HISC www.hisc.co.uk/media/9002/hisc_handicap_2012.pdf

cadre wrote: ce sont les ratings RYA
les ratings FFV en sont inspiré avec ceux du HISC www.hisc.co.uk/media/9002/hisc_handicap_2012.pdf

sauf pour le cherub qui a un rating Fraboulesque !
C'EST POUR RIRE !!!
Si il y a bien un rating qui peut rabibocher le plus grand monde c'est bien celui du cherub (surtout vu le nombre de cherubistes :_( ...)

en HISC il n'y a que 11 points d'écart entre le cherub et le 700 alors qu'en FFV il y en a 20.
en RYA il y en a 60 mais il est en catégorie expérimental...

cadre wrote: en HISC il n'y a que 11 points d'écart entre le cherub et le 700 alors qu'en FFV il y en a 20.
en RYA il y en a 60 mais il est en catégorie expérimental...

Enfin, moi ce que je vois, c'est que les meilleurs prennent les meilleurs départs et arrivent toujours devant les autres!!!

alain je rigolais! mon rating maintenant je m'en f... , comme du calendrier! Je prends tellement de plaisir sur mon bateau que je remarque pas ce qui se passe à coté, alors que ce soit en regate ou seul dans "la rade" !

cadre wrote:

anonyme wrote: C'est comme si on changeait le mât du 4000 en carbone, une GV à plus de rond de chute et plus légère et qu'on navigaient tous sans gueuses ailes au max et que le rating restait le même ;evil;

combien de fois faudra t il dire que le rating actuel du B14 a été établi par les anglais avec des bateaux récents disposant de mats carbone.(rating qui a pris 20 points a l'arrivée du mat carbone sur le 800, 29er et 4000). pour le moment les ailes carbones n'apportent pas de plus, puisqu'elles ont le poids des ailes alu.

il me semble que quand tu naviguais en B14 son rating ne te paraissait pas si facile a sauver.....

Et encore, tu as de la chance, car s'il y avait des critrères esthétiques, tu prendrais beaucoup plus cher

Frederic T wrote: mon rating maintenant je m'en f... , comme du calendrier! Je prends tellement de plaisir sur mon bateau que je remarque pas ce qui se passe à coté,

+10

(si ce n'est que ma rade la plus proche est celle du Havre et non de Toulon :_( :_( :_( )

Et Roger ton rade le plus proche...

Thierry wrote: Et Roger ton rade le plus proche...

hélas.

www.yachtsandyachting.com/news/168189/Th...rtsmouth-Number-list

Attention demain sortie des nouveaux ratings RYA...
A noter aussi que les Anglais sortent un Handicap National pour les croiseurs qui s'inspirera pas mal du HN français. Il y a pas mal de contacts en ce moment entre les deux fédérations...
Cela illustre, n'en déplaise à certains, la prédominance à l'heure actuelle à l'international, mais j'aurais tendance à dire la victoire, des ratings statistiques sur les ratings mathématiques.

Vraiment intéressant à lire.

Pour info, aussi la FFvoile vient de complètement informatiser la formule HN qui s'appelle maintenant le système OSIRIS voile habitable. Pour info sur 33000 licenciés qui apparaissent dans les classements fédéraux, 13000 font du HN...
www.ffvoile.fr/ffv/web/actualites/actus_detail.asp?ID=2506

Cédric F wrote: www.yachtsandyachting.com/news/168189/Th...rtsmouth-Number-list

Attention demain sortie des nouveaux ratings RYA...
A noter aussi que les Anglais sortent un Handicap National pour les croiseurs qui s'inspirera pas mal du HN français. Il y a pas mal de contacts en ce moment entre les deux fédérations...
Cela illustre, n'en déplaise à certains, la prédominance à l'heure actuelle à l'international, mais j'aurais tendance à dire la victoire, des ratings statistiques sur les ratings mathématiques.

Pour info. les statistiques sont une branche des mathématiques ;rolleyes;

Les problèmes arrivent le plus souvent quand elles sont maniées par des "non mathématiciens"

C'est tout à fait vrai ce que dit Rémi.
le meilleur exemple est le raisonnement que l'on observe souvent sur ce même forum.
"Les frères cadre explosent tout le monde, ils ont un b14, donc statistiquement tous les B14 vont plus vite."

Ca c'est de la logique, autre branche des mathématiques.

~ jB ~ wrote: C'est tout à fait vrai ce que dit Rémi.
le meilleur exemple est le raisonnement que l'on observe souvent sur ce même forum.
"Les frères cadre explosent tout le monde, ils ont un b14, donc statistiquement tous les B14 vont plus vite."

Achetez des L4000 thumbsup;

Le problème GG c'est que l'on en vient du 4000 ce n’est pas pour il revenir .
On en connait que trop bien ces défauts (beaucoup trop lourd à terre comme sur l’eau).
Mais il ne faut pas oublier sa qualité de fabrication qui dans ce cas induit son défaut majeur son surpoids .

Rémi P wrote:

Cédric F wrote: www.yachtsandyachting.com/news/168189/Th...rtsmouth-Number-list

Attention demain sortie des nouveaux ratings RYA...
A noter aussi que les Anglais sortent un Handicap National pour les croiseurs qui s'inspirera pas mal du HN français. Il y a pas mal de contacts en ce moment entre les deux fédérations...
Cela illustre, n'en déplaise à certains, la prédominance à l'heure actuelle à l'international, mais j'aurais tendance à dire la victoire, des ratings statistiques sur les ratings mathématiques.

Pour info. les statistiques sont une branche des mathématiques ;rolleyes;

Les problèmes arrivent le plus souvent quand elles sont maniées par des "non mathématiciens"

Je suis bien d'accord pour dire que les statistiques sont une branche des mathématiques mais ce qui n'est pas logique c'est que ceux qui se présentent comme des scientifiques vont t'affirmer le contraire pour défendre mordicus les systèmes de rating calculés sur des caractéristiques techniques... ;rolleyes;