Skiff or not skiff

Un commentaire un peu "déplacé" mais qui représente une situation vécue : la difficulté d'avoir un équipage fixe et qui sache se compléter mutuellement dans un skiff n'est-elle pas à l'origine du développement des solitaires que nous observons depuis 18 mois ?

Pas pour ma part en tout cas.

Un commentaire un peu "déplacé" mais qui représente une situation vécue : la difficulté d'avoir un équipage fixe et qui sache se compléter mutuellement dans un skiff n'est-elle pas à l'origine du développement des solitaires que nous observons depuis 18 mois ?

Philippe P

Pour ma part c'est un peu un élément d'explication (Nico moins dispo) mais ce n'est pas le seul. Sinon j'aurais revendu le 4000. Il y a plaisir à naviguer seul, un challenge aussi pour maîtriser le truc...
Et puis surtout, ce genre d'arguments est dans la même logique que celui qui consiste à dire que les skiffs sont trop durs, trop instables, trop techniques pour qu'ils puissent se développer. Le skiff solitaire ou non, c''est une autre approche de la voile légère, ni plus ni moins compliquée qu'une approche plus traditionnelle mais qui nécessite d'autres compétences...

Cédric, je suis 100% d'accord avec toi.

Peut-on résumer en disant que le dériveur "tradi" est plus cérébral, le skiff est plus... sportif ?

Cédric, je suis 100% d'accord avec toi.

Peut-on résumer en disant que le dériveur "tradi" est plus cérébral, le skiff est plus... sportif ?

Salut à Toi champion des cagettes du Maine et Loire !!! (bravo à vous fanch et milo)
je t'invite à equiper une péniche où je reveillerais en toi le côté sportif qui sommeille en chaque equipier de dériveur.  
equiper un dériveur double s'avere quand meme sportif...  
evidement, celui ci est moins amené à faire d'incessants aller-retour entre son echelle/liston/cable et le cockpit de l'engin.

quand au coté cérébral de certains skiffeurs  :o :o :-X :-*
ok je sors !

Peut-on résumer en disant que le dériveur "tradi" est plus cérébral, le skiff est plus... sportif ?

En fait c'est pas exactement cela. C'est même ce que je voulais éviter qu'on puisse penser un peu trop. Preuve que je me suis très mal exprimé et que ce que je veux dire n'est pas encore super clair pour moi... Bien sur que le skiff peut donner l'impression d'être plus sportif qu'un dériveur classique. Et sans doute qu'il l'est. Même si je ne sais pas trop ce que tu veux dire par "cérébral", disons que je ne veux pas opposer cérébral ou non, plus physique ou non (çes deux éléments dépendent pas mal du niveau auquel on pratique)... La différence me semble d'une autre nature. Disons que les "rapports", la synergie de l'équipage n'est pas la même sur un dériveur classique que sur un skiff, et ce, au dela même de toutes considérations physiques ou sur la "cérébralité du bateau" dont on peut par ailleurs débattre. Et j'ai l'impression que pour faire du skiff correctement, il faut oublier toutes les représentations qu'on peut avoir sur ce que doit être le rôle d'un équipier, d'un barreur, pour en fait les penser dans leur totalité et non plus individuellement. C'est plus clair ? ??? :-[

il faut oublier toutes les représentations qu'on peut avoir sur ce que doit être le rôle d'un équipier, d'un barreur, pour en fait les penser dans leur totalité et non plus individuellement. C'est plus clair ? ??? :-[

il est clair que cet individualisme est une plaie pour bon nombre d'equipages de dériveurs doubles... il suffit de suivre un peu l'évolution de certains equipages au sein des flottes de dériveurs doubles. Les causes sont multiples (emploi du temps, difference de niveau et de caractere, generation gap qui déchire etc ) mais je pense qu'un certain individualisme, voire même une hierarchie barreur/equipier n'y est pas étrangere.

Je crois que j'ai mal exprimé mon interprétation
Je vais réfléchir et y revenir quand j'aurais un peu de temps.

il est clair que cet individualisme est une plaie pour bon nombre d'equipages de dériveurs doubles... il suffit de suivre un peu l'évolution de certains equipages au sein des flottes de dériveurs doubles. Les causes sont multiples (emploi du temps, difference de niveau et de caractere, generation gap qui déchire etc ) mais je pense qu'un certain individualisme, voire même une hierarchie barreur/equipier n'y est pas étrangere.

Merci pour ces éléments qui me permettent de préciser mon point de vue.
Je pense en fait que cet indivualisme dont tu parles à propos des séries traditionnelles est inhérent à ces bateaux.
Les séries traditionnelles ont un côté fordisme et taylorisme, l'individu, l'équipier n'est qu'un pion interchangeable là où chez les skiffs, la répartition des rôles pourrait s'apparenter à d'autres méthodes plus modernes d'organisation du travail, finalement plus simples et plus productives...

Thierry et moi t'accueillerons volontiers en première partie de notre tournée humouristique des plans d'eau 2006 !


Parlons en des méthodes modernes d'organisation du travail... RTT, INterim, CPE, CNE, harcelement moral, Stock options, fléxibilité maximale (jusqu"a la rupture), liberalisme, chomage...

Allechant ! j'en reprendrais bien un peu

ON est moderne ou on ne l'est pas !

"""Merci pour ces éléments qui me permettent de préciser mon point de vue.""
mais de rien tres cher ! :o

Donc comme promis je précise ma pensée :

- le dériveur classique laisse plus le temps à la réflexion de fond sur la tactique et la stratégie, et permet également plus de réfléchir aux réglages du bateau, puisque l'équipage est moins sollicité pour la conduite du bateau,

- inversement le skiff demande une coordination importante et une réactivité permanente, en conséquence le "feeling" et l'improvisation, autant physique que mentale, est plus souvent présente.

C'est mon point de vue en tant qu'ex-équipier de 420 expérimenté. Par contre je n'ai jamais équipé un skiff en régate donc ce ne sont que des suppositions.

Concernant l'individualisme envisagé par Yab, je suis plutôt d'accord. Les rôles étant plus dissociés en tradi, c'est plus facile de reporter la faute sur l'autre. Mais cette spécialisation permet aussi de plus approfondir certaines aptitudes.

,

pour les regatiers ces 2 pratiques sont complementaires.
de faire du skiff vous fera progresser en tradi et de faire du tradi vous fera progresser en skiff.

et de faire de la planche vous fera être bons partout...

pardon, je faisais que passer, je resors de suite...

Juste une précision sémantique....

ce sujet (skiff or not skiff) n'est pas: "pour ou contre le skiff", mais: "qu'estce qu'un skiff? Tel ou tel bateau est-il un skiff"

Ce qui n'empêche pas bien sur de ce poser la question pour ou contre le skiff, mais c'était juste pour recentrer le sujet par rapport à certains messages...

Ok j'ai vu la sortie....

Il y a une évidence qui n'est pas assez remise en cause. Le deriveur est plus passionnant que le cata en régate parceque le fait de pouvoir virer plus facilement rend la régate plus tactique au près.
C'est vrai, mais un bord de vent-arrière tout droit sous spi symétrique me semble plus simple à aborder tactiquement que tirer des bords de largue sous assymétrique à plus de 15 noeuds.
Parce que dans ce cas, la différence de vitesse peut être telle entre deux bateaux qu'il y a intérêt à être au bon endroit au bon moment.
Du coup, si le dériveur traditionnel est mieux en régate au près, je trouve le cata plus intéressant au portant.
Ce qui me laisse penser que le skiff sous spi ou un moth sur foil doit combiner le meilleur des deux mondes.

.Le deriveur est plus passionnant que le cata en régate parce
que le fait de pouvoir virer plus facilement rend la régate plus tactique au près.

Quant je vois l'assiduité des régatiers sur cata dans mon club par rapport aux dériiveurs (skiff y compris), je me pose vraiment la question.!!

Quant à la facilité de virement, en FD, c'est un des points les plus difficiles à maitriser - ce qui n'en fait pas, a priori, un dériveur dénué de tactique...


Pour la tactique sur le bord de portant d'une Banane, on est sensés partir au grand largue pour un meileur VMG mais je ne sais pas encore comment choisir cet angle optimum/au vent arriere  : (Help Mr cadre !)

Ben d'après moi, y'a pas trop le choix: tu as l'approche polaires/gps, et surtout celle qui consiste à se comparer à d'autres FD...

surtout celle qui consiste à se comparer à d'autres FD...

pas avant Octobre  : pour me confronter à quelques FD "pointus" au Vent Arriere

d'ici là je vais tenter l'approche compas/speedo (JDC) ... dès que j'aurais reinstallé ce dernier

d'ici là je vais tenter l'approche compas/speedo (JDC) ... dès que j'aurais reinstallé ce dernier

Tu dois connaitre çà:
www.paris-voile.com/usrfichearticle.asp?...rie=483&article=5780

Un joli cadeau à offrir à ton nouveau canote!!

Tu dois connaitre çà:
www.paris-voile.com/usrfichearticle.asp?...rie=483&article=5780

Un joli cadeau à offrir  à ton nouveau canote!! 

j'en suis deja à mon troisieme speedo ...
en esperant que le troisieme sera plus étanche que les précédents...
(grand merci à JDC pour leur dernier effort commercial)



et à nous la barre des plus de 15 nds sous spi !

le Velocitek est sympa mais en étant basé sur une mesure GPS, lle biais sur la vitesse reelle (par rapport à l'eau et non par rapport au fond) est enorme dans une zone à marée... donc tout juste bon pour Moisson Lavacourt !!!
de plus il faut le recharger au bout de 24h... :o
il coute deux fois plus cher que le JDC et n'affiche pas les décimales au dessus de 9.9 nds
mais son look est moins vaudois  :o : suisse; que le précédent et l'on a pas besoin de trésors d"ingeniosité pour planquer le capteur dans le double fond.

Bref, j'adore ! (je ne t'empeche pas de me l'offrir  )

Fréd.