Le WASZP, l'IFLY, l'UFO et le Foiling 101

D'accord mais le foil decuple cet effet, car il est d'abord question de matos.

Pour caricaturer, en IRC c'est un bateau qui gagne. En laser, c'est un mec, son bateau passe après. En moth foil, comme en class A foil, c'est un couple homme/bateau.

Deja un mach2 et un Exocet c'est comme comparer un 49er et un 49er Fx...
C'est aussi intéressant de voir que les bons bateaux sont devant meme en changeant de barreur (qui ne sont pas manchots, on est d'accord).

Il y a des videos des entraînements pre mondial de Class A entre les NZL et AUS... Les gars ont tous des titres mondiaux, olympiques, AC, etc... Donc des cadors qui savent régler un bateau... Il leur est quasi impossible de faire un essai de vitesse tant les différences de vitesses sont importantes... Et c'est toujours le meme devant !
Ca n'enleve rien a sa victoire, mais on est vraiment du cote "sport mecanique". Tu lui donnes le bateau du 10eme et il ne peut plus gagner. C'est ainsi, c'est le jeu, encore une fois c'est un tres grand champion.
Mais je partage l'avis de Cedric, qu'au fond ca ne fait pas marrer toute la flotte et qu'une partie attend le monotype foiler qui leur permettra de se battre a armes egales avec de belles perf pour un budget maitrisé (ce qu'arrive tres bien a faire le Nacra 17).

Jerem wrote: a) D'accord mais le foil a créé [strike]decuple[/strike] cet effet, qu' il est maintenant d'abord question de matos. Ce qui veut dire pognon dans le cadre d'une professionalisation avec un effet pire qu'une olympisation, je trouve.
C'est suicidaire, à la fin.
b) Mais je partage l'avis de Cedric, qu'au fond ca ne fait pas marrer toute la flotte. voir aussi sous a)
Autrefois (époque lowrider) cela faisait marrer toute la flotte, car pour rester dans l'exemple de Tim Webster, les dix gars qui étaient devant étaient moitié constructeurs (amateurs/semi-professionnels)-navigateurs et moitié plus leurs potes que leurs clients.
c) et qu'une partie attend le monotype foiler qui leur permettra de se battre a armes egales avec de belles perf pour un budget maitrisé. Pour naviguer sur un nombre de surfaces d'eau très restreint dans des tranches de vent très restreintes.Vu le succès du Bladerider............ c'est à voir, on ressent a sort of struggel avec le nouveau foil. Moi j'attends le retour des classiques comme chez les Anglais.

C'est pas forcement le "foil" qui a amené cette course à l'armement, regarde en IRC, c'est bien plus onéreux, en plus ridicule car on ne parle même plus de l'équipage mais du bateau vainqueur.
Je rejoins ton avis sur la professionnalisation du Moth (qui ne touche qu'une minorité qui veut se faire remarquer pour justifier une accession ou une poursuite sur d'autres support prestigieux comme les AC) qui est bien pire que l'olympisme.
Au moins en 470, tu fais un chèque de 25000€ à Mackay, et tu reçois un bateau identique a celui du champion du monde... c'est à peu prêt identique en 49er, finn, laser, Rsx, etc...en moth, tu fais un chèque de 40000€ (5000€ d'acompte immédiat) et tu attends 2 ans minimum avant d'avoir ton bateau... et puis après faut acheter les jeux de foils complémentaires.
Je ne sais pas si c'est une attitude suicidaire de la part de cette classe. Pour l'instant ça fonctionne... Mais mon avis et qu'il va falloir réguler les classements avec un rating et/ou allégeance d'age des bateaux afin d'être équitable. On revient à de l'inter-série au sein même de la famille Moth...

Petite precision sur les class A. L' évolution matériel s'est bien calmée depuis 1 ou 2 ans (mais pour combien de temps?)et maintenant les 40 premiers, au moins, au niveau mondial sont sur du matériel quasi-identique. Les différences de vitesse sont donc en majorité à imputer au barreur, Ashby n'a pas un bateau bien différent, il est par contre très bien préparé.
Lors du national nous avons pu observé Benoît Marie avec un bateau quasiment d'origine naviguer à un niveau qui doit-être proche du top 5 mondial avec seulement une 15aine de nav sur le support... Il semblerait que ses différentes expériences "volantes" soient transposables d'un support à l'autre (et d'après lui le char à glace est une expérience précieuse...).

Je pense que ceux qui régatent en Moth auront de toutes les manières du mal à changer de classe, pour quelque chose de similaire (foil solitaire). Parce que malgré toutes les contraintes (temps de préparation des bateaux et foils, coûts, course à l'armement…) ce sont des bateaux vraiment extraordinairement rapides.

Tant mieux si le Nacra 17 est dorénavant apprécié, mais il aura mis du temps à être apprécié et aura aussi évolué pour cela.

Pour revenir aux monotypes à foil solitaire, les performances sont en retrait, mais restent intéressantes, "belles". Je n'ai pas trouvé de rating pour comparer avec d'autres bateau ni de polaires de vitesses, mais selon Chris Rashley écrivait dans son article:
"Lift out speed is around 8kt boat speed and this is easy enough to get to in 8-9kt of wind. With practice and some specific Waszp technique, I think foiling is possible in around 7-8kt of wind, cruising through 5-6kt lulls. Upwind you should be doing around 10-12kt in 10kt of wind and around 15-17kt downwind. So not slow at all, in fact similar speeds and angles to a 49er around the course in 10kt." J'avais en tête 13-14 nœuds au près quand le vent est plus fort.

d'ailleurs, C. Rashley écrivait à l'époque (du petit foil):
"Personally I think that the boat would benefit from having a larger span main foil to help with glide through the turns making it slightly easier to tack and gybe as well as being a better spectacle when racing." Prémonitoire!

l'intégralité de l'article : www.yachtsandyachting.co.uk/equipment/boat-tests/boat-test-wa/

Enfin, les rassemblements internationaux sont assez larges environ 60 aux européens, 60-80 en janvier 2019 à Perth. Le niveau n'est pas aussi relevé qu'en Moth, loin de là, mais il y a de quoi s'amuser pour le commun des mortels.

Bref, tout ça pour établir qu'il existe déjà aujourd'hui un monotype à foil, le Waszp donc, qui permet de régater. Et je vois bien l'UFO réussir quelque chose de similaire dans les années à venir même si ce sera plus difficile car il arrive après.

Je comprends que ces monotypes ne soient pas au goût de tous, mais, encore une fois, l'offre est réjouissante!

Est-ce que parmi les utilisateurs de WASZP vous avez déjà rencontré des problèmes de ventilation du mat vertical de foil, puis de cavitation du foil principal?
(je sais que cela existait déjà sur les MOTH). L'UFO y semble sensible dans certaines conditions de vent et de navigation. Je crois savoir qu'il existe des solutions mécaniques plus ou moins compliquées à mettre en oeuvre, mais ce qui m'intéresse davantage, c'est le comportement que le barreur doit avoir pour contrecarrer à temps les effets néfastes sur la conduite du bateau.

En planche à voile on appelle ça " Spin out ", abattre reduit la différence entre pression et dépression de part et d'autre de l'aileron et permet de faire recoller les flux
Ça peut venir de plusieurs facteurs :
Trop de près
Mauvais état de l'aileron ou foil
Algues
...

Sur le Waszp, lorsque la température de l'eau est froide (8-14°C), des bulles d'oxygène apparaissent sur le safran, voir video à 1min59. :

Ils préconisent (pour le safran) de donner des coups de barre pour prévenir la ventilation.

Alors cavitation (= les bulles apparaissent à cause de la trop grande dépression) ou ventilation (= la bulle est générée par l'air qui descend dans l'eau et s'invite dans l'écoulement)?.

Sur les moth à foil des temps héroïques, les palpeurs étaient sans spatules: la trainée dans l'eau de la tige perturbait l'écoulement sur le foil et faisait apparaître aussi de la ventilation. Peut être est ce un phénomène similaire sur l'UFO ?


Je me suis demandé s'il s'agit de la ventilation ou de la cavitation:
Sur la vidéo, ils écrivent "sucked down", donc plutôt de la ventilation. D'ailleurs, si on lit le schéma de cavitation de wikipedia:
fr.wikipedia.org/wiki/Cavitation
A même valeur de pression, la baisse de température devrait limiter le risque de cavitation (la frontière liquide-> vapeur est plus basse), hors c'est l'inverse qu'on constate: sur les mers chaudes, il n'y a pas de bulle, dès qu'il fait un peu froid, il y a des bulles.
Je pencherai donc pour la ventilation.

La cavitation apparaît autour de 50 nœuds pour les foils "classiques" comme les nôtres.

Et concrètement, que faire? à part les coups de barre?

Sur les moth, je crois que certains poncent les foils à des grains différents suivant la température. de l'eau.

Jerem wrote: C'est pas forcement le "foil" qui a amené cette course à l'armement, regarde en IRC, c'est bien plus onéreux, en plus ridicule car on ne parle même plus de l'équipage mais du bateau vainqueur. Tout à fait d'accord, bien que je ne sache pas ce que c'est un IRC, ce ne sont pas les petits bateaux télécommandés, non
Je voulais juste souligner qu'il n y a pas eu de course à l'armenent au sein de la classe moth (archimédien), mais un combat d'idées.
Je rejoins ton avis sur la professionnalisation du Moth (qui ne touche qu'une minorité qui veut se faire remarquer pour justifier une accession ou une poursuite sur d'autres support prestigieux comme les AC) qui est bien pire que l'olympisme.
Bingo pour le dire avec Frank Drebbin
Au moins en 470, tu fais un chèque de 25000€ à Mackay, et tu reçois un bateau identique a celui du champion du monde...
C'est cher payé pour un pot de yaourt, je trouve. Vaut mieux investir chez Frank Roy pour se procurer un vrai tradi moderne.
Je ne sais pas si c'est une attitude suicidaire de la part de cette classe. Pour l'instant ça fonctionne...
Je me suis mal exprimé, je voulais dire qu'à long terme, il n'y aura plus d'amateurs :sick: et par la suite plus d'amateurs :kiss: la classe ne disparaîtra pas, mais subira une sorte d'amateuricide galopant
Mais mon avis et qu'il va falloir réguler les classements avec un rating et/ou allégeance d'age des bateaux afin d'être équitable.
Oublie! Il y a eu essai en phase de transition lowrider/foil avec des rounds pour les dépassés (la dernière génération des Lowrider), mais ce fût vite abandonnée. Ils ne se sont plus déplacés après la stabilisation (à comprendre dans les deux sens) des machines volantes. Jadis en pure lowrider, l'évolution était plus lente encore, donc tu pouvais toujours doubler un nouveau concept nageant avec un vieux tank debout
On revient à de l'inter-série au sein même de la famille Moth...
D'où l'idée du Bladerider et du Waszp (le premier ayant eu moins de succès que le deuxième n'a de consonnes ) et la scission malheureuse des Europe et la très bonne initiative actuelle des Lowrider en Angleterre. Ils naviguant avec ce qui s'est fait de mieux en solitaire archimédien et c'est valable pour toutes les époques (Magnum 8, Axeman 4, Hungry Tiger/Duvoisin III/ Axeman 6)

D'ailleurs, ca va comment un moth lowrider comparé a un MPS ou un RS700 ?
Tu aurais quelques photos des dernières evolutions ?
Ils avaient un safran T foil comme les I14 ?

Jerem wrote: D'ailleurs, ca va comment un moth lowrider comparé a un MPS ou un RS700 ?
ça marche plus en mode planche à voile, et à la fin, avec le tout carbone (depuis 1992/93 voir le Webster-Axe de la vidéo) assez facilement (33kg debout en 1998) waterstart possible
Tu aurais quelques photos des dernières evolutions ?
les références sont: Hungry Tiger/Duvoisin III/ Axeman 6 des années 1995-2000
Ils ont changé le site allemand, mais normalement c'était là
www.imoth.de/historische_Designs-1-24.htm
Pour se rincer l'oeil:

Ils avaient un safran T foil comme les I14 ?
A 3min 13 in the video. Ils en sont les inventeurs, depuis le Magnum 9 (ailerons sur la coque au début). Et les i14 l'ont[strike] lâchement[/strike] :kiss: très tardivement (le nose-diving apparait chez eux bien plus tard) copié.

David et son little wing ont beaucoup participé aux régates BSP

J'aime bien l'engin !
En temps réel, ça naviguait avec quels autres bateaux ? Le rating BSP le donne plus lent qu'un 470 ou RS600 autour des bouées...

www.yachtsandyachting.com/news/212862/My...HxYHb50VezgvuUaPbrlg

Ah ouai vitesse d'un 420... C'est quoi qui limite la vitesse de cet engin ? Sa longueur à la flottaison ? Sa surface mouillée est ridicule, et son rapport poids puissance est plutôt bon... je m'attendais a plus veloce...

De mémoire, pour avoir vu naviguer David, ça trainait un paquet de flotte...
Il fallait vraiment de l'air pour que ça décolle.

presque aussi étroit à la flottaison mais beaucoup plus long (17 pieds) un IC va bien plus vite...il ne traîne rien.

Jerem wrote: Ah ouai vitesse d'un 420... C'est quoi qui limite la vitesse de cet engin ? Sa longueur à la flottaison ? Sa surface mouillée est ridicule, et son rapport poids puissance est plutôt bon... je m'attendais a plus veloce...

Rien ne limite la vitesse de l'engin, sauf la maladresse du pilote.
Je voulais BTW (je l'avoue, très maladroitement) exprimer que pour un moth d'un tel calibre, un 420 en marche peut servir de bouée. :whistle:
J'ai du mal avec les ratings. En Allemagne, en Yardstick, je suis avantagé avec un moth inter lowrider large listé à 113 (le Laser Std. aussi à 113) un 420 à 115, un 470 à 103, un 505 à 97.
La vérité serait environ à 108 ou 106 avec le Webster en question, peut-être 103 la dernière génération (Hungry Tiger).
Après, il entre en jeu l'imcomparabilité du comparable, cela rempli des milliers de pages de ce forum.

Jerem wrote: Ah ouai vitesse d'un 420... C'est quoi qui limite la vitesse de cet engin ? Sa longueur à la flottaison ? Sa surface mouillée est ridicule, et son rapport poids puissance est plutôt bon... je m'attendais a plus veloce...

En plus de longueur à la flottaison réduite, il est un peu court pour ne pas subir les vagues, et part au planing difficilement (s'il part) en raison de l'absence de portance dynamique de la coque.

il ressemble étrangement à un RS 300:)

Construction amateur full carbone avec foil DSS...
8m² au pres, 16m² au portant. 85kg en navigation. Plus qu'à lui mettre un trapeze et ça va envoyer !







www.diecipiedi.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=727&whichpage=1