Le WASZP, l'IFLY, l'UFO et le Foiling 101

Jerem wrote: Ca c'est une bonne nouvelle un foiler qui peut encore naviguer par plus de 20 noeuds !

Oui tout à fait, et de plus cela démontre la solidité du matos !

Comme le disait Cédric, l'UFO a l'air d'être un bon compromis, mais je reste quand même un peu dubitatif sur ces engins qui , je trouve, manquent de polyvalence (petit temps, vent fort, mer formée, etc...) et de réelle efficacité (tirer des bords de largue full speed, c'est OK, mais au temps réel autour d'un parcours construit, c'est pas la même, y compris pour la plupart des Moth !).

Je suis le premier rêveur devant les foilers, mais j'attends celui qui va sortir une vraie carène capable de naviguer dans la molle, le carton, les vagues, etc... avec des foils qui vont décupler les vitesses.... bref, ce que font les ultims, AC, imoca, etc...

C'est impossible de faire un bateau de ce type polyvalent. En mode archimédien les foils augmentent la traînée, et quand ça vole la coque ne sert à rien et génère de la traînée aérodynamique. De plus, la portance des foils augmente avec le carré de la vitesse. Pour décoller tôt il faut des grands foils qui limitent la vitesse maxi, et si on met des foils plus petits pour aller vite, le bateau décolle plus tard.

A quand le foil avec des extensions rétractables comme les ailles des avions de ligne?

flebas wrote: C'est impossible de faire un bateau de ce type polyvalent. En mode archimédien les foils augmentent la traînée, et quand ça vole la coque ne sert à rien et génère de la traînée aérodynamique. De plus, la portance des foils augmente avec le carré de la vitesse. Pour décoller tôt il faut des grands foils qui limitent la vitesse maxi, et si on met des foils plus petits pour aller vite, le bateau décolle plus tard.

Ben si c'est possible, imoca, ultim, AC .. ils ont l'air posé à moins de 10 noeuds de vents comparé a leurs homologues sans foil ? Et a plus de 40 noeuds de vents dans la mer ca a pas l'air mal non plus !

La (tres) grosse limitation a tout ceci c'est que de la surface mouillée ou la surface de coque tout court c'est du poids et donc faut sortir les matériaux onéreux pour limiter le poids global de la bestiole.
Pourquoi les classe A ont si peu de volume ? Pour que les gars se prennent des boites au portant ? Non, juste pour reduire la masse globale du canot...
Si ils pouvaient avoir le volume d'un f18 au meme poids que leur classe A, je te garantie qu'ils signent de suite.

Donc oui, la coque ne sert a rien en mode foil, mais ce n'est pas pour rien d'ailleurs que Mirabaud LX n'a pas eu de successeurs...

Pour ceux qui ont pu voir Gitana ou Banque Pop, ce ne sont pas des bateaux aux coques minimalistes, c'est du volumineux et tres porteur sur les arrieres a la mode d'un F18.

Dans le meme esprit les nouveaux AC sont quasiment des bateaux aux formes standard (d'ailleurs pour les anglais, le bateau d'essai en est un). Pour les Américains, leur dernière video est impressionnante, le canot va deja tres tres vite sans decoller... Qu'il y ait 5 noeuds de vent ou 40, ils navigueront et vite !

Pour les dériveurs "voile légère", l'offre est quand même déjà assez réjouissante entre :
- les monotypes de type Waszp, Onefly et UFO qui décollent aux alentours de 8 nœuds de vent pour un barreur de 75kg et la limite haute dépend des qualités du barreur. Le Waszp peut être mené à toutes les allures, atteint très facilement plus de 10 nœuds et fréquemment plus de 20 nœuds. J'imagine bien volontiers la même chose pour le Onefly et UFO.
- les Moths qui décollent dès 6 nœuds et la limite haute dépend des qualités du barreur.

Un beau skiff archimédien (49er, RS700...) permet de s'amuser des 2-3 nœud de vent et pas les foilers, mais franchement, si l'envie est là de s'y mettre, il n'y a plus aucune raison de ne pas y aller… D'autant que quelques écoles de voile proposent des cours en Waszp, Onefly et UFO. Une personne habituée au skiff décolle sans souci dès le 1er cours, quelque soit le support.

Je partage complètement ton avis Pierre, et c'est pour cette raison que j'ai choisi l'UFO (et toi le WASPZ, je crois)
Ces supports étaient vraiment trop tentants

Jerem wrote: Ben si c'est possible, imoca, ultim, AC .. ils ont l'air posé à moins de 10 noeuds de vents comparé a leurs homologues sans foil ? Et a plus de 40 noeuds de vents dans la mer ca a pas l'air mal non plus !

Les IMOCA ne volent pas vraiment, et un AC dans 40 nds de vent il ne reste plus grand chose.
Tout est question de compromis, les ultimes sont optimisés pour la navigation océanique et décollent vers 25 nds de vitesse, et se feraient ratatiner par des bateaux optimisés pour des conditions particulières, par exemple Dogzilla dans moins de 10 nds de vent.

La (tres) grosse limitation a tout ceci c'est que de la surface mouillée ou la surface de coque tout court c'est du poids et donc faut sortir les matériaux onéreux pour limiter le poids global de la bestiole.

A partir du moment où on peut décaler le centre de gravité et le centre de poussée, c'est le poids qui permet d'avoir de la puissance. Un bateau qui ne pèserait rien ne pourrait pas avancer.

Pourquoi les classe A ont si peu de volume ? Pour que les gars se prennent des boites au portant ? Non, juste pour reduire la masse globale du canot...
Si ils pouvaient avoir le volume d'un f18 au meme poids que leur classe A, je te garantie qu'ils signent de suite.

La finesse des coques c'est pour limiter la traînée en mode archimédien et les coups de frein dans les vagues. Il y a un poids mini en classe A, ils pourraient très bien faire des coques plus volumineuses en restant sous ce poids, s'ils ne le font pas c'est que ça marche moins bien (dans la plupart des cas).

Donc oui, la coque ne sert a rien en mode foil, mais ce n'est pas pour rien d'ailleurs que Mirabaud LX n'a pas eu de successeurs...

Excellent contre exemple, le châssis tubulaire de Mirabaud avait une trainée aérodynamique bien supérieure à celle d'une coque (difficile de faire pire) et je ne pense pas qu'il était beaucoup plus léger qu'une coque minimaliste.

Pour ceux qui ont pu voir Gitana ou Banque Pop, ce ne sont pas des bateaux aux coques minimalistes, c'est du volumineux et tres porteur sur les arrieres a la mode d'un F18.

Il ne volent qu'une partie du temps.

Dans le meme esprit les nouveaux AC sont quasiment des bateaux aux formes standard (d'ailleurs pour les anglais, le bateau d'essai en est un).

C'est un Quant 23, pas vraiment un bateau aux formes standard.

Sur un autre forum US et pour compléter le post de Gilles29 :

un post de Dave Clark, architecte et président de la boite

forums.sailinganarchy.com/index.php?/top...ment&comment=6390910

Ca doit être lui à la manoeuvre !

UFO par 27 à 35 noeuds (7 à 8 Beaufort pour les nuls) ...quand même ...


Bon j 'attendrai un peu avant d'essayer de faire pareil ......

Nicoctopus wrote: Effectivement la Taxe Trump s'applique sur l'UFO depuis fin juin 2018. Pour ne pas y être soumis il fallait que le bateau soit parti des Usa avant le 20 juin.
Comme pour les WASZP ou autres bateaux américains, c'est malheureusement inévitable pour le moment.

David CLARK et moi même travaillons sur les solutions à y apporter pour baisser le prix final.
Nous souhaitons tous les deux que ce projet de démocratisation du foil puisse avoir lieu.

Et comme David vit en bas de combi... moi j'ai mis le haut aussi pour une session en Baie de La Baule dans un vent d'EST à 14 noeuds au soleil couchant.
Petite photo souvenir

Non, le WASZP est Australien (fabriqué en Chine) et n'est pas soumis à cette taxe Trump de 25%. Ce qui le rend très compétitif.

Le 700ème Waszp est sorti, en 27 mois !!!

www.sailweb.co.uk/Dinghy/31039/ka-sail-s...hY6rQVoaMrEhB0TTR0-Q

Quoi "seven time world champion"? :whistle:

Il a lu trop leur pub, ce journaliste!!!

lemott wrote: Quoi "seven time world champion"? :whistle:

Il a lu trop leur pub, ce journaliste!!!

Il voulait dire que le moth mach a été 7 fois champions du monde non ? Après c'est vrai que l'ambiguïté est évidente !

L'UFO sera présenté pour la première fois en Europe au Salon Nautique de Paris.

Nous avons choisi un super emplacement : entre RSSAILING et le bar !!!
Retrouvez nous sur le Stand 1G77

L'occasion de discuter un fois encore de la possibilité de rejoindre les régates Breizhskiff.
Au plaisir de vous rencontrer.

Vous remarquerez que sur aucune photo ou video US, on ne voit un barreur d'UFO avec un casque ... AMHA ils doivent savoir ce qu'ils font ...

Bien entendu le Keke qui en a un est français ... (photo prise aux Glénans si je ne me trompe)
Qu'est ce qu'on ne ferait pas pour impressionner les stagiaires

La photo N° 2 est le boss du chantier et architecte de l'engin ...sans casque

A part ça bonne chance pour le Nautic ...

Nautilus wrote: Vous remarquerez que sur aucune photo ou video US, on ne voit un barreur d'UFO avec un casque ... AMHA ils doivent savoir ce qu'ils font ...

Bien entendu le Keke qui en a un est français ... (photo prise aux Glénans si je ne me trompe)
Qu'est ce qu'on ne ferait pas pour impressionner les stagiaires

La photo N° 2 est le boss du chantier et architecte de l'engin ...sans casque

A part ça bonne chance pour le Nautic ...

En France on est sans doute plus orientés "sécurité" qu'aux USA.... Il y a dix ans pratiquement personne ne portait de casque en ski alpin, regarde aujourd'hui comme cela s'est généralisé.

Le ski alpin je ne connais pas par principe : je hais les stations de ski et je me satisfait grandement de randos raquettes hors pistes à 1 H de chez moi
Ceci étant dit
Une de caractéristiques de l'UFO, c'est qu'il n'y a pas de haubans ... contrairement à des catas à foils hyper performants.
Les barreurs de WASZP n 'en portent pas non plus pour la même raison
Donc, en toute logique de théories de la physique de base, même si l'on enfourne à pleine balle, on risque juste de se retrouver à la baille ...devant ...sans avoir rien touché
Il y a longtemps à 2 au trapèze sur un Hobie 18 on n'avait pas de casque non plus. Si je me souviens bien je ne suis pas mort malgré quelques "pelles" mémorables

Je n'envisage donc pas l'achat d'un casque (même si ça peut avoir un effet positif sur les jeunes voileuses de mon club )

Ps : finalement - à réfléchir - je vais peut être en acheter un .... mais pas pour la sécu - quoique

Même type de réponse lorsqu'on parle de port du casque en vélo. Celui qui a pris une bonne boîte et dont le casque est fissuré ou cassé est bien content d'en avoir mis un.
En planche j'en portais un. Et plus d'une fois j'ai sacrément cogné. Sans casque cela aurait été points de suture....
En moth, les boîtes sont parfois violentes surtout quand on débute. Et porter un casque ça rassure énormément. Un empannage raté avec le bateau qui plonge et tu pars vers l'avant en croisant beaucoup de choses.

Le port du casque pour la frime, j'y crois pas...
Je porte le casque comme le dit Thierry pour me préserver de chocs sur la tête, et entre nous je préférerais bien m'en passer.

pareil, en planche j'en porte tjs un, et pas qu'à cause du mat ou du wishbone, même l'eau peu être dur passé une certaine vitesse.
quand les conditions sont rudes, j'en met un en 49er aussi.
prends quelques belles gamelles ou tu ne contrôle plus rien, rend humble.