Vote skiff Olympique féminin

Sauf que le bateau choisi (le FX, donc) est de loin le plus cher du lot !

Oui et non Maikol.

En terme de prix absolu oui.

Par contre, il ne faut pas négliger les économies liées au fait de n'avoir qu'une seule plateforme, ni celle du marché de l'occasion.

Le temps est venu pour moi de passer sur un double trap. Je lorgnait le RS800 puis est venu le projet du superbe RS900. Il ne verra probablement pas le jour (quoique...).

Dégonfler un peu le 49er le rendra plus accessible pour nous pauvre amateur que sa puissance pouvait effrayer. C'est une alternative intéressante et je n'ai pas de problème à naviguer sur un "bateau de gonzesse". Je ne suis pas athlète olympique et ce qui prime avant tout c'est le plaisir que j'en retirerai (surtout pas de régate prise de tête...)

Bref je cherche une coque de 49er d'occasion pour me monter un FX.

maikol wrote: Sauf que le bateau choisi (le FX, donc) est de loin le plus cher du lot !

Soyons réaliste : combien d'entre nous achète des skiffs neufs ???
Il aurait donc fallu attendre 3-4 ans avant de trouver un RS900 d'occaz. abordable (et encore) (regardez combien coute encore un RS100).

Alors que les 49er sont fréquents et à des prix super intéressants (en particulier puisque leur puissance les gène pour se créer une 2eme vie chez les amateurs.
Le gréement FX (que l'on trouvera probablement rapidement d'occaz vu le rythme de changement des gréements), va permettre à beaucoup de suivre le raisonnement ci-dessus de luckyluke.

Ca reste un bateau lourd certe ...
Pour ceux qui n'ont pas vu la video, d'Alex Maloney et Molly Meech sur le bateau avec quelques belles images (en 720px) :

Je parlais du coût pour les fédérations, pas celui pour les amateurs qui se fournissent sur la marché de l'occasion. Coût qui sera aussi élevé pour le FX qu'il ne l'est déjà pour le 49er standard. A l'heure la seule doxa acceptée se résume par "rigueur budgétaire", je trouve un tel choix pour le moins discutable.

Ne serait-ce qu'à court terme, les équipages voulant participer aux évènement type Worldcup et Eurocup seront obligés d'acheter des coques neuves (les anciennes ne sont plus tolérées sur ces évènements!). Je ne vois donc pas vraiment où la plateforme commune fera faire des économies, à part peut-être pour les crash-boats des premiers mois (ce qui encore une fois ne concerne essentiellement pas les fédérations) ?

Encore une fois, je pense qu'il faut analyser cette décision de manière globale et le fait qu'une partie de l'ISAF se soit encore ridiculisée au yeux des pratiquants mais que cette décision est la résultante d'un processus politique propre à l'ISAF et aux institutions internationale. La plus grande surprise vient finalement du fait que personne ne croyait que cela recommencerait après le coup d'u Yngling puis le coup de l'éjection du catamaran. Au fond de nous même finalement, on ne croyait pas que cela allait recommencer et bien si.

Je ne reviens pas sur les considérations techniques, de distribution, financières etc. Côté skiff, le meilleur bateau d'après l'équipment committee était le RS900. L'equipment n'a pas été suivi, c'est un camouflet pour lui à tel point qu'on va finir par demander à quoi il sert. Bethwaite a maintenant un monopole dans le monde du skiff international et un monopole est par définition néfaste. Il n'y a qu'à voir la manière dont la classe 49er a évolué en 15 ans : c'est la monotypie à développement. Qui plus est, il y avait la possibilité d'enfin quitter le système de "licence" de construction qui est un vrai souci parce qu'il génère de vrais doutes sur l'équité sportive : l'incapacité pour des pays autre que l'Australie d'avoir accès à certaines coques de 49er est juste un scandale. Le partage des droits en Mackay et Bethwaite sur le FX est également une source potentielle de vrais soucis comme cela a été le cas en Laser l'année dernière.

Reste qu'il faut vraiment remarquer le fabuleux boulot effectué par Bethwaite en termes de lobbying. Il a visé très juste à partir du moment où il a appris que le FX ne serait pas le bateau reccommandé par l'equipment committee. Superbe lobbying à l'event et coup de génie au Conseil de l'ISAF en réussissant avec le soutien de certains pays de réintroduire le XX dans le vote.
Pourquoi c'est une sacrée réussite stratégique ?
- Il politisait le vote : avec le XX on n'avait plus deux bateaux similaires avec l'un, le RS900, jugé par les techniciens comme supérieur à l'autre, mais deux philosophie différentes : d'un côté une vision élitiste (RS900 ou FX) et de l'autre une vision économique et de convergence jeune adulte (le XX). Dès lors l'issue du vote ne faisait pas de doute. Et côté catamaran, il s'en est fallu de peu pour que le Tornado soit réintroduit dans la course ce qui à l'inverse aurait fait le jeu du Viper.
- Il a réussi à diviser les européens. Même si c'est ceux qui finalement sont les moins unis, la réintroduction du XX dans le vote divisait les Européens parce que c'est dans les fédérations européennes qu'il y a le plus de divergence entre les considérations élitistes, les représentations de la voile olympique comme le "pinacle" et les tenants d'une approche plus économique où le support importe moins que la performance de l'athlète.
- Dernière chose enfin, et j'en reparlerai pour le kite, dans les enjeux de pouvoir actuels au sein de l'ISAF dans la perspective de l'élection d'un nouveau président après 8 ans de présidence suédoise, certains et notamment les européens, vont baser leur campagne sur le thème de la querelle entre les anciens et les modernes. Cela a joué dans les choix de l'ISAF.

Que la décision de l'ISAF soit ridicule je n'en crois rien, mais que le choix se soit porté sur le FX te blesse dans ton ego je le crois plus aisément.

Ton insistance de considérer que la coque du 49er serait lourde sans relever son caractère sportif et puissant me fait penser qu'il y a quelque part une volonté de détruire l'image du 49er en le faisant passer pour un camion.

Dans "The Daily Sail" j'avais pourtant lu que le rapport final des essais en Espagne n'était pas très positif pour le RS900.

On lui reproche entre-autre que la coque manquait de rigidité. Sans doute par la recherche de créer une coque plus légère on a sacrifié sa rigidité.

,

Paul, je te rassure, mon ego n'en a pris aucun coup : la seule chose sur laquelle, je pouvais intervenir dans cette histoire c'était de donner mon avis aux représentants français qui allaient voter. Et de ce point de vue là, je pense plutôt avoir réussi. Je n'en tire aucune fierté parce que ma position est celle de l'equipment committee qui a clairement dit que le RS900 était le meilleur bateau et le plus adapté techniquement. Le conseil a voté contre l'equipment committee et cela n'est pas sans poser un certain nombre de problème. A quoi bon organiser des tests notamment...
Le choix du FX pose un grand nombre de problèmes que j'ai évoqués plus haut. Maintenant le choix est fait et au delà du support ce qui compte c'est la performance des athlètes et elle sera aussi belle en FX qu'en RS900.

Manque de rigidité du RS900 : arrêtez ! Cette remarque est celle d'une seule testeuse présente à Santander et très liée à la classe 29er. Et comme le dit Alain, vu la disparité des niveaux comment évaluer cela ?
Je rappelle également que les deux RS900 étaient les prototypes : 119 kilos contre 130 au FX. Mais le RS900 définitif aurait fait 109 kilos. Je ne suis pas apté à juger sur la manière de perdre 10 kilos entre un prototype et un bateau de série mais je sais que le RS100 prototype était plus lourd de quelques kilos que ce qu'il est en réalité.

Encore une fois le 49er est juste un superbe bateau et le FX remplira très bien son rôle. Il n'en demeure pas moins que le RS900 aurait été plus adapté.

Le choix du skiff féminin pour les JO de Rio
doit il seulement se faire sur des critères techniques et l'avis des seuls techniciens de la voile ?

Visiblement non.

PS : cela me rappelé les éternelles discussions sur l'écart entre les évaluations scientifiques et les décisions finales de quotas de peches alloués chaque année à Bruxelles (début décembre)
le seul avis technique, d'évaluation quantitative ne suffit généralement pas, et c'est une TRES bonne chose - il faut aussi prendre en compte les aspects économiques, politiques, sociaux, administratifs, systémiques... j'en passe....


Vous etes décus comme peuvent l'être les scientifiques de L'Ifremer (et pire,..; les écolos !!!) qui, chaque année, s'attendent à ce que les instances dirigeantes ne suivent que le seul rapport scientifique

En général on finit aussi par mettre en cause les méthodes d"évaluation, les experts, bref, le thermomètre plus que l'état réel du stock...

ce parallèle vaut ce qu'il vaut...

Yabsinthe wrote: Le choix du skiff féminin pour les JO de Rio
doit il seulement se faire sur des critères techniques et l'avis des seuls techniciens de la voile ?

Visiblement non.

PS : cela me rappelé les éternelles discussions sur l'écart entre les évaluations scientifiques et les décisions finales de quotas de peches alloués chaque année à Bruxelles (début décembre)
le seul avis technique, d'évaluation quantitative ne suffit généralement pas, et c'est une TRES bonne chose - il faut aussi prendre en compte les aspects économiques, politiques, sociaux, administratifs, systémiques... j'en passe....


Vous etes décus comme peuvent l'être les scientifiques de L'Ifremer (et pire,..; les écolos !!!) qui, chaque année, s'attendent à ce que les instances dirigeantes ne suivent que le seul rapport scientifique

En général on finit aussi par mettre en cause les méthodes d"évaluation, les experts, bref, le thermomètre plus que l'état réel du stock...

ce parallèle vaut ce qu'il vaut...

Ce parallèle vaut ce qu'il vaut en effet mais :
L'equipment committee est le plus technique des committee mais il reste aussi politique. Les techniciens purs et durs c'était Santander et l'évaluation pannel qui a publié son rapport que nous avons tous lu. Après l'equipment fait sa recommendation au conseil de l'ISAF en prenant en considération d'autres éléments : "économiques, distribution, capacité de production etc". C'est pour cela que la décision du Conseil est un camouflet terrible pour l'equipment. Mais comme j'ai essayé de le montrer le vote du Conseil obéit aussi à d'autres logiques et est clairement plus perméable au lobbying que l'equipment. Et cela s'est vu dans la manière dont le vote s'est déroulé.

Pour clôre le sujet, ce que j'ai dit sur la stratégie de Bethwaite avec la réintroduction du XX dans le vote se confirme.
La France et l'Italie ont voté pour le RS900.
L'equipment committee avait voté à 5 contre 1 en faveur du RS900.
Bethwaite accepte enfin de vendre des coques de sa licence à d'autres que les Australiens.

Cédric F wrote: Bethwaite accepte enfin de vendre des coques de sa licence à d'autres que les Australiens.

Seront-elles de la même qualité que pour les non-australiens ? Ca laisse songeur quand on voit la domination mondiale de l'équipage australien en 49er...

Emilien wrote:

Cédric F wrote: Bethwaite accepte enfin de vendre des coques de sa licence à d'autres que les Australiens.

Seront-elles de la même qualité que pour les non-australiens ? Ca laisse songeur quand on voit la domination mondiale de l'équipage australien en 49er...

La question sur laquelle on peut avoir un doute à ce sujet est effectivement la question de la fabrication.
Je parle au conditionnel car les informations sont assez rares : il semblerait que les fameux 5 bateaux construits pour les Australiens l'aient été par Bethwaite et chez Bethwaite sur la licence personnelle de Bethwaite. Mais d'autres sources disent que ces fameux 5 bateaux ont été construits par Mc Conaghy Chine à qui Bethwaite a donné sa licence et ses moules. Cette option semble la plus crédible. Maintenant Bethwaite et Mc Conaghy acceptent de vendre des 49er Mc Conaghy/Bethwaite au reste du monde via Nautivela pour l'Europe. Ces 49er seront-ils équivalent aux 5 premiers qui équipent l'équipe d'Australie... Suspens. A priori on peut le penser pour des questions de business. Mc Conaghy ayant de grosses capacités de production, on peut se demander à termes si Bethwaite ne fera pas sauter la licence Ovington ou la licence Mackay pour tout rapatrier chez les Chinois.
Pas étonnant dans ce cas que les 49er Chinois/Bethwaite/Mc Conaghy soient légèrement différents des autres au point que toutes les équipes nationales performantes souhaitent à juste titre avoir ces coques.
N'oublions pas que pour le 49er, l'évolution quasiment constante de la monotypie qu'il y a eu en 14 ans a été une formidable machine à cash pour son concepteur (gréement, voile, aile etc). Peut être Bethwaite est-il en train de passer à une autre étape.

Bethwaite fils est un architecte génial, un excellent régatier, un développeur et un metteur au point méticuleux, un businessman avisé et avide au point de s'assoir parfois sur l'équité sportive et certains principes sportifs.
Pas étonnant non plus qu'il se soit fâché avec beaucoup de monde dans le passé. A l'heure où le monde de la voile légère pleure la disparition de son père, méfions nous de ne pas tomber dans l'idolâtrie surtout pour le fils.

bon, après tout, je la trouve finalement une bonne décision (elle rallie l'utilisation d'un equipment existant et le pretendue élitisme)

certaines des discussion ici me font sourire... le cout pour une fédération des nouvelles coques doit representer le 0,1% des dépenses d'une campagne olympique...

quant à l'elititsme, j'ai lu en entier le rapport de Santander => la conclusion est loin d'etre claire, car "challenging to sail" n'est pas defini. Finalement les 2 bateaux retenus sont jugé "plus stable" à plusieurs reprises et le Rebel par example "trop difficile". Alors c'est quoi l'elitisme? la vitesse de pointe? pourquoi alors ne pas juste faire du cata si c'est cela l'interet?

Quant à Cédric, que je supçonnais d'anti-XX-isme, je découvre que c'est finalement avec la généalogie Bethwaite toute entière qu'il est faché . Peut -etre en tant que skiff guru, après Laser et RS, il te faudrait maintenant naviguer un peu sur un plan bethwaite pour te chnager les idées? un FX par exemple?

Et finalement, au juste, pourquoi pas le 18" pieds (australiens eux aussi) aux jeux olympiques? cela oui serait un bel spectacle, mais bon, il faudrait que les jeux se tiennet tous les foisà Sidney aussi...

Mais non je n'ai rien contre la famille Bethwaite et leurs produits. Le FX est un moindre mal et on s'en satisfera. Par contre, je maintiens que ce choix n'était pas le meilleur pour toutes les raisons évoquées plus haut.

Pour les 18" au JO, Dieu ou je ne sais quoi nous en préserve. Cela serait une catastrophe et de toutes les manières impossible. En plsu Julian Bethwaite est faché avec la ligue Australienne

le FX c'est au vu des vidéos pas mal, et si le FX est destiné à des groupies, Cédric tu peux remettre le tutu
Bon tous au Cap d'Agde avec une pensée pour les gens comme ce designer Australiens qui bousculent les idées préconçues

www.sail-world.com/Australia/Frank-Bethw...ng,-dies-at-92/97131

Cédric F wrote:

Emilien wrote:

Cédric F wrote: Bethwaite accepte enfin de vendre des coques de sa licence à d'autres que les Australiens.

Bethwaite fils est un architecte génial, un excellent régatier, un développeur et un metteur au point méticuleux, un businessman avisé et avide au point de s'assoir parfois sur l'équité sportive et certains principes sportifs.
Pas étonnant non plus qu'il se soit fâché avec beaucoup de monde dans le passé. A l'heure où le monde de la voile légère pleure la disparition de son père, méfions nous de ne pas tomber dans l'idolâtrie surtout pour le fils.

Bref, beaucoup d'intox, très peu d'info et un max de storytelling !!

En meme temps, cela donne un peu de piquant à des histoires sommes toutes banales...

toutes les séries sont confrontées au choix de tel ou tel
- contructeur
- moule
- stratifieur untel plutôt que son cousin qui pratique moins bien l'injection
- machin qui attend patiemment que les coques polymérisent correctement
- bidule qui passe sa coque à l'etuve

tout cela fait partie des mythes de parking que l'on se plait à colporter
(sinon, qu'est ce qu'on se ferait chier !! )
...
au final, WTF ?

faut il le mettre au compte de la part de Lobbying émanant de la FFV elle meme
ou bien d'une déception bien compréhensible face à l'éviction de RS
qui - de toute évidence, - n'a pas le même savoir-faire en termes de lobbying international

bien avant Rio... les jeux sont faits ;evil; :-*


question subsidiaire : pensez vous sérieusement que les résultats d'Outteridge/Jensen
ont un rapport majeur avec la qualité de leur coque de 49er ?

Je pense qu'on devrait dépecher une commission d'enquête pour voir si son moth inter, son cinquo, son AC40 n'ont pas, eux aussi, été fabriqués sous licence Bethwaite dans un sweatshop de Shenzen... ;rolleyes;
(son equipier n'a-t-il pas fait quelques manches de 18 footer cette saison sur Gotta Love it 7 ??... encore un signe qu'il ne s'agit finalement que d'un suppôt de la mafia Bethwaite ?....


patati patata

J'aime bien déterrer les vieux sujets.
Dans le Voiles et Voiliers du mois de mai, le FX est en essai avec les coureurs qui naviguent dessus.
Je retiens plusieurs choses de cet article :
-Les filles sont en train de vivre ce que les mecs ont vécu au début du 49er : peu de culture skiff chez les jeunes et manque de féminine d'une manière globale donc ca part de loin. Mais l'envie et l'enthousiasme sont là par rapport au bateau. L'enjeu va donc être de rattraper le retard et se mettre à niveau. C'est le boulot du groupe skiff et de ses entraineurs et la chance des grosses nations de pouvoir partir d'un peu plus loin... Enfin on l'espère. On notera d'ailleurs les échanges constants en le groupe skiff qui mélange les garçons et les filles et il n'est pas rare que cela navigue aussi en mixte. C'est assez nouveau en France et positif.
-Reconnaissance du fait que le bateau explose la fourchette de poids prévu dans le cahier des charges et qu'il est physiquement super exigeant. Du 120-130 kilos, les équipages semblent devoir faire 130-135 kilos et l'entraineur, Benjamin Bonnaud, laisse entendre que cette fourchette pourrait augmenter encore. Ce que j'ai également tendance à penser. Bien évidemment le gabarit n'est pas tout et comme le dit Benjamin cela n'est pas forcément rédhibitoire. Cela fait plaisir de lire cela. Comme au début du 49er, il y a eu pas mal de blessures dans le groupe des Françaises. Marion Leprunier (une Angevine qui était à La Baule) qui naviguait avec Hélène Defrance (issue du 470) est out jusqu'à l'été. La cousine de notre Oui-Oui (Henri Vandame) s'est également blessée légèrement.
-Il y a donc deux équipages pour le moment même si cela tourne du fait des blessures. On remarquera que dans les équipes étrangères cela tourne aussi pour le moment. Et il se murmure que Sarah Steyeart et Julie Bossard pourraient s'associer à partir de juillet.
Dans tous les cas les filles prennent du plaisir et c'est le principal.

Merci pour l'info.

Je relis avec plaisir, que j'étais un des seuls supporters de la formule FX à l'époque

Pour le poids, indeed, mais si on regarde les gabarits olympiques féminin

En Laser
Xu : 176cm, 60kg
Boowmeester : 177cm, 66kg
Van Acker : 172cm, 70kg

En Elliot:
Spa : Etchegoyen 72kg, ToroPrieto 68kg , Pumariaga 60kg
Oz, Price 68kg , Curtis 68kg , Whitty 63kg

En 470:
NZ : 60kg + 70kg
GB : 50kg + 68kg
NL : 58kg + 70kg

Bref la grande majorité de ces athlètes sont dans une fourchette 65-70kg, le FX ne va donc pas révolutionner la discipline. C'est clair qu'il y a un décalage entre la nana en couv. du dernier Cosmo. et l'Olympienne de base
Comme beaucoup de sports, la voile de haut niveau "s'athlétise" :o