[30 mars - 1er avril 2013] Lac du Der 10è édition

Rémi P wrote: Quand je pense que j'avais failli me faire immoler (il y a deux-trois mois) quand j'avais parlé de course avec des distance différentes suivant le rating ... heureux de voir l'idée faire son chemin.

Dans la théorie, ceux qui font plus de tours seront pénalisés (because ratio manoeuvres de transition/vitesse en ligne différent).
Je reste persuadé que la meilleure solution est la variante que je proposais, à savoir de couper la flotte en deux (fast/slow), avec deux bouées de près :

> Ca vous fait un départ commun.
> Un temps de parcours similaire (donc moins d'attente dans le froid).
> Un nombre de manoeuvres identiques.
> Une flotte qui reste groupée à chaque passage sous le vent.
> Trois bouées à mouiller

Inconvénient : deux classements
Sauf à recalculer avec les distances, il faut un GPS pour connaitre la position des 3 bouées, et on en déduit un coef multiplicateur unique pour une des populations).

... Voilà, mais là le conseilleur n'est pas le payeur

Ce n'est pas sur l'idée de faire une course avec une distance différente selon les ratings qui posaient problème Rémi. C'était d'appliquer le rating sur la distance avec différentes bouées au vent. Ce n'est pas vraiment la même chose...

Encore une fois regardons ce qui se fait en GB : sur l'intersérie, il y a le classique que l'on connait tous. Il y a ensuite la course poursuite que l'on a essayé à Carnac mais qui suscite toujours des inquiétudes côté comité. Il y a enfin les moyennes, ce que propose Barton pour le Der. On peut même mixer les moyennes avec des départs décalés de 5 minutes entre les flottes mais classer tout le monde ensemble en compensé.

Dixit un spécialiste de Freg, on peut rentrer un temps de course en minutes secondes mais effectivement Freg ne calculera pas la moyenne sur un tour. Donc à moins d'avoir un comité et des commissaires aux résultats maitrisant parfaitement la division par 3 et par 2, on ne pourra utiliser ce système que si l'équipe d'orga est prête à faire des calculs.

@Michael : Hélas j'ai pas de pneus neiges :_(

(17° au soleil cet après midi ... )

@Cedric : oui une compensation temps est effectivement différente d'une compensation distance
Ceci dit ma proposition est similaire à la proposition de Barton, sauf qu'au lieu de faire un ratio nombre de tour, tu fais un ratio distance (ce qui garde la même proportion de manoeuvres pour tous). Si un des ronds est 25% plus long, tu multiplies les rating de ces bateaux par 1.25, et tu utilises Freg tel quel

oui mais ta bouée placé 25% plus loin n'aura pas les même conditions de vent que celle placée plus au milieu du parcours... Surtout sur un lac... Donc on peut supposé que ceux qui vont se taper la bouée la plus loin vont aller buter dans le dévent de la rive de manière plus forte et seront donc désavantagés...

Fréd wrote: Je pencherais volontiers sur ce système-là, quitte à ce que les plus lents de chaque "série" rapide renoncent à un tour s'ils voient qu'ils sont dans les choux. Car ce qui est valable chez nos amis Anglais ne l'est pas forcément par chez nous pour des raisons d'éclectisme dans la population de skiffeurs (les "pros" et les "même-pas-encore-amateurs"). Mais j'avoue qu'un seul départ avec un seul parcours, pour les bateaux rapides et instables (je pense en particulier aux Moths et aux 14'), c'est super lourd entre les manches...

+1 thumbsup; c'est un super moyen de naviguer tous ensembles sans avoir l'inconvénient d'écarts de temps de course réel trop importants. En plus cela compense l'irrégularité due à la variation de force du vent au cours d'une manche. Vent qui tombe ou monte quand les gros ratings terminent la course alors que les petits ont encore un demi bord de près et bord de portant à faire!

anonyme wrote: oui mais ta bouée placé 25% plus loin n'aura pas les même conditions de vent que celle placée plus au milieu du parcours... Surtout sur un lac... Donc on peut supposé que ceux qui vont se taper la bouée la plus loin vont aller buter dans le dévent de la rive de manière plus forte et seront donc désavantagés...

Michael ... le Der c'est pas la Guanguise, ou Sanguinet
C'est le plus grand lac artificiel d'Europe (48km²).
Tu peux mouiller un parcours de 0.6nm et une 2eme bouée de près 200m plus loin sans avoir un quelconque problème de vent

Dans tous les cas, pensez bien à renvoyer vos bulletins d'inscription rapidement !!!
Beaucoup ne l'ont pas encore fait.

anonyme wrote: oui mais ta bouée placé 25% plus loin n'aura pas les même conditions de vent que celle placée plus au milieu du parcours... Surtout sur un lac... Donc on peut supposé que ceux qui vont se taper la bouée la plus loin vont aller buter dans le dévent de la rive de manière plus forte et seront donc désavantagés...

Ton argument est carrément fallacieux pour le coup! Il faudrait un comité quelque peu vicieux pour mouiller la double bouée au vent juste dans un effet de site constant et stable!!! Sinon effectivement, on est pas en monotype et certains peuvent attraper une risée ou une ado que autre ne pourront exploiter parce qu'ils ne sont pas exactement au même endroit sur le plan d'eau.
Et comme le dit Rémi au Der il y a largement la place.

Oui, je suis toujours à la recherche d'un équipier pour remplir mon inscription (sinon je viens avec l'IC10)

Rémi P wrote:

anonyme wrote: oui mais ta bouée placé 25% plus loin n'aura pas les même conditions de vent que celle placée plus au milieu du parcours... Surtout sur un lac... Donc on peut supposé que ceux qui vont se taper la bouée la plus loin vont aller buter dans le dévent de la rive de manière plus forte et seront donc désavantagés...

Michael ... le Der c'est pas la Guanguise, ou Sanguinet
C'est le plus grand lac artificiel d'Europe (48km²).
Tu peux mouiller un parcours de 0.6nm et une 2eme bouée de près 200m plus loin sans avoir un quelconque problème de vent

La Ganguise, pas la Guanguise. C'est sur que le Der n'est pas la Ganguise

ggc wrote: La Ganguise, pas la Guanguise. C'est sur que le Der n'est pas la Ganguise

Ca m'amuse de relever que tu es sensible aux fautes d'orthographe régionales! thumbsup;
Mais pas aux autres... Et comment prononces-tu "Le Der" ? ... Viens donc le prononcer sur place! Il y aura d'autres Forties, ou L4k, tu ne seras pas seul!

ggc wrote:

Rémi P wrote:

anonyme wrote: oui mais ta bouée placé 25% plus loin n'aura pas les même conditions de vent que celle placée plus au milieu du parcours... Surtout sur un lac... Donc on peut supposé que ceux qui vont se taper la bouée la plus loin vont aller buter dans le dévent de la rive de manière plus forte et seront donc désavantagés...

Michael ... le Der c'est pas la Guanguise, ou Sanguinet
C'est le plus grand lac artificiel d'Europe (48km²).
Tu peux mouiller un parcours de 0.6nm et une 2eme bouée de près 200m plus loin sans avoir un quelconque problème de vent

La Ganguise, pas la Guanguise. C'est sur que le Der n'est pas la Ganguise

guangise certains, le Der est le Der !!

benoitf wrote:

ggc wrote: La Ganguise, pas la Guanguise. C'est sur que le Der n'est pas la Ganguise

Ca m'amuse de relever que tu es sensible aux fautes d'orthographe régionales! thumbsup;
Mais pas aux autres... Et comment prononces-tu "Le Der" ? ... Viens donc le prononcer sur place! Il y aura d'autres Forties, ou L4k, tu ne seras pas seul!

Je suis sensible à toutes les fautes d'orthographe, mais les noms propres méritent mieux. Pour moi "Le Der" n'est pas "Leder".
Quant aux autres fautes, j'en fais aussi, surtout par non-relecture, comme tout le monde
Que veux-tu que je vienne faire là-haut au milieu de tous ces bateaux? Je risque de provoquer un accident, vu la maîtrise que j'ai avec mon nouveau joujou.
Par contre, félicitations aux organisateurs pour leur pugnacité à faire vivre cette épreuve au fil des années. Je leurs souhaite un temps clément pour ce week-end pasqual thumbsup;

ggc wrote: Quant aux autres fautes, j'en fais aussi, surtout par non-relecture, comme tout le monde

Non, non, pas tout le monde. Certains relisent avant de poster (voire après, parfois...), je te promets ! ;rolleyes;

ggc wrote: Que veux-tu que je vienne faire là-haut au milieu de tous ces bateaux? Je risque de provoquer un accident, vu la maîtrise que j'ai avec mon nouveau joujou.

Comment, tu ne viens plus finalement ? Je croyais pourtant que c'était acquis, notamment pour récupérer le Tactick de Patrick... ??? ???

ggc wrote: un temps clément pour ce week-end pasqual thumbsup;

Pas squale, mais bien scal ! Cela, dit, elle est belle, celle-là ! thumbsup; thumbsup; thumbsup;

Fréd wrote:

ggc wrote: Quant aux autres fautes, j'en fais aussi, surtout par non-relecture, comme tout le monde

Non, non, pas tout le monde. Certains relisent avant de poster (voire après, parfois...), je te promets ! ;rolleyes;
Faut les excuser, pourvu qu'ils n'écrivent pas en "SMS"

ggc wrote: Que veux-tu que je vienne faire là-haut au milieu de tous ces bateaux? Je risque de provoquer un accident, vu la maîtrise que j'ai avec mon nouveau joujou.

Comment, tu ne viens plus finalement ? Je croyais pourtant que c'était acquis, notamment pour récupérer le Tactick de Patrick... ??? ???
Ben non, Patrick devait me le fire passer contre un panier gascon... mais je n'ai plus de nouvelle :_(

ggc wrote: un temps clément pour ce week-end pasqual thumbsup;

Pas squale, mais bien scal ! Cela, dit, elle est belle, celle-là ! thumbsup; thumbsup; thumbsup;

Elle est bonne thumbsup;

Quelqu'un pour m'aider à transporter un RS700 de Carnac au Der aller et retour ?

Ghislain

guytoon wrote: Quelqu'un pour m'aider à transporter un RS700 de Carnac au Der aller et retour ?

Ghislain

Ben oui ! thumbsup;

Sinon, on avance sur la question des courses. Sur le format avec deux ou trois tours selon le groupe de vitesse les nouvelles sont que :
- Le comité n'y est pas opposé.
- Que Freg ne permet pas de rentrer un temps de course de X minutes/secondes mais une heure de départ et une heure d'arrivée.
- Du coup Freg ne permet pas de calculer la moyenne sur un tour pour ensuite appliquer le rating.
Cependant,
-Julien bosse sur un tableau excel qui permettrait de sortir une heure d'arrivée sur la base d'un tour pour tous.
On vous tient au courant.
D'autant plus qu'en termes d'instruction de course il faut voir comment rédiger cela...

Je vois que des avantages à un seul départ et 2 ou 3 tours en fonctions du groupe!!!!

Mon point de vue sur la question "1 départ et 2ou3 tours + traitement excel" ou bien "2 départs en groupes de vitesse".

Si le bateau qui fait l'arrivée est le même que le bateau qui fait les départs, c'est illusoire de penser gagner du temps à faire 2 départs.

Maintenant, si la ligne de départ est séparée de la ligne d'arrivée et que l'équipe du comité est différente de l'équipe de l'arrivée, les départs peuvent s'enchainer sans attendre l'autre série et ca peut filer

Dans ce cas, je ne suis pas sur qu'il y ai un intérêt d'efficacité en terme d'enchainement de départs à faire cette histoire de 1 départ et 2ou3 tours.

Cédric F wrote: -Julien bosse sur un tableau excel qui permettrait de sortir une heure d'arrivée sur la base d'un tour pour tous.
On vous tient au courant.
D'autant plus qu'en termes d'instruction de course il faut voir comment rédiger cela...

Euhhh, à mon avis vous vous compliquez la vie ... si les fast font 3 tours et les slow 2 tours, il suffit de multiplier le rating des fast par 2/3 et c'est fait. ;rolleyes;

Techniquement oui je suis d'accord mais je pense que ca va créer de la confusion d'afficher des ratings "modifiés" sur les listes d'inscriptions. On est nombreux à jeter un oeil à chaquue régate sur cette liste pour vérifier que des erreurs de ratings ne sont pas présentes.
Là avec des étrangers en pagaille en plus, je nous vois mal expliquer ces ratings calculés.

On part à priori sur la solution Excel pour calcul d'une heure d'arrivée rapportée à un tour et édition normale dans FREG.