Vendée Globe 2012-2013

Actualisation à Midi.
Les deux leaders ont approché la HP devant eux avec une stratégie divergente :

François a décidé d'enrouler par en dessous quitte à rallonger sa route
C'est la raison de la remontée d'Armel hier soir, puisque ALC avait choisi une route plus proche de l'ortho (comme d'hab), avec une meilleur VMG.

FG a profité durant la nuit de vents portant plus longtemps.
Armel s'est trouvé par contre pris dans le noyaux.
Ceci explique les 37NM d'avance à nouveau de Gabbart


Par contre la HP s'éloignant vers l'Est, FG va devoir "y passer".
Edit : La Marmotte tu as tout à fait raison thumbsup;
Je suppose que son pari était que la vitesse de déplacement serait telle qu'il passerait moins de temps dans la molle qu'Armel.
C'est la situation de ce matin


Dans la nuit prochaine, le vent revient par le NordWest, ce qui devrait avantager ALC (à gauche dans le backing).


cependant, si le backing et fort, le bateau sous le vent peut passer en cuillère dessous.
Une situation que vous connaissez au près, ou le bateau au vent est avantagé par l'adonnante, sauf si cette dernière est telle que le bateau sous le vent puisse faire la bouée en directe (au vent se retrouvant alors over layline).

Ce qui est intéressant dans notre cas, c'est que Dimanche soir, le vent repart en Veering.
C'est alors Gabard à droite, qui pourrait virer tribord amure dans l'oscillation et passer devant.


Plus généralement sur les 7 prochains jours, ils vont devoir gérer une courbure de vent à droite , au large de l'Argentine/Brésil , ce qui avantage l'Est du plan d'eau :

C'est pour le moment le placement de François Gabbard

On est dans une situation de près avec bascule persistante à droite (Est)
Donc tout en jouant les oscillations comme aujourd'hui, c'est la droite du plan d'eau qu'il faudra privilégier.
On le voit nettement sur le routing (en bleu)


On est vraiment dans une config. de match racing ... il nous ont volé l'América Cup, mais heureusement le VG va nous donner une belle démonstration de Match Race.

Réouverture du cas « Bernard Stamm »

samedi 05 janvier 2013, 20h27

Bernard Bonneau, Président du Jury International a communiqué l’information suivante :

"Après avoir reçu le témoignage écrit du marin du Professeur Khoromov, le jury a décidé de rouvrir l’instruction du cas n° 4 en vertu de la règle de course à la voile 66 qui prévoit que le jury peut rouvrir une instruction quand il décide qu’il a pu commettre une erreur significative ou quand un nouveau fait significatif devient disponible. Le jury ne pense pas avoir commis d’erreur, mais il considère que ce témoignage peut constituer un nouveau fait significatif."


@Rémi: qui a volé quoi ?

francktiffon wrote:

@Rémi: qui a volé quoi ?

Ben les cata bien sur? Qui d'autre?




PS: Même les paranoïaques ont des ennemis!

Thierry wrote:

francktiffon wrote:

@Rémi: qui a volé quoi ?

Ben les cata bien sur? Qui d'autre?
PS: Même les paranoïaques ont des ennemis!

Ah bon ? Affreuses nouvelles.
J'en étais resté à "Seuls les paranoïaques survivent" du terrifiant Andy Grove.

En fait, là je ne vois pas la notion de match race, non pas seulement les 40 mn d'écart, pour moi ils jouent autant (principalement ?) le phénomène météo et leur position par rapport à celui-ci que le contrôle logique en ce début de fin de course. Mais je peux me tromper.
ALC rogne sur les kilomètres et que le petit blond, joue la vitesse, mais ils ont déjà fait ça dans la descente avant le tour du glaçon. Donc positionnement pur, utilisation de la polaire de vitesse des supports. Je sais pas répartir
En tout cas, merci RémiP, de commenter et bien plus, faire vivre cette course.

collision avec un ofni pour stamm ... il a quand même pas de chance ...

www.vendeeglobe.org/fr/actualites/articl...inees-poujoulat.html

Collision de Stamm avec un OFNI. Peu d'info pour le moment mais à priori hydrogénérateurs définitivement hors service. Abandon probable au Horn. Sauf à ce qu'on considère que la fourniture de carburant pour finir la course ne fasse pas partie de l'assistance... Supporters mobilisez-vous pour que Bernard ait le droit de prendre du Carburant !"

Comment dire... C'est la plus belle sortie qui soit de l'histoire... L'organisateur a le c... bordé de nouilles. S'agissant de la Vendée, certains diront qu'elle est bénie des Dieux et qu'il y a une justice divine.
Maintenant on espère que Stamm annoncera rapidement son abandon pour que la réclamation s'éteigne.

Cédric F wrote: Collision de Stamm avec un OFNI. Peu d'info pour le moment mais à priori hydrogénérateurs définitivement hors service. Abandon probable au Horn. Sauf à ce qu'on considère que la fourniture de carburant pour finir la course ne fasse pas partie de l'assistance... Supporters mobilisez-vous pour que Bernard ait le droit de prendre du Carburant !"

Comment dire... C'est la plus belle sortie qui soit de l'histoire... L'organisateur a le c... bordé de nouilles. S'agissant de la Vendée, certains diront qu'elle est bénie des Dieux et qu'il y a une justice divine.
Maintenant on espère que Stamm annoncera rapidement son abandon pour que la réclamation s'éteigne.

Pour le coup Cédric, tu me laisses sans voix. Je ne sais pas si tu te rends compte de l'énormité de tes propos, qui j'ose le croire, n'engagent que toi.

Se réjouir des malheurs de quelqu'un, ici d'un compétiteur n'est pas digne, parler de justice divine et "espérer" un abandon simplement ...
Je ne vais pas le qualifier, je ne vais pas m'abaisser.

Je suis assez d'accord avec le message cité par Mesmak même si je ne partage évidemment pas la dernière phrase en ce qu'elle peut sous-entendre que le classement est ridicule dans une épreuve sportive. Et le Vendée Globe est avant tout une épreuve sportive. N'en déplaise à certains, le Vendée Globe est encore et aussi une aventure parce que c'est encore et justement une compétition. Bien sûr l'aventure peut exister et existe en dehors de la compétition mais c'est cette dernière qui dans le monde moderne la sublime puisque, à de rares exceptions près, c'est dans le cadre du sport de compétition, dans les disciplines dites du "sport-aventure" que l'on conçoit aujourd'hui l'aventure.

Personne ne se réjouit des malheurs de Bernard Stamm. Et tout le monde aurait voulu qu'il termine ce Vendée Globe et classé tant qu'à faire. Ceci étant dit, l'information intéressante derrière le fait que suite à cette collision il se retrouve dans une situation proche de l'abandon, c'est que cela offre une fin rêvée, idéale à la polémique suite à la décision du Jury.
Ne nous voilons pas la face, face à la polémique, face à l'agitation surréaliste depuis quelques jours, il est vraisemblable que les organisateurs, le jury, les institutions, les acteurs de la course au large cherchaient une porte de sortie acceptable pour tout le monde. Elle n'était pas facile à trouver : si le témoignage du commandant russe aurait sans doute pu faire sauter une des deux infractions reprochées à Stamm, il restait toujours le fait qu'il ait décidé en conscience de s'amarrer à un bateau plutôt que de repartir de suite, une fois le bateau en sécurité, réparer dans un endroit où il aurait pu mouiller sans risque. La porte de sortie n'était pas facile à trouver parce que le jury n'avait juridiquement, sur la base des textes, aucune autre possibilité que la disqualification. Enfin à partir du moment où le comité de course avait décidé de transmettre la réclame au Jury (sans doute l'erreur principale dans cette histoire même si règlementairement il n'est pas critiquable, seulement sur le plan de l'esprit), la réclame devait suivre son cours en jury. Enfin la porte de sortie ne pouvait plus être dans une acceptation de la décision du jury de la part de Bernard Stamm puisque il a décidé en son âme et conscience de demander la réouverture et que, vis à vis du public, cela aurait été sans doute aussi mal interprété et reçu que la décision du jury et susceptible d'alimenter, à n'en pas douter, chez une infime minorité une thèse de complot du genre "il a été fait pression sur Stamm pour qu'il se retire".

Il fallait donc pour que la tragédie Stamm sur Vendée Globe soit parfaite, un deus ex machina. Il a semble-t-il pris la forme d'un OFNI. Le deux ex machina frappe toujours le héros de la tragédie. Stam est un héros tragique. Fin de la pièce, le rideau tombe.

francktiffon wrote:

Cédric F wrote: Collision de Stamm avec un OFNI. Peu d'info pour le moment mais à priori hydrogénérateurs définitivement hors service. Abandon probable au Horn. Sauf à ce qu'on considère que la fourniture de carburant pour finir la course ne fasse pas partie de l'assistance... Supporters mobilisez-vous pour que Bernard ait le droit de prendre du Carburant !"

Comment dire... C'est la plus belle sortie qui soit de l'histoire... L'organisateur a le c... bordé de nouilles. S'agissant de la Vendée, certains diront qu'elle est bénie des Dieux et qu'il y a une justice divine.
Maintenant on espère que Stamm annoncera rapidement son abandon pour que la réclamation s'éteigne.

Pour le coup Cédric, tu me laisses sans voix. Je ne sais pas si tu te rends compte de l'énormité de tes propos, qui j'ose le croire, n'engagent que toi.

Se réjouir des malheurs de quelqu'un, ici d'un compétiteur n'est pas digne, parler de justice divine et "espérer" un abandon simplement ...
Je ne vais pas le qualifier, je ne vais pas m'abaisser.

Hé Ho !!! De la distance que diable! Tu connais le second degré?
Une preuve de plus qu'on peut rire de tout mais pas avec tout le monde?

Cédric F wrote: Fin de la pièce, le rideau tombe.

Effectivement, je comprends que pas mal de monde doit pousser un ouf de soulagement (amoral et non immoral) mais, je pense qu'il serait dangereux d'en rester là.
La course doit donner lieu à un debrief et à une réflexion sur les points à améliorer pour éviter de se retrouver à nouveau dans une telle situation.

Perso, depuis le départ je vois un gros problème de gestion de l'énergie, et de la gestion du poids.

> Côté énergie, j'ai lu me semble t'il que le radar était éteint lors des collisions qui ont eut lieu au début de course pour des questions d'économie d'énergie.
Gabart avait mentionné au début du Pacifique qu'il ne recevait pas l'AIS d'ALC pourtant à côté de lui. (ce qui serait en infraction avec la rêgle 21.6).
Il ne faudrait pas que pour des questions de génération électrique insuffisante, les coureurs soient amenés à choisir entre sécurité ou fonctionnalité du bord (pilote/PC/Comm).
Doit t'on imposer la présence de plusieurs sources complémentaires (hydro/solaire/moteur), imposer une quantité de fuel minimale suffisante pour faire tourner le moteur et générateur etc etc ...

> Côté sécu également, imposer un ou plusieurs mouillages pour assurer un minimum de qualités marines.
Non pas un plombage d'arbre d'hélice mais peut être un compte tour pour permettre quelques minutes de marche propulsive
L'installation d'un klaxon à cétacé (j'ai lu que çà existait) etc etc ....

Ainsi qu'une réécriture de certains passage des IC, tout cela sans remettre en cause les principes fondamentaux de la course. Mais c'est vrai que c'est à faire à tête reposée loin du tohubohu médiatique

quand on lit les différents communiqués, beaucoup ont des pb avec les hydro-générateurs.
si l'idée est bonne, il faudrait peut etre revoir le système ...

Thierry wrote:

francktiffon wrote:

Cédric F wrote: Collision de Stamm avec un OFNI. Peu d'info pour le moment mais à priori hydrogénérateurs définitivement hors service. Abandon probable au Horn. Sauf à ce qu'on considère que la fourniture de carburant pour finir la course ne fasse pas partie de l'assistance... Supporters mobilisez-vous pour que Bernard ait le droit de prendre du Carburant !"

Comment dire... C'est la plus belle sortie qui soit de l'histoire... L'organisateur a le c... bordé de nouilles. S'agissant de la Vendée, certains diront qu'elle est bénie des Dieux et qu'il y a une justice divine.
Maintenant on espère que Stamm annoncera rapidement son abandon pour que la réclamation s'éteigne.

Pour le coup Cédric, tu me laisses sans voix. Je ne sais pas si tu te rends compte de l'énormité de tes propos, qui j'ose le croire, n'engagent que toi.

Se réjouir des malheurs de quelqu'un, ici d'un compétiteur n'est pas digne, parler de justice divine et "espérer" un abandon simplement ...
Je ne vais pas le qualifier, je ne vais pas m'abaisser.

Hé Ho !!! De la distance que diable! Tu connais le second degré?
Une preuve de plus qu'on peut rire de tout mais pas avec tout le monde?

C'était de l'humour. Grosse poilade donc ! Au temps pour moi, je n'ai pas su discerner la finesse, la hauteur d'esprit et l'auto-dérision. Suis-je aveugle ? C'est une sortie remarquable, brillante, tellement érudite (la Vendée, Dieu etc...) et en même temps si respectueuse du marin dont on espère l'abandon et des personnes qui le soutiennent puisqu'on leur prête des souhaits absurdes. Second degré absolument.

Rémi P wrote:
Ce qui est intéressant dans notre cas, c'est que Dimanche soir, le vent repart en Veering.
C'est alors Gabard à droite, qui pourrait virer tribord amure dans l'oscillation et passer devant.

Côté course, les choses se déroulent exactement comme décrite hier.
Le vent est parti en Veering ce matin (rotation sens aiguille d'une montre).


François Gabard est parfaitement placé, à droite dans le refus (devant et sous le vent)
La rotation devrait continuer jusqu'à demain matin (au 20°) avec affaiblissement à l'Ouest


Il sera intéressant de voir si FG "encaissera sa mise" en virant tribord pour croiser au Nord devant ALC à ce moment.

Il pourrait ainsi toucher le backing prévu demain (Lundi) soir et renvoyer Babord devant Armel.


A noter également comme on l'avait vu, la remontée de JP.Dick qui est maintenant à 220NM du leader. Je pense qu'il tire un contre bord Ouest, pour aller chercher le backing le plus tôt possible (demain matin pour lui). Probablement, il renverra Nord dans la nuit.
Si tout se passe bien il sera alors dans le même système MTO que les deux leaders, et là ... la course sera vraiment ouverte

A Mesmak : on ne va refaire le débat des faits mais dans la décision du jury il y a deux éléments. Le fait d'avoir reçu de l'aide et le fait de s'être amarré à un autre bateau. Si la première partie des "charges" pourra éventuellement être abandonné suite au témoignage du Commandant Russe, rien ne l'obligeait à s'arrêter en s'amarrant au bateau russe une fois après avoir sécurisé la situation avec une aide subie. Il ne lui restait qu'à reprendre la mer pour aller plus au nord comme il l'a fait après.

Après pour revenir sur ce qui dit Rémi, l'une des grandes forces du Vendée Globe c'est d'avoir toujours su évoluer en débattant avec toutes les parties prenantes. Le Vendée Globe est plus que l'ensemble des parties qui le font. C'est notamment après l'édition catastrophique (Dubois, Bullimore, Dinelli etc) que les règles de jauge et de classe ont évolué. Le Vendée Globe a toujours su évoluer sans pour autant remettre en cause son principe fondamental qui est la non-assistance et qui avait été arrêté par les skippers eux mêmes à une escale du Boc Challenge si l'on en croit la légende.

Aujourd'hui, à travers le cas Stamm, il y a haro sur ce principe. Le cas Stamm n'est que la goutte d'eau qui fait déborder le vase des négociations déjà ouvertes sur l'avenir du Vendée Globe. Ce principe de non-assistance est-il dépassé et n'a-t-il plus de sens. Peut être. Personnellement, je ne le pense pas car je pense que le remettre en question serait la porte ouverte à une banalisation à terme de la compétition qui justement perdrait un peu de sa dimension aventure. S'il avérait après réflexion et concertation que le principe de non-assistance a encore sens, le fait d'enfreindre la règle peut-il avoir pour sanction autre chose que la disqualification ? Sur le plan des règles, sans doute mais là encore, cela redonnerait un poids important au jury et à son interprétation donc à des formes de contestation. Si un coureur prend 10 heures pour un cas similaire à Stamm, si un coureur prend 30 heures pour récupérer de l'essence (cela aurait pu être le cas de Thomson), et si un gars est disqualifié parce que il récupère juste les 20 cm de carbone qui lui manque pour réparer (cela aurait pu le cas de Riou), je vois déjà les débats sans fin, la vindicte populaire s'exprimer à plein tube.
Le débat n'est donc pas simple mais plus que sur des règlements, c'est d'abord sur le fond qu'il faudra débattre.

La question de l'énergie est là aussi intéressante. Elle aura pris une grande place dans cette édition. Je me souviens d'un article de Voiles et Voiliers qui il y a quelques années proposait de faire le Vendée Globe avec uniquement des énergies propres et d'inscrire cela dans les règles de la classe IMOCA et dans les principes fondamentaux de la course. C'est une orientation qui pourrait être intéressante et permettrait à l'épreuve d'être dans les valeurs et l'esprit du temps et se substituer au principe de la non-assistance tout en permettant à l'épreuve de garder sa place et cette dimension unique qu'elle peut avoir.

On peut aussi penser qu'il faudrait aussi que le Vendée Globe soit non seulement sans assistance mais aussi écologique. Un niveau de difficulté supplémentaire pour que le Vendée Globe soit perçu comme une épreuve encore plus dure que ce qu'il n'est déjà et que l'exploit soit encore plus fort.

Le principe de non assistance des premières éditions du VG est complètement détourné dans l'esprit avec le développement des moyens de communication qui permettent aux équipes techniques d'assister les skippers dans les différents pbs qu'ils rencontrent. Un concurrent qui redémarre un moteur ou qui répare un pilote automatique parce qu'on lui a dit comment faire devrait aussi être disqualifié.

Comme il n'est pas question de se passer de ces moyens de communication qui font le succès médiatique de la course, il reste à faire évoluer le règlement pour que ce soit cohérent.

Le pb de l'énergie est différent, mais ça m'a toujours choqué qu'on utilise des moteurs thermiques pour produire l'énergie qui sert à bouger les quilles basculantes, c'est une infraction à la règle 42.

Pour ceux qui lisent l'anglais un article sur les source d’énergie de M.Golding cet article a été publié le 12 décembre.

La gestion du risque a été différente selon les équipes: certains bateaux ont entre 50 et 100 litres de gas oil quand Golding a plus (il ne dit pas combien seulement qu'il a réduit de 250 l mais il parle de 100 kg supplémentaire ne coutant que 1/2 heures entre le depart et le Horn ) , il a des panneaux solaires ce qui semble ne pas être le cas pour tous.

Selon cette interview l'objectif fixé pour les hydrogénérateurs est de tenir la moitié de la course " If our hydros make it half way around the world they have done enough and Mike can generate power to finish the race with the fuel he has and the solar panels."
C'est un éclairage intéressant qui donnent quelques données chiffrées sur les besoins et les capacités de production d'energie des IMOCAs

Merci Jean, c'est un article intéressant.
Idéalement, j'ai tendance à partager le point de vue de Fred sur des bateaux 100% propres.

Même si dans l'état actuel j'aurais aimé que la quantité de fuel à bord ne soit pas exclusivement laissé à l'initiative de chaque équipe, avec la chasse au poids et donc le risque de voir des économies faites au dépend de la sécurité.
On est dans une problématique similaire à celle qu'ont vécu d'autre sport mécanique comme la F1 par exemple. Dans tous les cas on en vient à un règlement assurant, via des poids mini, ou des équipements mini, que la perf. ne se fasse pas au détriment de la sécurité.

Pour les hydrogénérateurs, il est évident que c'est une solution performante (pas uniquement pour la voile d'ailleurs), mais dès le début, j'ai été effaré de voir que les hydrogénérateurs étaient posé sans aucun carénage (comme des moteurs hors-bord).
Ca fait vraiment bricolage. Personnellement, j'aurais dessiné "une veine" dans la coque pour canaliser le flux d'eau (voir l'accélérer), en noyant l'hélice ou la turbine dans ce flux. On peut alors optimiser le rendement et protéger les appendices des chocs.
Difficile à adapter sur un croiseur plaisance existant, mais sur un bateau de course conçu pour une telle course, çà devrait être "pensé" dès la conception.

Je retrouve mon sentiment ambiguë, d'un mélange de technologie de pointe et de bricolage "amateur", que j'avais mentionné lors de "l'incident" Safran, en début de VG.

Restons positif, çà montre qu'il y a encore beaucoup de place pour le progrès thumbsup;

N'en déplaise aux journaleux Cléac'hofiles du site VG, qui continuent quotidiennement de commenter la course avec 2 coup de retard ...

Car Armel Le Cléac’h (Banque Populaire) semble bien décidé à tenter des coups. On dit du chacal qu’il est opportuniste et tenace (« Chacal » est le surnom donné à Armel), c’est encore plus vrai dans ce genre de situation : les fichiers météo annoncent une bascule de vent moins fort vers l’ouest générée par un anticyclone. Pourquoi donc ne pas aller la chercher, la toucher avant François et se retrouver plus débridé, donc avancer plus vite ? Le virement de bord d’Armel pourrait bien être fatal. Même si les trajectoires des deux leaders risquent de se croiser dans les jours à venir, Armel peut se retrouver devant.

Revenons donc avec une dose d'autosatisfaction ;embarassed; à notre analyse :

Rémi P , Samedi : wrote:
Ce qui est intéressant dans notre cas, c'est que Dimanche soir, le vent repart en Veering.
C'est alors Gabard à droite, qui pourrait virer tribord amure dans l'oscillation et passer devant.

Rémi P , Dimanche wrote: Côté course, les choses se déroulent exactement comme décrite hier.
Le vent est parti en Veering ce matin (rotation sens aiguille d'une montre).

François Gabard est parfaitement placé, à droite dans le refus (devant et sous le vent)
La rotation devrait continuer jusqu'à demain matin (au 20°) avec affaiblissement à l'Ouest

Il sera intéressant de voir si FG "encaissera sa mise" en virant tribord pour croiser au Nord devant ALC à ce moment.

Effectivement le veering se produit ce matin, et François Gabart en profite pour se recaler au vent d'Armel le Cléach comme je vous l'avais annoncé :


Armel ne pouvais pousser plus à L'Ouest pour chercher l'oscillation suivante parcequ'il n'y a pas de vent. Il est donc forcé de revenir babord Amure.

Pour François, je ne suis pas à bord, mais je parie qu'il va suivre la stratégie que je décrivais hier.
> Dès que le vent repart en backing (vers l'Ouest), il renverra babord amure, en se replacant devant et à droite d'Armel. Il retrouvera la position idéale pour aller chercher à droite du plan d'eau (Est) le refus général plus au Nord.

Rémi P wrote:

Pour ceux qui aime le match racing, on a une démonstration "live" du placement relatif à adopter lorsque l'on louvoie dans un vent oscillant mais avec un côté du plan d'eau favorisé par une bascule progressive permanente.

On a superposition de deux régimes à gérer :
Les oscillations où l'on joue l'adonnante.
La bascule progressive, où il faut aller chercher la droite du plan d'eau en s’enfonçant dans le refus pour toucher le veering en premier et renvoyer dans la grosse adonnante tribord amure.

Par rapport à l'adversaire, vous vous placez du côté de la bascule générale (ici à droite (Est)).
Lorsque vous êtes babord amure, chaque refus augmente votre avance, vous renvoyez en fin de refus (veering) pour vous recaler devant votre adversaire, et dès que l'oscillation repart à gauche (backing), vous revirez babord amure. Ces escaliers vous permettent de vous enfoncer à droite dans le refus principal

Voici un petit dessin que je viens de faire pour illustrer la gestion d'une telle situation


D'ailleurs le message nocturne de François Gabbart (en substance, ne vous emballez pas), montre bien qu'il doit être très satisfait de son placement mais ne veux pas crier victoire )

flebas wrote: Le principe de non assistance des premières éditions du VG est complètement détourné dans l'esprit avec le développement des moyens de communication qui permettent aux équipes techniques d'assister les skippers dans les différents pbs qu'ils rencontrent. Un concurrent qui redémarre un moteur ou qui répare un pilote automatique parce qu'on lui a dit comment faire devrait aussi être disqualifié.

Comme il n'est pas question de se passer de ces moyens de communication qui font le succès médiatique de la course, il reste à faire évoluer le règlement pour que ce soit cohérent.

Le pb de l'énergie est différent, mais ça m'a toujours choqué qu'on utilise des moteurs thermiques pour produire l'énergie qui sert à bouger les quilles basculantes, c'est une infraction à la règle 42.

Sur la non assistance, je précise : bien évidemment que les moyens de communication modernes ont permis de changer la donne par rapport à ce principe. Cependant, il faut bien avoir à l'esprit que l'absence de moyen de contrôle ne rend pas un principe invalide et inopérant : ce n'est pas parce que le jury ne contrôle pas toutes les conversations et connections internet que le principe n'est plsu valide et ne fait plus sens. Il est évident que de pouvoir discuter par téléphone avec son équipe pour envisager des réparations peut relever de l'assistance dans l'absolu. Pour autant, la définition de la non assistance sur le Vendée Globe prend en compte cet élément dans les textes : le fait de pouvoir contacter téléphoniquement les "bonnes personnes" en cas d'incident ne relève pas de l'assistance là où par exemple de la télémétrie en serait. Plus précisément la non assistance telle qu'elle est définie dans le texte est lié à l'autonomie du skipper dans l'intervention sur son bateau et non pas à la démarche de recueil d'informations.
Bref quand je parlais de la question de savoir si la non assistance était encore valable sur le Vendée Globe c'était bien par rapport au texte actuel et à la définition actuelle de la non assistance que dans l'absolu, c'est à dire de savoir si le mec qui appelle son équipe pour savoir comment réparer est assisté.

Sur les quilles basculantes, on se rappellera de Nandor Fa qui était arrivé sur le Vendée Globe avec un 60 pieds, pâle copie des plan Finot de l'époque. Il y avait un système de palans pour mouvoir la quille.

Sur la question des hydrogénérateurs, c'est vrai que plus que sur le principe c'est sur la manière dont ils ont été bricolés et installés sur les bateaux (surtout celui de Stamm) qui fait peur... On rappellera également que la question des hydrogénérateurs sur les bateaux du Vendée a une histoire un peu complexe et conflictuelle. C'est Bestaven qui lors de la dernière édition était partie avec des solutions un peu en pointe sur la question de l'énergie et notamment des hydrogénérateurs. Il y avait derrière cela des brevets et plusieurs intervenants plus ou moins flous dont une société qui a été liquidée depuis. Un skiffeur s'était à l'époque retrouvé dans l'histoire qui avait été un peu rocambolesque et pas forcément jolie jolie à la liquidation du projet avec des manoeuvres pour récupérer la seule chose qui pouvait l'être, les hydrogénérateurs...

Pour le reste, sur la question de la délibération du jury, je me pose la question du délai de délibération. Il y a sans doute une partie de poker menteur et de bluff en ce moment...

Sur le plan de la course, à écouter Remi P, Le Cleac'h est plutôt dans une plus grand prise de risque que Gabart dans ses choix stratégiques. Le Cleac'h dit qu'il est là où il voulait être et on le croira.
Assez difficile d'analyser les raisons de ce choix de Le Cleac'h. Bref finalement on ne sait rien de ce qui se passe...

Cédric F wrote: Assez difficile d'analyser les raisons de ce choix de Le Cleac'h. Bref finalement on ne sait rien de ce qui se passe...

Ce qui est sûr, c'est qu'il nous fait des sueurs froides, le père Armel, d'un classement à l'autre. Attendons le croisement vraisemblable des trajectoires prochainement pour y voir un peu plus clair. N'empêche, je père François semble, à ce stade, avoir encore fait un bon coup !