Vendée Globe 2012-2013

Ca va dépendre un peu de la mer ... la polaire que j'utilise plafonne à 22kts.
J'ai utilisé la théorique et l'ai modifié avec les perf. réelles.

Pour aujourd'hui et demain matin, il ont un vent de 17 à 20kts du 330-335.
La route optimal donne un cap entre 100° et 110° (ce qu'il sont d'ailleurs en train de suivre au dernier classement).
Donc çà fait un vent réel babord amure incident de 135-140°, donc des vitesses entre 18 et 20kts.
Pour demain le vent monte à 20-22kts en backing progressif vers le 320>300
La route optimale s’infléchit au 90 puis 75.
Donc un vent réel incident de 115-120°, soit normalement une VMax vers 22kts.

Si celà est suivi (si la mer est pas trop cassante),
J'ai un passage par le travers du Horn : 55°59'S - 67°16'W, le 1/01 à 08:00TU
(Position 56°28'S - 67°0'W)

Par rapport à la position de ce matin 07:00TU çà représente 1044 Nautiques (soit 20.8kts de moyenne). Dans le cas d'une mer difficile, on peut minorer de 10%, soit 55 heures.
Ca nous fait un passage au Horn, compris entre 1/01 8:00TU et 13:00TU

Je pourrai affiner demain soir si tu veux

Voici le tableau de marche optimal

Rémi P wrote: Ca va dépendre un peu de la mer ... la polaire que j'utilise plafonne à 22kts.
J'ai utilisé la théorique et l'ai modifié avec les perf. réelles.

Pour aujourd'hui et demain matin, il ont un vent de 17 à 20kts du 330-335.
La route optimal donne un cap entre 100° et 110° (ce qu'il sont d'ailleurs en train de suivre au dernier classement).
Donc çà fait un vent réel babord amure incident de 135-140°, donc des vitesses entre 18 et 20kts.
Pour demain le vent monte à 20-22kts en backing progressif vers le 320>300
La route optimale s’infléchit au 90 puis 75.
Donc un vent réel incident de 115-120°, soit normalement une VMax vers 22kts.

Si celà est suivi (si la mer est pas trop cassante),
J'ai un passage par le travers du Horn : 55°59'S - 67°16'W, le 1/01 à 08:00TU
(Position 56°28'S - 67°0'W)

Par rapport à la position de ce matin 07:00TU çà représente 1044 Nautiques (soit 20.8kts de moyenne). Dans le cas d'une mer difficile, on peut minorer de 10%, soit 55 heures.
Ca nous fait un passage au Horn, compris entre 1/01 8:00TU et 13:00TU

Je pourrai affiner demain soir si tu veux

Voici le tableau de marche optimal

File Attachment:

File Name: Miaroute_G...0700.pdf
File Size:14 KB

Affine affine! Un grand merci! thumbsup;

Dur...

www.dailymotion.com/video/xwcp4e_le-dese...drogenerateurs_sport

Bon c'était avant son arrêt en NZ... Depuis ça à l'air de tenir...

Y a des gars qui vont se prendre une soufflante qd il sera rentré aux sables... :-X

Stamm disqualifié

www.vendeeglobe.org/fr/actualites/articl...lat-disqualifie.html

la course au poids lui coute cher
un axe plus gros et on n'en serait pas la
c'est quand même con
bon courrage à lui pour la remontée

Il ne peut s'en prendre qu'a lui-meme ... Meme si ce n'est pas lui qui a mis ces axes, une bonne prepa aurait permis de mettre ce soucis en evidence ...

Trés dur la disqualification de Stamm... Difficile d'en juger bien sur ne disposant pas de toutes les infos, mais les conclusions du jury sont assez claires...
Je ne savait pas que amarrage sur un autre bateau était interdit (je ne voit pas bien pourquoi d'ailleurs?)

Stamm traumatisé par sa mésaventure des Kerguelen il y a 4 ans a sans doute voulu assuré sa sécurité et la sécurité du bateau avant tout...

Sale coup pour lui quand même... Le VG ne lui réussi décidément pas...

thierry,

tes amis d'Ushuaia ont ils réussi à croiser Gabard ou le cléach ?

Concernant Stamm c'est dur comme décision, je pensais plus à une pénalité en temps. Il doit être effondré.

Je trouve lamentable la décision du jury, de plus qu'il n'est plus en position pour la gagne, une pénalité aurait suffit.
il vient de faire appelle et les autres concurents sont avec lui. en espérant que le jury ca revenir sur sa décision.
jean Le Cam a écrit:

Je suis remonté comme une pendule sur cette histoire-là. Pour moi, Bernard a agi en bon marin, il a tout fait pour sauver son bateau et on le pénalise !

Pour vous donner une image, c’est comme si un mec se retrouve au bord de la falaise, il risque de tomber, il y a quelqu’un qui lui tend la main et il devrait lui répondre : « Ben non, parce que c’est le règlement, alors tu ne me tends pas la main » et il tombe de la falaise !

Ça me désespère. Si ce qu’a vécu Bernard n’est pas un cas de force majeure alors je ne sais pas ce que c’est. J’ai envoyé un mail au jury ce matin car on ne peut pas prendre des décisions pareilles.

Il faut se rendre compte qu’à l’avenir on ne pourra plus se porter assistance en cas de danger immédiat, de peur d’être disqualifié. Devrions-nous laisser nos bateaux aller au carton ?

jean pierre Dick à ecrit:

Je viens de me réveiller, j’ai appris la nouvelle pour la disqualification de Bernard Stamm. Je trouve cela scandaleux, je suis sous le choc de cette annonce. Cette décision du jury me parait totalement démesurée.

Bernard Stamm a commis une infraction au règlement, je peux comprendre qu’il soit pénalisé pour cela, mais pas à cette échelle. La disqualification est vraiment forte. C’est hallucinant ! Il s’agit d’un cas de force majeure, Bernard a agi en bon marin pour sauver son bateau.

Nos projets nécessitent une implication importante, un travail acharné du marin, des équipes et des sponsors. Bernard se bat chaque jour contre les éléments, les casses matérielles. Il me parait plus juste qu’il reste en course avec une pénalité. Je souhaite que le jury révise sa décision.

Dans le règlement il est bien spécifié qu'il est interdit de s’amarrer à un autre bateau.
Si le règlement Imoca oblige à avoir à bord au moins un mouillage lourd, il n'interdit absolument pas de s'en munir d'un deuxième .Stamm est bien placé pour savoir que dans bien des cas un seul mouillage ne suffit pas. Mais comme tous les courreurs, il part avec le strict minimum dans un soucis de gain de poids. Si l'optimisation extrême à laquelle on arrive aujourd'hui est la seule façon de gagner elle ne permet pas de souffrir de la moindre faille .
A mon avis le jury a pris la meilleure décision quand à l'application du règlement, maintenant à savoir si le règlement est bon c'est une autre question

C'est compliqué cette histoire... Quand on lit les attendus du jury, c'est très clair vis à vis du règlement... Il y a eu assistance donc DSQ..
Le fait est qu'il n'y a sans doute pas d'autre solution pour le jury que le DSQ...
Accepter une pénalité en temps par exemple serait le risque pour le jury d'ouvrir la porte à d'autres situations où la bonne fois du skipper serait plus contestable...

Classer Stamm dernier quelque soit son classement réél serait peut être une solution....

marinou wrote: thierry,

tes amis d'Ushuaia ont ils réussi à croiser Gabard ou le cléach ?

Concernant Stamm c'est dur comme décision, je pensais plus à une pénalité en temps. Il doit être effondré.

Je ne sais pas... Ils sont en route vers l'Antartique et je n'aurais pas de nouvelles avant qq jours...

Désolé pour cette interruption de programme ... fallait bien digérer les agapes de ces derniers jours.

Si le passage du Horn s'est bien déroulé comme annoncé (en un peu plus lent), JP.Dick est bien resté à distance >400nm.

Par contre la situation actuelle pourrait faire varier cette situation.

MTO ce matin


Les leaders sont bloqués par une sorte de dorsale, alors que derrière JPD va chopper le train d'une nouvelle dépression qui passe au Sud du Horn.

MTO Jeudi matin


Pour Vendredi, une HP se trouve en plein sur l'orthodromie, le controunement probable se situant à l'Est (des malouines). Une option que FG semble déjà anticiper.

MTO Vendredi matin


Je vais faire un routing pour confirmer/infirmer ces premières impressions

Le routage confirme le retour du vent ce soir pour les leaders.
Par contre pour la suite, il semble suggérer après une route initiale avec de l'Est des Malouines, de repartir vers la côte Argentine

Route Bleu



Grosse possibilité de séparation pour les deux leaders donc ... tant mieux thumbsup;

Un peu de débat dans ce Vendée Globe ! Merci les arbitres ! Après le rail des cargo, l'assistance portée à Stam...
Je rigole doucement du bruit qui est fait autour de cela, des réactions et commentaires sur les réseaux sociaux, de la communication de l'organisation du Vendée Globe, des autres coureurs. Un bon buzz. Tant mieux on se faisait tellement chier avec les deux "gendres idéaux" en tête de course qui sont en train de nous donner l'impression que le tour du monde c'est comme faire le tour du jardin du Luxembourg en poussette.
Je n'ai rien contre le fait de critiquer les décisions des arbitres mais par pitié, faites le avec un peu d'esprit et d'analyse. Je ne dis pas cela pour les gens de breizhskiff mais bien pour tous les facebookeurs et autres twailors qui se lâchent mais n'ont sans doute même pas lu la décision et certainement pas l'avis de course et les instructions de course. ;angry;
Oui il y a la règle et l'esprit ; clairement je pense que les arbitres doivent arbitrer, c'est à dire faire des choix et interpréter et pas seulement se réfugier derrière le règlement, le texte brut. Mais tous ceux qui aujourd'hui en appellent à l'esprit oublient que justement, l'esprit du Vendée Globe c'est la non-assistance. Et comme le déroulé des faits concernant Stam n'est semble-t-il pas susceptible d'ambiguïté...
Voyons les choses de manière positives : Stam entre dans la légende... 4 éditions du Vendée Globe et toujours pas un de fini. Voilà qui dans le temps devrait renforcer son capital sympathie déjà fort élevé auprès du grand public. ;rolleyes; :-X
Il n'en demeure pas moins que depuis quelques temps, on voit émerger un certain nombre de stars de l'arbitrage : ils sont quelques uns aujourd'hui qui sont devenus incontournables et que l'on retrouve dans toutes les courses. Il faut bien qu'ils gardent leur place en faisant parler d'eux. On a connu cela dans le foot, ces arbitres qui étaient presque aussi connus que les joueurs. Bientôt ces arbitres stars du monde de la voile demanderont à devenir "professionnels"... Ils assumeront encore plus facilement le fait d'être critiqués, ils le chercheront. Ah... L'arbitrage... Encore un beau champ à travailler si l'on voulait améliorer notre sport...

Plus sérieusement, je n'ai pas vu grand monde (personne) par contre souligner le fait que sur les grande épreuves nous sommes sur du jury sans appel. Du coup, il n'y a qu'un seul jugement. La réouverture est seulement sur la base de faits nouveaux. C'est peut être une piste à creuser à un moment donné sur ce type d'épreuve. Cela ne réglerait pas la connerie des commentateurs de bistrot et de réseaux mais cela donnerait peut être plus de légitimité aux jugements s'ils étaient confirmés.

Cédric F wrote: l'assistance portée à Stam...

Ça s'écrit Stamm !

Fréd wrote:

Cédric F wrote: l'assistance portée à Stam...

Ça s'écrit Stamm !

Désolé mais il y a trop de gens qui "m" dire des conneries dans l'histoire que cela me gonfle d'en rajouter... des "m".

Le monde est trop cruel, pauvre Bernard Stamm.

Et une pensée pour feu Mike Plant a qui il était arrivé la même chose mais qui lui s'était mis hors course. Pas de doute on a changé de monde depuis 1989.

Je ne suis pas sur que le cas de Mike Plant soit totalement identique. Il me semble qu('il avait effectivement été contraint à accepter l'aide proposée pour sauver son bateau.
Ici Stamm semble avoir "subit" l'aide des marins russes.

Reste qu'il s'est amarré à un bateau ce qui interdit... Probablement avait t'il oublié ce point du réglement?
On peut s'étonner que ce soit interdit dans le cas d'un navire au mouillage bien sur!) Mais c'est le réglement...

Perso dans le cas de Stamm, même si je partage l'avis du jury, j'aurais souhaité une sanction différente, comme le classement en dernière position par exmeple... Mais le jury en avait il la possibilité (il faudrait que le règlement prévoit une telle sanction?)?

Thierry wrote: Je ne suis pas sur que le cas de Mike Plant soit totalement identique. Il me semble qu('il avait effectivement été contraint à accepter l'aide proposée pour sauver son bateau.
Ici Stamm semble avoir "subit" l'aide des marins russes.

Reste qu'il s'est amarré à un bateau ce qui interdit... Probablement avait t'il oublié ce point du réglement?
On peut s'étonner que ce soit interdit dans le cas d'un navire au mouillage bien sur!) Mais c'est le réglement...

Perso dans le cas de Stamm, même si je partage l'avis du jury, j'aurais souhaité une sanction différente, comme le classement en dernière position par exmeple... Mais le jury en avait il la possibilité (il faudrait que le règlement prévoit une telle sanction?)?

L'avis de Course est très clair. L'article 3 est intitulé "principe fondamentaux de la course". L'article 3,1 (interdiction du routage), l'article 3,3 (assistance médicale) ne définissent pas de sanction en cas de non respect de ces articles. L'article 3,2 par contre dit on ne peut plus clairement que le non respect de cet article entraine la disqualification. Le jury ne pouvait donc faire autrement que le disqualifier.
www.vendeeglobe.org/data/medias/00/49/4951.pdf

Parce que si effectivement on peut penser que l'assistance du type qui monte à bord est "subie" (dans quelle mesure en voile et en compétition l'assistance ne pas être que subie) par Stamm, la décision de s'amarrer au bateau russe, c'est lui seul qui la prend et il ne peut s'en prendre qu'à lui même. Il y a une double infraction au règlement mais je pense qu'il est sanctionné pour celle de l'amarrage.

En ayant bien relu ce n'est pas l’amarrage qui est interdit mais l'accostage ce qui n'est pas pareil ( quoiqu'il ne doive avoir aucun contact matériel avec un autre navire). Par contre il a lancé son bout et donc demandé une assistance extérieure pour s'amarrer.

PHYLOU wrote: En ayant bien relu ce n'est pas l’amarrage qui est interdit mais l'accostage ce qui n'est pas pareil ( quoiqu'il ne doive avoir aucun contact matériel avec un autre navire). Par contre il a lancé son bout et donc demandé une assistance extérieure pour s'amarrer.

En voilà un qui lit bien les avis de course. thumbsup;
Par contre même si la différence entre accostage et amarrage me semble délicate à faire (si ce n'est par la phrase (lien matériel), l'alinéa 2 de l'article 3,2 est très clair me semble-t-il parce qu'il définit les situations et les conditions ou la "relâche" est autorisée. La relâche n'est pas l'amarrage non plus ni même l'accostage mais s'il peut y avoir relâche sur un coffre ou au mouillage, il ne peut y avoir relâche sur un quai ou un bateau à travers un accostage.

Bref bon courage pour apporter des éléments nouveaux. Le cas est clair et franchement, je ne pense pas que Stamm ait à gagner quoique ce soit dans l'histoire en demandant une réouverture.

Je suis persuadé qu'un type comme Gabart ou le Cleac'h n'aurait jamais fait l'erreur de Stamm. Il y a maintenant une vraie fracture générationnelle entre des mecs comme Stamm, Le Cam et les plus jeunes.

J'attends maintenant avec impatience la levée de boucliers en faveur d'un changement de règlement pour le prochain Vendée Globe : vous comprenez mon bon monsieur c'est trop injuste, le monde est trop dur.