Vendée Globe 2012-2013

Cédric F wrote: Donnez votre avis, cela fera parler de vous... .

1er amendement de la constitution de la présipautée du BSP-Land ! thumbsup;

Yabsinthe wrote: On ne peut nier que le Jury a eu une lecture stricte des textes régissant cette régate.
Mais la décision finale et ses conséquences restent néanmoins disproportionnées au regard de "l"assistance" dont a pu profiter Stamm.

Yann, c'est le règlement de la course qui est fait comme ça et ne laisse pas d'alternative, pas la décision du jury qui ne se borne finalement qu'à constater que la faute est avérée. Peut-on imaginer une seconde le jury adopter la posture suivante : "Devant l'injustice que constituerait la disqualification de Bernard Stamm, nous estimons qu'il n'y a pas faute !" ? Bien sûr que non. :o La faute n'est pas intentionnelle, c'est ça le plus dur à avaler. Il aurait fallu que Bernard donne des instructions strictes au bateau russe et il ne l'a pas fait (il avait certainement d'autres choses en tête à ce moment-là). Il n'a pas non plus renvoyé le marin russe lorsqu'il l'a aperçu à l'avant de son Imoca. Et, par dessus tout, il a relaté les faits tels qu'ils se sont produits, alors qu'il aurait certainement pu les "embellir" un brin pour éviter de se retrouver dans sa situation aujourd'hui. Mais ce type est comme ça ; c'est à la fois ce qui fait sa force est sa faiblesse. Et je n'arrive pas à penser qu'il ne s'en cogne pas un peu, finalement, de cette décision du jury, sachant encore une fois que sa course est pliée... ;rolleyes;

Yabsinthe wrote:

Cédric F wrote: Et je trouve que justement la décision du jury (qui encore une fois ne pouvait être autre sur la base des textes) garantit l'esprit du VG.

On ne peut nier que le Jury a eu une lecture stricte des textes régissant cette régate.
Mais la décision finale et ses conséquences restent néanmoins disproportionnées au regard de "l"assistance" dont a pu profiter Stamm.

Selon moi la lecture qu'il fait du texte ne peut être qualifiée de stricte puisque la sanction en cas d'infraction à cet article est prévue par le texte et il s'agit de la disqualification. La décision du jury était donc facile à prendre.

Par contre dans la partie du texte sur les principes fondamentaux du Vendée Globe (article 3) il y a la question du routage (art 3,1). Là il n'est pas prévu de sanction en cas de non respect. c'est donc laissé à l'appréciation du jury. Imaginons qu'un spécialiste du routage envoie par mail une analyse météo à un concurrent qui ouvre le mail par inadvertance. Il subit aussi l'assistance routage même s'il arrête la lecture rapidement. Le coureur fait un rapport au Président du Comité de Course qui en informe les autres coureurs et pose réclamation pour non respect de 3,1. Dans ce cas là le jury est libre de fixer la sanction. Elle pourra donc être qualifiée de stricte ou de non stricte, de clémente ou de dure.

La décision n'est donc pas en droit disproportionnée. Ce sont les réactions à cette décision qui sont totalement disproportionnées parce qu'elles ne se limitent pas au registre du droit et de ses principes mais se fondent sur des discussions sans fin sur le registre de la morale : est-ce bien, est-ce moral ou non de disqualifier Stamm ? Mais pire encore, parce que les réactions du grand public savamment entretenues aussi par les médias voire même l'organisateur de la course, tendent à être orientées non pas vers l'analyse juridique mais à être confinées dans le champ de la morale, en deviennent moralisatrices. Et cela c'est à mon sens insupportable ?

Après sans tomber dans le cynisme, ne soyons pas dupes : dans un début d'année calme où "l'agenda médiatique" comme dirait les communiquants n'est pas surchargé tout cela est bon pour le Vendée Globe et certain l'ont bien compris. On entendant Retailleau recadrer les coureurs quand ils produisent un discours du "tout va bien et on fait 545 milles en 24 heures" on ne l'entendra pas tout de suite dire "stop à la polémique inutile, la règle est la règle". Rien de mieux que de laisser le sentiment d'injustice se développer dans le grand public pour ancrer encore plus l'idée que le VG n'est en rien une course comme les autres, que c'est la plus dure etc. Quelle aurait été la poids de la victoire de 98 sans "l'injustice de Séville en 82" ? C'est pas moi qui le dis c'est Hollande

heureusement que cette histoire existe finalement, on s'emmerde tellement sur cette course. je crois que c'est la première qui est aussi chiante :o :o

remi wrote: heureusement que cette histoire existe finalement, on s'emmerde tellement sur cette course. je crois que c'est la première qui est aussi chiante :o :o

C'est assez curieux comme sentiment. Est-ce le fait qu'il n'y a pas de "drame" depuis l'entrée dans les mers du sud qui te donne cette impression ? Parce que je trouve, de mon côté, que le combat des deux leaders et de leurs quelques poursuivants (au moins JP et Alex) ne manque pas d'intérêt. Et, à l'opposé, la balade d'Alessendro nous fait respirer le bon air de l'aventure et nous permet de rêver un jour être à sa place. Alors "chiante" cette course ? Non, vraiment pas, du moins moins pas pour moi !

Cédric F wrote:

Yabsinthe wrote:

Cédric F wrote: Et je trouve que justement la décision du jury (qui encore une fois ne pouvait être autre sur la base des textes) garantit l'esprit du VG.

(...) Ce sont les réactions à cette décision qui sont totalement disproportionnées parce qu'elles ne se limitent pas au registre du droit et de ses principes

Encore heureux !
D'ailleurs aucun intervenant à ce débat, ici ou ailleurs, n'a la qualité de juriste.
Dont acte.

Cependant, je comprend ta crainte de voir le vulgum pecus oser réagir aux décisions des hautes instances véliques françaises !!

c'est un sentiment bizarre en effet, j'ai l'impression que tout le monde se balade :o
en tous les cas, quand je vois les différents communiqués, c'est l'idée que ça me donne ...

bon ok, ce n'est pas n'importe quelle balade thumbsup;
je trouve que depuis la moitié de l'indien la course est devenue chiante a suivre. contrairement à la première partie.
ça fait au moins une semaine que je n'ai pas regardé la carte, ni les prévisions météo ...

les deux premiers se tiennent en 30 ou 40 miles ils prennent les même options, ça se joue aux perfs des bateaux, pas en choix tactique ... et jp dick cours derrière ... j'espère que la remonté dans l'atlantique sera plus intéressante que la traversée du pacifique.
néanmoins, si ils sont premiers, c'est sans doute qu'ils ont fait les meilleurs choix aussi


pas de "drame" non au contraire, ça prouve l'évolution des bateaux, c'est quand même la première édition ou il n'y a pas de démâtage dans le sud thumbsup;

d'ailleurs, lundi, ça fera 16 ans que Gerry Rouf a disparu.

remi wrote: pas de "drame" non au contraire, ça prouve l'évolution des bateaux,

Je trouve ta conclusion un peu hâtive... Le sud a été plutôt clément cette année et la mise en place des portes n'y est peut-être pas totalement étranger. Le débat a d'ailleurs déjà eu lieu ici sur ce sujet (les coureurs qui cherchent à éviter les anticyclones alors qu'ils avaient plutôt l'habitude d'éviter les plus grosses dépressions !).

remi wrote: ............c'est quand même la première édition ou il n'y a pas de démâtage dans le sud thumbsup;

Hummm que je sache seulement 3 concurrents (bientôt 4 avec Thomson) sont débarrassés du Grand Sud ... En voile encore une fois et sans jouer les oiseaux de mauvaise augure, ce n'est qu'une fois la ligne franchie (ici le Horn) que l'on en a fini ....

d'ailleurs, lundi, ça fera 16 ans que Gerry Rouf a disparu.

Merci de le rappeler. mais c'était ou d'ailleurs ??? du coté sud-ouest de la cote chilienne si ma mémoire ne me fait pas défaut ...

regardes les abandons ... si tu enlèves les collisions avec divers objets flottants dont deux chalutiers, il reste quoi ?? le démâtage de sam davis, le vérin de quille de jeremie beyou ... alors oui, je trouve que les bateaux sont devenu plus fiable.

peut etre que le sud a été plus clément et l'histoire des porte n'était pas une si mauvaise idée niveau sécurité.

ET ben dit donc, je m'absente deux jours pour digérer et rentrer "enfin" dans le sud, et je trouve ce post à feu et sang :o

Perso pas grand chose à ajouter ... comme exprimé par Cédric, c'est plus l'attitude du comité de course qui me fait tiquer que celle du jury, qui pour moi n'avait pas de marge de manoeuvre. Les faits et le règlements étant sans équivoques et Bernard Bonneau est un jury dont l'excellente réputation n'est plus à faire.
J'ai d'ailleurs tout de suite pensé que Stamm allait sauter quand il a raconté toute cette histoire.

C'est pour moi la seule question ... quel besoin avait t'il de raconter tout le bordel ;rolleyes; ... ce qui se passe dans une baie au fin fond de l'Indien entre un bateau qui ripe sur son ancre et un bateau ruskov a l'ancre aurait du rester là bas. A partir du moment ou il ne recevait pas d'assistance ... il n'avait qu'a être moins Suisse et fermer sa G....

Mais vu les faits rapportés, "case closed" ...
A ce soir pour un point de la situation en tête.

.

Yabsinthe wrote:
Encore heureux !
D'ailleurs aucun intervenant à ce débat, ici ou ailleurs, n'a la qualité de juriste.
Dont acte.

Cependant, je comprend ta crainte de voir le vulgum pecus oser réagir aux décisions des hautes instances véliques françaises !!

Est ce une qualité? mais je suis arbitre et j'ai lu l'avis de course et les ICs , et (pour une fois) je suis d'accord avec Cedric. Le jury n'a aucune latitude : il n'est pas là pour juger si la disqualification est morale ou non.

Dans un autre contexte (il ne faut pas confondre l'arbitrage sportif et la justice penale ) l'application de la loi est la garantie de l"etat de droit, on ne demande pas au juge ce qu'il pense des lois qu'il doit faire appliquer

Bon revenons à la course :

Comme indiqué hier, les leaders ont fait route au Nord-Est pour contourner les calmes sur les Malouines. Maintenant ils vont pouvoir bénéficier des vents d'un dépression qui remonte depuis le Horn, et faire route vers le Nord.


Le routage confirme cette option pour les prochaines 24 heures.


Par contre demain soir, une HP se trouve sur leur passage avec des vents <10kts
A partir de Samedi, puis Dimanche établissement d'un flux de Nord - Nord Ouest se renforçant, donc du près le long des côtes Argentines.


Une situation toujours intéressante, en particulier pour JP.Dick qui pourrait en profiter pour recoller encore un peu, puisqu'il ne devra pas faire le détour par l'Ouest que les leaders ont fait.
Le routage de JP.Dick ci-dessous


Bref tout bon pour le suspence thumbsup;

Rémi P wrote: C'est pour moi la seule question ... quel besoin avait t'il de raconter tout le bordel

Il est honnête ,simplement honnête Rémi
donc par voie de conséquence il ne peut pas gagner
c'est malheureux mais la vie ( et le sport) c'est comme ça

PHYLOU wrote:

Rémi P wrote: C'est pour moi la seule question ... quel besoin avait t'il de raconter tout le bordel

Il est honnête ,simplement honnête Rémi
donc par voie de conséquence il ne peut pas gagner
c'est malheureux mais la vie ( et le sport) c'est comme ça

Et les chacals (il ne s'agit pas du Cleac'h) ... de considérer cette honneteté comme une faiblesse, et d'en profiter pour exercer le peu de pouvoir dont ils disposent... ;rolleyes;

Judiciarisation quand tu nous tiens !!

Heu ... pas d'accord, je ne voudrais pas remettre une pièce dans le nourrin et relancer le débat (qui de toute façon restera un peu stérile), mais la vie généralement n'est pas blanc ou noir, il y a des nuances de gris (sans parler de roman érotique de la ménagère ).

Le problème (dans la vie comme en sport) c'est quand on porte des faits devant un juge on force souvent une décision qui devient blanc/noir, coupable/innocent, DSQ/Non DSQ.
Il ne sert à rien de blâmer le juge, qui une fois saisit n'a d'autre alternative que de prononcer un jugement en fonction d'une loi, d'un règlement qu'il n'a pas rédigé.

La question, revient donc au dépôt de réclamation. Et en ce point je rejoins encore une fois l'avis exprimé initialement pas Cédric. Manifestement aucun des concurrents ne s'estime lésé au point de porter RC (contrairement à l'histoire des Rails de circulation). Quand au comité de course ... il a agit (peut être de façon un peut trop zélée) en fonction des info. portées à sa connaissance.

Pour Bernard Stamm, on se retrouve devant l'éternelle question : Est ce malhonnête sur un bateau en panne électrique avec des transmissions réduites au maximum, d'omettre de raconter sa vie sur un fait indépendant de ta volonté, qui ne t'a manifestement pas avantagé ?
Il faudrait d'ailleurs que je relise les IC pour voir les obligations des skippers à ce sujet.
Comme on dit dans les Pawol en Nou : Sa zyé pa wè, kyè pa fè mal

Mais de la à en tirer une conclusion générale qu'en sport il faille être malhonnête pour gagner, je ne suis pas d'accord ;evil;

Plus constructivement, je pense que cet incident doit nous amener à réfléchir dans le cadre de nos propres régates, sur la nécessité ou non de poser des RC.
Par exemple , sachant qu'en cas de collision rapportée par exemple, le jury devra statuer.

@Cédric : Ca me donne une idée lors d'une prochaine régate de rassemblement, on pourrait peut être organiser une session de question/réponse (ou un cours) avec le jury.
Généralement il passe le WE à s'ennuyer, et serait surement très heureux de nous communiquer leur expérience. (A Sanguinet on aurait eut largement le temps ;rolleyes; )
On pourrait ouvrir un post à ce sujet avant la régate pour collecter les sujets d'intérêt.

PS : Pour revenir à CC vs BS, je ne sais pas si étant le jury je n'aurais pas demandé au CC de convoquer le témoin (Matelot Russe) pour pouvoir l'entendre et statuer ;evil;

@Cédric2 : Ref. ton analyse sur l'injustice partie intégrante du spectacle sportif ... c'est effectivement une de mes analyses du foot, où tout est fait pour reproduire les ingrédients de la "tragédie opéra" : Un score souvent étriqué laissant place aux coup de chance/du sort permettant au favori d'être battu sur un évènement, un arbitre exclusivement humain, avec ses erreurs occasionnant des débats sans fin, et une certaine injustice possible qui exacerbe les sentiments.
Si un jour on agrandi les cages (avec comme résultat des scores de Hockey), et un arbitrage électronique, on enlèverait une bonne partie des ingrédients du spectacle.

Cependant, si ces ingrédients sont peut être ;rolleyes; utiles pour le sport spectacle de haut niveau, ils sont à mon avis néfastes pour le sport éducatif et loisir de nos enfants et de nous même. Je préfère voir inculquer les notions de juste récompense de l'effort d'entrainement, d'esprit d'équipe, de ténacité, de respect des arbitres et juges .... que la chance ;rolleyes; ou la contestation permanente des règles ;evil;.
Ref. ma préférence énorme pour l'ovalie pour l'éducation de mes gamins

Heu, Rémi, je trouve souvent tes interventions très équilibrées, mais là :o

Imagine :

Stamm, comme tu le soumets, ne dis rien de ce qui s'est passé au mouillage de cette île, reprend sa course, finis, mal classé certes, mais classé... etc.

Mais !

Dans 2j, il arrive exactement la même chose à ... disons Dominique Wavre (au pif) et lui, il est intègre, il raconte tout, transparent, honnête et se fait disqualifier.

Il se passe quoi dans la tête de Stamm ? Dur dur de se regarder dans le miroir après non ?

(Si tu veux encore plus de contraste, dit toi que cette histoire se passe entre le 1er et le 2ème, que l'un se tait et reste en course et l'autre raconte se fait DSQ et donne ainsi la victoire à l'autre ?)

Je crois qu'il reste un truc à la voile comparé à pas mal d'autre sport, c'est qu'un marin, c'est intègre et honnête. Sinon, tu peux faire du foot aussi .

olivier L wrote: Je crois qu'il reste un truc à la voile comparé à pas mal d'autre sport, c'est qu'un marin, c'est intègre et honnête. .

Amen !

juste une question sur le règlement du vendée globe, c'est bien sans escale et sans assistance ??

pourquoi dès qu'un skipper a un pb il demande a son équipe technique ??? ???
si c'est vraiment sans assistance, le mec est sensé se débrouiller tout seul non ??