Les voileux sont-ils sarkozystes?

Alors on va essayer de faire plus intéressant. Je sais bien qu'aujourd'hui la stratégie de la gauche est de diaboliser Sarko mais là encore elle fait à mon avis une grosse erreur...
En effet, elle se comporte avec Sarko comme toute la classe politique s'est comportée avec Le Pen pendant 20 ans, ce qui n'a fait que le faire monter... Et elle assimile une bonne partie de ceux qui ont voté Sarko à des lepénistes en puissance donc à des non républicains. Il n'y a pourtant rien de commun en termes idéologiques entre Sarko et Le Pen... Il suffit de regarder les programmes et le discours. Il n'y aura jamais de Lepénistes et de Villiéristes au gouvernement ni encore moins de chasseurs.

Intéressant aussi en ce moment ce qui se passe pour essayer de mobiliser l'électorat qui a voté Bayrou. Ségolène fait des appels du pieds propose des ministres UDF au GVT comme Mitterand en 1988, là ou Sarko reste fidèle à son programme, ses engagements. Il tend la main mais ne changera rien et il va essayer de convaincre (c'est ça le vrai rassemblement démocratique) pourquoi ses valeurs sont compatibles avec certains UDF et même socialistes... Mais il ne demande à personne de renier son identité ses engagements profonds... C'est peut être cela la vrai rassemblement...

Moment extraordinaire au QG hier. On est tous restés sur le cul : 400 parlementaires UMP réunis dans le QG dont la salle peut contenir 100 personnes. Il y en avait partout à tous les étages... Même les plus grands opposants de sarko étaient là; Sarko était au milieu et a fait un discours sans note absolument envoutant, expliquant sa stratégie, ses engaments, ses valeurs, faisant son analyse des résultats du premier tour... De mémoire de vieux parlementaire on n'avait pas vu un politique en état de grâce depuis si longtemps et avec des gens aussi soudés dans son camp... Et il y a quelque chose d'impressionnant dans la manière dont il a rassemblé et soudé tout le monde à droite dans un parti qui était connu pour ses déchirures.

m'sieur m'sieur j'ai pas compris !

MP...

Pour les lepéniste c'est pas gagné
Des ecologistes il en existe à Droite plus efficace que la miss Voynet qui n'a rien fait d'écologiste. Remarque Lepage n'a guère fait mieux ...

Alors des sarkosistes et des centristes ça peut être efficace...

Je rectifie pour l'environnement, dans une interview de Sarkozy au journal le Monde aujourd'hui, "jour 2 à l'Elysée, création d'un Grenelle de l'Environnement".
Quant à Voynet pas efficace, je ne sais pas. Par contre tu es bien sévère avec Corinne Lepage. Comme quoi, d'un bord ou de l'autre, l'écologie est une chose mineure.
Sur ce plan là, j'ai l'impression que les deux candidats se valent, ils s'en foutent.

Je rectifie pour l'environnement, dans une interview de Sarkozy au journal le Monde aujourd'hui, "jour 2 à l'Elysée, création d'un Grenelle de l'Environnement".

C'est effectivement ce qu'il a annoncé hier à cette réunion de parlementaires.

Ne vendons pas la peau de l'ours mais s'il est élu Président, il entrera en fonction le 17 mai Les premiers jours seront intéressants pour voir s'il tient ses promesses, ce sur quoi il a batît toute sa campagne, cette idée de renouveller l'action politique. La question du gouvernement et de la parité sera aussi fondamentale : 15 ministres de plein exercice (sans compter les secrétaires d'état) seulement serait une révolution, la parité annoncée encore plus...

La parité est pour moi un non sens, et l'utiliser en argument me laisse dubitatif.

Pour quoi en politique et pas pour les concours de médecine ?
Pourquoi en politique et pas dans les écoles de mécanique ?

Après si Sarko trouve des femmes plus compétentes il a entièrement raison, mais utiliser la parité en tant qu'argument me laisse dubitatif.

Et puis la parité pour 15, c'est forcément un mensonge junky1;

La parité partout serait l'idéal mais commençons la déjà en politique !
Ca fait 15 ans que tout le monde parle de l'égalité homme femmes sans jamais la faire.

La parité partout serait l'idéal mais commençons la déjà en politique !

le jour où le microcosme politique pourra etre porté en exemple des comportements sociaux , on en reparlera

Quant à Voynet pas efficace, je ne sais pas.

Je pensais particulièrement à son abondon du projet de canal Rhin Rhone... :'( :'( :'(
Pourtant d'un point de vue écologique, il n'y a pas photo entre le transport fluvial et le transport routier.

Quant à Corinne Lepage, il me semble qu'elle a fait plus de bruit en tant qu'avocat pour l'affaire de l'Erica qu'en tant que ministre. Mais ma mémoire n'est probablement pas parfaite :

Moment extraordinaire au QG hier. On est tous restés sur le cul : 400 parlementaires UMP réunis dans le QG dont la salle peut contenir 100 personnes. Il y en avait partout à tous les étages... Même les plus grands opposants de sarko étaient là; Sarko était au milieu et a fait un discours sans note absolument envoutant, expliquant sa stratégie, ses engaments, ses valeurs, faisant son analyse des résultats du premier tour... De mémoire de vieux parlementaire on n'avait pas vu un politique en état de grâce depuis si longtemps et avec des gens aussi soudés dans son camp... Et il y a quelque chose d'impressionnant dans la manière dont il a rassemblé et soudé tout le monde à droite dans un parti qui était connu pour ses déchirures.

Fais gaffe Cédric, tu risquerais de finir par nous donner envie de voter pour M. Sarkozy...

La parité ou égalité homme/femme c'est l'égalité des chances, de considération, de respect etc.

En aucun cas avoir autant de ministre femme que homme relève de la parité, si ce n'est pour un effet médiatique et pourquoi pas plus de femmes que d'hommes ?

Pour info il y a beaucoup plus d 'assistante maternel que d'assistant maternel, faut il pour autant demander une répartition égale dans la profession ?

La parité ou égalité homme/femme c'est l'égalité des chances, de considération, de respect etc.

En aucun cas avoir autant de ministre femme que homme relève de la parité, si ce n'est pour un effet médiatique et pourquoi pas plus de femmes que d'hommes ?

Pour info il y a beaucoup plus d 'assistante maternel que d'assistant maternel, faut il pour autant demander une répartition égale dans la profession ?

Je suis d'accord avec toi, mais pour parvenir à cette égalité, il faut prendre des mesures symboliques et faire des avancées concrètes. Cette mesure symbolique montrera que beaucoup de choses en politique relèvent de la volonté et de l'agir. Ce ne sera pas parfait, il faudra aussi faire avancer le droit, l'égalité salariale notamment mais ce sera déjà cela de pris...
L'égalité homme femme s'entend évidemment à compétences et formations égales.

Je ne suis pas d'accord avec toi ! Parce qu'on ne peut pas mettre au même plan un(e) ministre, un(e) assistant(e) maternel(le) et un(e) ouvrier(ère) du bâtiment... Ton argumentaire n'est donc pas recevable pour moi...
Et mettre la parité dans un gouvernement, c'est une nécessité absolue pour permettre un appel d'air à tous les autres niveaux de la vie politique française. Je serai heureux de savoir quelle est la proportion de femmes et d'hommes dans les promos actuelles de science-po et de l'ENA... Dans tous les cas, je suis prêt à parier cher que la proportion diminue à mesure que la hiérarchie des postes occupés monte. Et que l'on ne vienne pas me dire que c'est du fait des maternités de nos chères et tendres, ce serait indécent !
Voilà pour mon petit coup de gueule de la journée... ça va mieux maintenant !

On est en train de regarder la conférence de presse de Bayrou...
C'est dramatique... Il annonce la création d'un nouveau parti (que fait-on de l'UDF ?), ne donne aucune consigne de vote mais développe en trois points un discours avec pour le coup des relents extrêmismes sur la forme, sur le ressort;
1) une confiscation de la démocratie : c'est la faute de Sarko
2) un tissu social déchiré, la faute de Sarko
3) un manque de croissance : le programme de Royal est une hérésie...
Il développe ses thèmes (qui rappellent le "économiquement à droite, le socialement de gauche et le nationalement de France" de Le Pen) avec des mots d'une violence à peine masquée mais attend quand même pour dire pour qui il votera à titre personnel... Si ce n'est pas du marchandage cela... Heureusement, j'ai la certitude que Sarko ne changera pas son discours qui est une main tendue mais surtout pas une négociation...

Si jamais son nouveau parti prend (ce que je ne crois pas trop en fait) on va arriver à cette bizarrerie d'un parti extrêmiste ou plutôt contestataire au centre contrairement au PC et au FN qui ont joué ce rôle... Potentiellement un grand nombre de triangulaires et une crise de l'agir politique si son parti se développe pour les législatives... Et crise de l'agir politique, c'est justement ce contre quoi il faut se battre...

A moins qu'une véritable force sociale-démocrate n'émerge de ce chantier... Et puis pour se faire une place entre les deux mastodontes que sont le PS et l'UMP, il faut évidemment "forcer" le passage, ce qui ne fait pas plaisir à ces deux partis...

Je pense que la réussite de ce nouveau parti tiendra dans la capacité de Bayrou à y intégrer le courant social-démocrate du PS.

Et à titre personnel, je préfère des triangulaires avec un parti centriste plutot qu'avec un parti d'extrême-droite...
En fait, si ce parti démocrate prend, l'UMP va se retrouvée décalée vers la droite ! Et ça, Sarkozy ne pourra le reprocher qu'à lui-même !

Je pensais particulièrement à son abondon du projet de canal Rhin Rhone... :'( :'( :'(
Pourtant d'un point de vue écologique, il n'y a pas photo entre le transport fluvial et le transport routier.

Quant à Corinne Lepage, il me semble qu'elle a fait plus de bruit en tant qu'avocat pour l'affaire de l'Erica qu'en tant que ministre. Mais ma mémoire n'est probablement pas parfaite :

Si je me souviens bien, la loi sur l'air, c'est Lepage.
Dans tous les cas on peut se demander en ce qui concerne l'écologie, quelle a été leur marge de man½uvre pour entrer dans l'action, droite ou gauche.

Moi qui avais fait pour Roselyne Bachelot et l'observatoire de la parité qu'elle présidait un rapport sur la place des femmes dans la haute fonction publique, je peux vous dire que cela s'améliore mais pas assez. Il y a dix ans, on avait 20 % de femmes à l'ENA alors qu'à sciences po elles étaient majoritaires... Un des éléments d'explication consistait à dire que les mécanismes de recrutement, de fonctionnement de la haute fonction publique, les processus de sélection (comme le monde politique pur d'ailleurs) favorisaient les hommes alors même que les femmes haut-fonctionnaires apportaient une autre façon de faire. D'où l'idée d'être contre les quotas mais pour la parité pour la politique et la haute fonction publique afin d'amener des femmes de haut niveau à ces postes afin qu'elle changent un peu la manière de faire. Et cela ne va pas à l'encontre de l'universalisme français et des principes d'égalité des chances puisque nous pensons que l'universalisme, le genre humain se décline en deux, le masculin et le féminin. C'ets pour cela qu'une parité dans un gouvernement serait une révolution beaucoup plus que celle qui avait consité à prendre de temps à autre une ou deux femmes dans des GVT pour les lacher au moindre remaniement. Cela veut donc dire que s'il y avait remaniement, il y aurait toujours la parité...

On est en train de regarder la conférence de presse de Bayrou...
C'est dramatique... Il annonce la création d'un nouveau parti (que fait-on de l'UDF ?), ne donne aucune consigne de vote mais développe en trois points un discours avec pour le coup des relents extrêmismes sur la forme, sur le ressort;
1) une confiscation de la démocratie : c'est la faute de Sarko
2) un tissu social déchiré, la faute de Sarko
3) un manque de croissance : le programme de Royal est une hérésie...
Il développe ses thèmes (qui rappellent le "économiquement à droite, le socialement de gauche et le nationalement de France" de Le Pen) avec des mots d'une violence à peine masquée mais attend quand même pour dire pour qui il votera à titre personnel... Si ce n'est pas du marchandage cela... Heureusement, j'ai la certitude que Sarko ne changera pas son discours qui est une main tendue mais surtout pas une négociation...

Si jamais son nouveau parti prend (ce que je ne crois pas trop en fait) on va arriver à cette bizarrerie d'un parti extrêmiste ou plutôt contestataire au centre contrairement au PC et au FN qui ont joué ce rôle... Potentiellement un grand nombre de triangulaires et une crise de l'agir politique si son parti se développe pour les législatives... Et crise de l'agir politique, c'est justement ce contre quoi il faut se battre...

Le journal Sud-Ouest relate une interressante rencontre entre sarko et bayrou il y a 3 ans (relatée ces derrniers jours par bayrou):

www.sudouest.com/250407/une.asp?Article=250407a24133.xml

Instructif.....

J'ai volontairement été un peu provoquant...

C'est effectivement bien qu'un nombre plus grand de femmes interviennent dans la politique, de la à l'imposer par la loi (qui ne s'applique pas ici) je ne suis contre. L'analyse de Cedric me semble juste.

Fred, mes exemples sont des carricatures, j'ai aussi cité le concours pour faire médecine (prisé par les femmes)

Le journal Sud-Ouest relate une interressante rencontre entre sarko et bayrou il y a 3 ans (relatée ces derrniers jours par bayrou):

www.sudouest.com/250407/une.asp?Article=250407a24133.xml

Instructif.....

Qui attendait depuis des semaines de sortir cela et que la gauche s'empresse de relayer fidèle à sa stratégie de diabolisation de Sarko...
Et encore uen fois ce genre de truc c'est la politique ou du moins ça en fait partie, c'est un de ces éléments. En plus c'était fait devant des journalistes, alors franchement...