Les voileux sont-ils sarkozystes?

... sur les chantiers de BTP ...

Là ausi les choses changent!!! Elles sont de plus en plus présentes et appréciées même sur des postes comme maçon ou platrier.

Quand les limites sont dépassées...

www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-82344...736@51-903983,0.html
www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-82344...979@51-903983,0.html

On découvre tout juste maintenant que Sarkozy en a après mais 68... Pourtant, je l'avais déjà signalé, il y a quelque temps puisque que cela revient régulièrement dans son discours depuis quelques mois. Cela ressort en ce moment parce que toute la gauche s'est lancée dans une campagne de diabolisation et du tout sauf sarkozy pour espérer glaner les voix centristes. Ca me fait mal au coeur de voir certains de mes amis de gauche et bien placés auprès de Ségolène développer des discours qui pour le coup en deviennent extrêmistes dans leur mode de fonctionnement alors même qu'ils souhaitaient faire bouger les choses. La gauche et le centre se comportent de la pire des manières pour essayer de sauver ce qui peut l'être... Ils rêvent de social démocratie mais la sociale démocratie c'est le dialogue, l'échange, la notion de compromis et ce n'est surtout pas développer un discours de diabolisation et de haine. De plus, ça ne masquera pas le vide idéologique du parti socialiste qui devrait peut être faire sa révolution comme la droite l'a fait depuis la défaite de 1997.
Pour ce qui est de mai 68, Sarko ne remet pas en cause ce mouvement mais il dénonce les travers auquel il a donné lieu en matière de repère, d'autorité... Ceux qui dénoncent son discours anti soixante huitard sont ceux la même qui en sont aujourd'hui les dépositaires, ceux qui ont fait leur petite révolution ô combien bourgeoise et ceux qui ont le plus craché sur leur idéaux de jeunesse. Ce sont ceux là qui délivrent les bon points et les mauvais points et mettent sur le même plan Sarkozy et Le Pen. Si cela ce n'est pas du relativisme. Enfin, la génération qui se revendiquent de mai 68 est peut être la plus mal placée pour faire des leçons de morale et de solidarité parce que, en plus de renier ses idéaux, arrivée au pouvoir dans les années 80, elle est celle qui a profité des années fric, et a en partie conduit la France à la crise que nous connaissons. Alors, oui, il n'est pas question de sanctuariser mai 68 d'en faire une référence d'autant plus que derrière le mythe savamment entretenu par ceux qui en étaient partie prenante, l'analyse historique récente tend à montrer les limites de ce mythe.

Ca me fait mal au coeur de voir certains de mes amis de gauche et bien placés auprès de Ségolène développer des discours qui pour le coup en deviennent extrêmistes dans leur mode de fonctionnement alors même qu'ils souhaitaient faire bouger les choses. La gauche et le centre se comportent de la pire des manières pour essayer de sauver ce qui peut l'être... Ils rêvent de social démocratie mais la sociale démocratie c'est le dialogue, l'échange, la notion de compromis et ce n'est surtout pas développer un discours de diabolisation et de haine. De plus, ça ne masquera pas le vide idéologique du parti socialiste qui devrait peut être faire sa révolution comme la droite l'a fait depuis la défaite de 1997.

Je connais quelqu'un qui répondrait à cela que c'est aussi ça, la politique et la quête du pouvoir dans une élection présidentielle... : :-*

On découvre tout juste maintenant que Sarkozy en a après mais 68...

C'est pas la question de savoir si c'est maintenant ou pas qu'on le découvre puisqu'il en fait un argument de campagne..;

Tes arguments ne sont que l'écran de fumée derrière lequel tente de se cacher sarko depuis ces dernières semaines.
En revanche les discours d'entre deux tours montrent à quel point c'est la droite dure et réactionnaire qui reve de reprendre en main le pouvoir. Non pas que je sois un nostalgique béa de 68 mais dire de telles inepties et tenter de faire croire qu'il ne s'agissait d'un simple mouvement contestataire estudiantin si ce n'est pas faire du relativisme!!!!

L'article de Cohn Bendit suffit sans que je le paraphrase....

Je ne peux que vous recommander d'écouter le podcast de l'émission de Fréderic Bonnaud hier 30 Avril sur France Inter: radiofrance-podcast.net/podcast/rss_10219.xml
Edwy Plenel décrit trés exactement les questions que pose le discours sarkosiste.

Et pas de discours misérabiliste sur la diabolisation, tout ceci ne sont que des faits. C'est sans doute ça qui dérange....

Juste une citation d'une perle sarkosiste tirée de son interview dans Libé et citée par Plenel: "On ne choisit pas son identité" :o :

Bon bin mes amis francais, vous etes pas dans la merde ... apres le debat d'hier soir, c'est un peu mon impression...

- Sarko fera des changements, mais pas forcement les bons

- Royal ne fera rien (a chaque question, elle repondait qu'elle allait negocier avec les partenaires sociaux, puis creer la loi qui supportera la decision, puis ... bref, 5 ans ce sera pas assez long)


Autrement leurs conseillers en communication ont bien travaille : Sarko (qui passe pour un petit nerveux normalement) est apparu tres calme ...

Royal detournait et melangeait tous les sujets dans chaque reponse et interompait constamment Sarkosi afin d'embrouiller son adversaire (parce que Sarkosi est un bon orateur quand il peut derouler son argumentation).
D'ailleurs elle se perdait dans ses longues reponses ... et elle se contradisait parfois, notamment a la fin

S : vous vous enervez ...
R : je ne suis pas enerve, je suis en colere et il y a des coleres juste
S : je ne comprends pas pourquoi Mme Royal se met en colere
R : je ne suis pas en colere

...

Mon avis est totalement contraire, évidemment.

Mon avis est totalement contraire, évidemment.

Le "évidemment" me gêne évidemment... Cela prouve que les socialistes restent figés dans leur certitudes

Tout le monde attendait qu'il s'énerve, elle est même allée jusqu'à s'énerver pour essayer de l'énerver, ça n'a pas marché tout simplement parce que si tout les deux ont fait quelques erreurs techniques, il est précis et maîtrise largement mieux les dossiers que sa concurrente. Je ne pensais pas qu'elle allait exploser parce qu'on est pas au second tour d'une élection présidentielle si on ne maîtrise pas un minimum le débat politique. Elle le maîtrise d'autant mieux que son discours est creux, vide, sans profondeur mais cela ne fait pas illusion...

Et dans le ridicule, elle a fait très fort :
Un flic derrière chaque femme flic qui rentre chez elle le soir tard...
Une taxe boursière dont elle est incapable de donner le montant et l'assiète : on comprend mieux pourquoi elle a lourdé Besson qui lui demandait de la précision et essayait de chiffrer son programme.
Sa colère sur la scolarisation des enfants handicapés est absolument fausse : non seulement, le plan qu'elle avait fait n'a pas été supprimé mais intégré dans une nouvelle loi plus large qui a fait passé les effectifs des enfants scolarisés de 89 000 à 160 000 et pire elle a voté contre cette dernière loi.

On passe enfin sur ces imprécisions sur les 35 heures (on les remet en cause ou non ?) sur l'immigration et la régularisation...

Comment accorder un quelconque crédit à un membre du gouvernement actuel qui nous assure que tout va changer le 7 mai ?

grace au 17% d'electricité d'origine nucléaire!

Bon on a le premier sondage sur le débat :

convainquant : SR 31 % NS 53 %
souhait de victoire : SR 37 % NS 52 %
Ferait un bon Président : SR avant le débat 33 %, après le débat 32 %
ferait un bon Président : NS avant le débat 49 %après le débat 52 %

grace au 17% d'electricité d'origine nucléaire!

Tu préfére les 50%?

(En fait le nucléaire c'est 17% de l'énergie totale consommée)

De ce que j'en ai vu SR mélange tout et ne répond pas aux questions, Sarkozy a effectivement bien travaillé son coté petit nerveux à la décision tranchée (trop) et rapide (trop).

Mais bon pour moi ca reste choisir entre la peste et le coléra :

Précisions sur le nucléaire :
1) part du nucléaire dans la production d'électricité française : 78 %
2) Part du nucléaire dans la production d'électricité mondiale 17 % mais la question de Madame Royale portait sur la France.
3) Part du nucléaire dans la consommation d'énergie en France : 41 % (ce chiffre comprend l'éléctricité et les transports pour lesquels il n'y a pas de nucléaire) C'est à cette question que répond Nicolas Sarkozy répond lorsqu'il dit "la moitiée"...

Conclusion : grâce à son énergie nucléaire, la France émet 21 % de gaz à effet de serre de moins que la moyenne mondiale. La priorité est de développer le nucléaire au niveau mondial, beaucoup trop bas (17 %) merci Mme Royale de l'avoir rappelé, afin que le monde entier réduise ses émissions de gaz à effet de serre...

Sur les enfants handicapés et leur scolarité, non seulement elle a pété les plombs, s'est trompée, à accuser son concurrent de mensonge mais est en train de lever un énorme vent de colère chez les associations d'handicapés qui ont largement soutenu la loi de 2005 que le groupe socialiste n'avait pas voté. On rappelera que deux lois régissent le handicap en France, celle de 1975 et de 2005...

Pour répondre à la Marmotte, il faut respecter les opinions de chacun et je comprends que l'un puisse passer pour la peste et l'autre pour le choléra mais la démocratie c'est aussi de faire un choix et être responsable. Et en mettant le bulletin dans l'urne, quelqu'un qui est dans ton état d'esprit (choisir entre le choléra et la peste) pourra effectivement voter blanc mais il peut aussi réfléchir sur l'intérêt supérieur du pays et là il n'y a pas photo entre Madame Royal et Sarko...

.... il n'y a pas photo entre Madame Royal et Sarko...

Exact!!!

apres ce debats, ma conclusion: segolene est a la politique ce que la star academie est a la musique.

mais il peut aussi réfléchir sur l'intérêt supérieur du pays et là il n'y a pas photo entre Madame Royal et Sarko...

C'est bien là le pb, dans 5 ans :

+ soit rien n'a changé ou je n'ai pas compris quoi,
+ soit certaines orientations qui ne me conviennet pas seront prises

En fait les Royalistes sont restés Royalistes, les Sarkozistes sont restés Sarkozystes, le but était de convaincre ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre.
On verra le résultat dimanche soir. J'ai bien peur que ce soit Sarkozy, il ne fera pas grand-chose mais il est dangereux pour ceux qui ne sauront ou ne pourront pas se defendre. Il a besoin de beaucoup d'argent pour relancer la France et il sera incapable de prendre l'argent ailleurs que chez les petits.
Adieu les subventions pour la culture, adieu les intérimaires du spectacle, adieu les aides sociales qui permettent à peine de survivre à ceux qui n'ont rien.
Je suis parti de france il y a quinze ans mais je me dis que la Suisse c'est encore trop près. Chérie fais les valises..

En fait les Royalistes sont restés Royalistes, les Sarkozistes sont restés Sarkozystes, le but était de convaincre ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre.
On verra le résultat dimanche soir. J'ai bien peur que ce soit Sarkozy, il ne fera pas grand-chose mais il est dangereux pour ceux qui ne sauront ou ne pourront pas se defendre. Il a besoin de beaucoup d'argent pour relancer la France et il sera incapable de prendre l'argent ailleurs que chez les petits.
Adieu les subventions pour la culture, adieu les intérimaires du spectacle, adieu les aides sociales qui permettent à peine de survivre à ceux qui n'ont rien.
Je suis parti de france il y a quinze ans mais je me dis que la Suisse c'est encore trop près. Chérie fais les valises..

Si l'on en croit ce premier sondage, les choses ont quand même bien bougé à l'issu de ce débat chez les électeurs centristes et les quelques rares indécis...
www.lefigaro.fr/assets/pdf/opinionway_03_05.pdf

Alors effectivement les militants resteront sur leur position mais l'image de Ségolène en a pris un gros coup hier d'après ce sondage.

Sa colère sur la scolarisation des enfants handicapés est absolument fausse : non seulement, le plan qu'elle avait fait n'a pas été supprimé mais intégré dans une nouvelle loi plus large qui a fait passé les effectifs des enfants scolarisés de 89 000 à 160 000 et pire elle a voté contre cette dernière loi.

En ce qui concerne ce sujet, je suis en première ligne, les enfants handicapés scolarisés sont restés deux ans sans auxiliaires pour les aider car la droite a supprimé les emploi-jeunes et a mis deux ans à les remplacer par d'autres auxiliaires. Pendant ces deux ans beaucoup de familles se sont retrouvées sans solution. Avant de supprimer certains postes, il faut penser aux conséquences...