Question de campagne

Nirvelli wrote:

Yabsinthe wrote:

Nirvelli wrote:

Mesmaks wrote:
Et oui justement, un cheval sans origine et non débourré, il est vendu le prix de la viande... et la viande de cheval, ça vaut kedal.

Bourrin sans origine et non debourré, vendu au prix de la viande...
je dois pas valoir grand chose alors !!



(pour le cours du porc : www.marche-porc-breton.com/ pour le cheval; comptez 2 eur à 2,5... je m'en vais apprendre à hennir plutot que d'imiter le cochon, ... beaucoup plus rentable 8) :o :P )

Mais ce n'est pas bon la viande de cheval, alors que dans le cochon... pi au moins le cochon, tu es sur qu'il n'est pas halal.. quoique les musulmans ne mangent pas de cheval non plus, ils sont trop civilisés pour ça.

Mesmaks wrote: Qu'a fait Sarkozy en 5 ans pour l'emploi?


Arrête Nirvelli
Tu ne sais pas ce qui existe car tu n'es plus concernée, c'est évident.
Et tu n'es plus concernée peut-être car le système sarquo t'a permis de t'installer confortablement (?)
J'ai 3 enfants : on peut toujours bosser à 15 ans en donnant des cours ou en aidant dans les clubs ou les accociations carricatives. Les emplois jeunes existent toujours - ça s'appelle des "emplois civiques", c'est pour les moins de 25 ans et c'est tout simplement une ouverture sur la VIE absolument phénoménale
La formation n'a jamais autant existé, entre CFA, DIF et j'en passe.
L'éducation nationale n'a jamais autant eu de moyens pour essayer de ne pas laisser de jeunes sur le bord de la route.
ETC
ETC

Euuuhhhhhh tu es sérieux là? Ou tu vis sur la planète Mars?

Ce que j'aime avec Guéant c'est que quand on croit qu'il a touché le fond et bien non.... Il peu encore descendre plus bas....
www.huffingtonpost.fr/2012/03/03/gueant-...ef=france&ref=france

Simplement inouï...

Thierry wrote: Ce que j'aime avec Guéant c'est que quand on croit qu'il a touché le fond et bien non.... Il peu encore descendre plus bas....
www.huffingtonpost.fr/2012/03/03/gueant-...ef=france&ref=france

Simplement inouï...

Et oui la campagne va commencer à tomber dans l'infect mais des deux côtés d'ailleurs dans l'outrance... Cf la sortie de la porte-parole de Hollande sur Sarko.
La réalité de la campagne vu par le petit bout, c'est que le PS se focalise sur l'anti-sarkozysme primaire et capitalise sur le rejet manifeste de Sarko pour masquer un programme qui ne tient pas la route et le camp sarkozyste qui après une bonne entrée en campagne qui a permis de remobiliser ses troupes n'arrivent pas à enclencher une dynamique n'a d'autre choix que de durcir, et durcir encore et toujours. On est loin du programme contre programme...

Bien évidemment ces propos et raccourcis sont nuls. Reste que sans faire trop de provoc à deux balles derrière ce débat minable sur la viande hallal, on est toujours dans une société française qui ne s'en sort pas de son rapport à son héritage laïque. Obligé depuis 20 ans, à gauche comme à droite de refaire des lois, décrets et circulaires pour réaffirmer un principe de laïcité qui fait partie de l'héritage commun mais qui ne tient peut être plus fondamentalement ou du moins est inapplicable sur le terrain à la fois en termes politiques et juridiques.
J'en parle de manière d'autant plus détachée que je suis fondamentalement multiculturaliste et que s'il faut garder les fondamentaux laïques, le laïcisme de gauche comme de droite me semble être une connerie. Et ce qui était intéressant avec Sarko c'est que c'était le plus multiculturel des hommes politiques des dernières années (rappelez vous le CFCM, la discrimination positive etc) mais que tout cela a été mis de côté sans que la réaffirmation du principes de laïcité et le laïcisme n'obtiennent des résultats probants.

Sarkozy, c'est pas le gars qui avait dit un truc du genre que le meilleur des instits ne vaudrait jamais monsieur le curé?

Cédric F wrote:

Thierry wrote: Ce que j'aime avec Guéant c'est que quand on croit qu'il a touché le fond et bien non.... Il peu encore descendre plus bas....
www.huffingtonpost.fr/2012/03/03/gueant-...ef=france&ref=france

Simplement inouï...

Et oui la campagne va commencer à tomber dans l'infect mais des deux côtés d'ailleurs dans l'outrance... Cf la sortie de la porte-parole de Hollande sur Sarko.
La réalité de la campagne vu par le petit bout, c'est que le PS se focalise sur l'anti-sarkozysme primaire et capitalise sur le rejet manifeste de Sarko pour masquer un programme qui ne tient pas la route et le camp sarkozyste qui après une bonne entrée en campagne qui a permis de remobiliser ses troupes n'arrivent pas à enclencher une dynamique n'a d'autre choix que de durcir, et durcir encore et toujours. On est loin du programme contre programme...

Bien évidemment ces propos et raccourcis sont nuls. Reste que sans faire trop de provoc à deux balles derrière ce débat minable sur la viande hallal, on est toujours dans une société française qui ne s'en sort pas de son rapport à son héritage laïque. Obligé depuis 20 ans, à gauche comme à droite de refaire des lois, décrets et circulaires pour réaffirmer un principe de laïcité qui fait partie de l'héritage commun mais qui ne tient peut être plus fondamentalement ou du moins est inapplicable sur le terrain à la fois en termes politiques et juridiques.
J'en parle de manière d'autant plus détachée que je suis fondamentalement multiculturaliste et que s'il faut garder les fondamentaux laïques, le laïcisme de gauche comme de droite me semble être une connerie. Et ce qui était intéressant avec Sarko c'est que c'était le plus multiculturel des hommes politiques des dernières années (rappelez vous le CFCM, la discrimination positive etc) mais que tout cela a été mis de côté sans que la réaffirmation du principes de laïcité et le laïcisme n'obtiennent des résultats probants.

Enfin , Cedric, tu ne peux quand même pas confondre des questions liées à la laïcité avec les propos nauséabonds qui s’accumulent depuis 5 ans...

Des débats sur l'identité nationale, jusqu'à la viande Hallal regarde ce parcours!

Mon point de vue est tout autre: L'UMP et Sarko sont dans la panique et du coup les vannes sont ouvertes pour une exterme-droitisation du discours politique, et l'outrance verbale (un des signes de fabrique de l'idéologie sarkosyste).

Thierry wrote:

Cédric F wrote:

Thierry wrote: Ce que j'aime avec Guéant c'est que quand on croit qu'il a touché le fond et bien non.... Il peu encore descendre plus bas....
www.huffingtonpost.fr/2012/03/03/gueant-...ef=france&ref=france

Simplement inouï...

Et oui la campagne va commencer à tomber dans l'infect mais des deux côtés d'ailleurs dans l'outrance... Cf la sortie de la porte-parole de Hollande sur Sarko.
La réalité de la campagne vu par le petit bout, c'est que le PS se focalise sur l'anti-sarkozysme primaire et capitalise sur le rejet manifeste de Sarko pour masquer un programme qui ne tient pas la route et le camp sarkozyste qui après une bonne entrée en campagne qui a permis de remobiliser ses troupes n'arrivent pas à enclencher une dynamique n'a d'autre choix que de durcir, et durcir encore et toujours. On est loin du programme contre programme...

Bien évidemment ces propos et raccourcis sont nuls. Reste que sans faire trop de provoc à deux balles derrière ce débat minable sur la viande hallal, on est toujours dans une société française qui ne s'en sort pas de son rapport à son héritage laïque. Obligé depuis 20 ans, à gauche comme à droite de refaire des lois, décrets et circulaires pour réaffirmer un principe de laïcité qui fait partie de l'héritage commun mais qui ne tient peut être plus fondamentalement ou du moins est inapplicable sur le terrain à la fois en termes politiques et juridiques.
J'en parle de manière d'autant plus détachée que je suis fondamentalement multiculturaliste et que s'il faut garder les fondamentaux laïques, le laïcisme de gauche comme de droite me semble être une connerie. Et ce qui était intéressant avec Sarko c'est que c'était le plus multiculturel des hommes politiques des dernières années (rappelez vous le CFCM, la discrimination positive etc) mais que tout cela a été mis de côté sans que la réaffirmation du principes de laïcité et le laïcisme n'obtiennent des résultats probants.

Enfin , Cedric, tu ne peux quand même pas confondre des questions liées à la laïcité avec les propos nauséabonds qui s’accumulent depuis 5 ans...

Des débats sur l'identité nationale, jusqu'à la viande Hallal regarde ce parcours!

Mon point de vue est tout autre: L'UMP et Sarko sont dans la panique et du coup les vannes sont ouvertes pour une exterme-droitisation du discours politique, et l'outrance verbale (un des signes de fabrique de l'idéologie sarkosyste).

Le tout en se posant en victime des méchants socialistes qui n'ont pas d'idées.
Victime également des méchants indépendantistes basques il y a 2 jours alors que le maire UMP de Bayonne lui même lui avait déconseillé de se rendre dans le petit Bayonne, et sa tentative pathétique d'impliquer les socialistes là dedans, le tout en parlant d'épuration... ce n'est quand même pas n'importe quoi ce mot là.

Sarkozy n'est pas respecté car il ne respecte personne, pas parceque les gens sont bêtements anti-sarkozystes. Son "casse toi pov'con" est dans toutes les mémoires et la vérité c'est qu'aujourd'hui, tout le monde pense qu'on peut l'insulter de la même manière qu'il insulte et méprise les gens... il voulait la droite décomplexée, il a la France entière décomplexée, au moins sur ce plan, il a réussi, trop bien même.

Thierry wrote:

Cédric F wrote:

Thierry wrote: Ce que j'aime avec Guéant c'est que quand on croit qu'il a touché le fond et bien non.... Il peu encore descendre plus bas....
www.huffingtonpost.fr/2012/03/03/gueant-...ef=france&ref=france

Simplement inouï...

Et oui la campagne va commencer à tomber dans l'infect mais des deux côtés d'ailleurs dans l'outrance... Cf la sortie de la porte-parole de Hollande sur Sarko.
La réalité de la campagne vu par le petit bout, c'est que le PS se focalise sur l'anti-sarkozysme primaire et capitalise sur le rejet manifeste de Sarko pour masquer un programme qui ne tient pas la route et le camp sarkozyste qui après une bonne entrée en campagne qui a permis de remobiliser ses troupes n'arrivent pas à enclencher une dynamique n'a d'autre choix que de durcir, et durcir encore et toujours. On est loin du programme contre programme...

Bien évidemment ces propos et raccourcis sont nuls. Reste que sans faire trop de provoc à deux balles derrière ce débat minable sur la viande hallal, on est toujours dans une société française qui ne s'en sort pas de son rapport à son héritage laïque. Obligé depuis 20 ans, à gauche comme à droite de refaire des lois, décrets et circulaires pour réaffirmer un principe de laïcité qui fait partie de l'héritage commun mais qui ne tient peut être plus fondamentalement ou du moins est inapplicable sur le terrain à la fois en termes politiques et juridiques.
J'en parle de manière d'autant plus détachée que je suis fondamentalement multiculturaliste et que s'il faut garder les fondamentaux laïques, le laïcisme de gauche comme de droite me semble être une connerie. Et ce qui était intéressant avec Sarko c'est que c'était le plus multiculturel des hommes politiques des dernières années (rappelez vous le CFCM, la discrimination positive etc) mais que tout cela a été mis de côté sans que la réaffirmation du principes de laïcité et le laïcisme n'obtiennent des résultats probants.

Enfin , Cedric, tu ne peux quand même pas confondre des questions liées à la laïcité avec les propos nauséabonds qui s’accumulent depuis 5 ans...

Des débats sur l'identité nationale, jusqu'à la viande Hallal regarde ce parcours!

Mon point de vue est tout autre: L'UMP et Sarko sont dans la panique et du coup les vannes sont ouvertes pour une exterme-droitisation du discours politique, et l'outrance verbale (un des signes de fabrique de l'idéologie sarkosyste).

+10

de ce point de vue, l'UMP n'a besoin d'aucun adversaire politique pour se "lacher"
à moins qu'il ne s'agisse d'un "naturel" sous-jacent qui reprend le dessus. Dernier rejeton en date : la "droite populaire" (filiale UMP en charge des basses oeuvres qu'il est de bon ton de rejeter (affaires Vanneste, guignolades à la Guéant, Copé de A à Z) sans pour autant s'en défaire...)

le plus inquietant est que ce parti-pris de repli sur soi de stigmatisation et d'eviction de l'AUTRE place la France et les Français hors de son temps et attribue nos échecs à d'AUTRES, plutot que de voir la situation en face, de l'assimiler.

(nous les "gaulois de souche" "travailleurs" "catholiques" etc - est il utile de rappeler que le "soi" en question a disparu dans les tranchées de 14-18.Oui, un siècle déja. il ne s'agit plus que d'un mythe que l'on appellera Jeanne d'Arc ou Guy Moquet, c'est selon.)

Je m'etonne d'ailleurs que l'on dise que Nicolas Sarkozy ait renouvelé le jeu politique en France. Son attitude monarchique, sa tactique verbale et son noyautage du jeu politique au sein de son propre parti sont, à mon avis, d'un autre temps.
Ces ficelles bien trop grosses, mais efficaces, il faut bien le reconnaitre.Rien de tel pour flatter la masse electorale que de lui faire peur (le coup de l'insécurité en 2007).

Au fond, si, il a renouvelé le jeu politique ! ... Dans le bon sens ?


2008 crise financière héritée de la sophistication incontrôlée des produits financiers.
2011 crise de la dette publique des fiers à bras du 20eme siècle
2012 crise du politique à la papa ?
...

illustration :

www.canalplus.fr/c-infos-documentaires/p...jour.html?vid=602478

J'écoute Mélenchon sur Europe1 en ce moment, ça fait un bien fou d'entendre un homme politique placer l'humain au cœur du débat. Comment il latte Elkabach, je suis morte de rire.

Yabsinthe wrote:

+10

de ce point de vue, l'UMP n'a besoin d'aucun adversaire politique pour se "lacher"
à moins qu'il ne s'agisse d'un "naturel" sous-jacent qui reprend le dessus. Dernier rejeton en date : la "droite populaire" (filiale UMP en charge des basses oeuvres qu'il est de bon ton de rejeter (affaires Vanneste, guignolades à la Guéant, Copé de A à Z) sans pour autant s'en défaire...)

le plus inquietant est que ce parti-pris de repli sur soi de stigmatisation et d'eviction de l'AUTRE place la France et les Français hors de son temps et attribue nos échecs à d'AUTRES, plutot que de voir la situation en face, de l'assimiler.

(nous les "gaulois de souche" "travailleurs" "catholiques" etc - est il utile de rappeler que le "soi" en question a disparu dans les tranchées de 14-18.Oui, un siècle déja. il ne s'agit plus que d'un mythe que l'on appellera Jeanne d'Arc ou Guy Moquet, c'est selon.)

Je m'etonne d'ailleurs que l'on dise que Nicolas Sarkozy ait renouvelé le jeu politique en France. Son attitude monarchique, sa tactique verbale et son noyautage du jeu politique au sein de son propre parti sont, à mon avis, d'un autre temps.
Ces ficelles bien trop grosses, mais efficaces, il faut bien le reconnaitre.Rien de tel pour flatter la masse electorale que de lui faire peur (le coup de l'insécurité en 2007).

Au fond, si, il a renouvelé le jeu politique ! ... Dans le bon sens ?


2008 crise financière héritée de la sophistication incontrôlée des produits financiers.
2011 crise de la dette publique des fiers à bras du 20eme siècle
2012 crise du politique à la papa ?
...

illustration :

www.canalplus.fr/c-infos-documentaires/p...jour.html?vid=602478

C'est clair que ce que fait Sarkozy, ce n'est pas ce qu'on peut appeler "une nouvelle manière de gouverner", ça sent plutôt le sapin pour une Vème république à bout de souffle, et sa technique est clairement du déjà vu (cf ta vidéo, qui n'est pas la première du genre à circuler).

Idem pour ce qu'il a appelé "réformes" tout au long de son mandat qui ne sont en réalité que des retours en arrière (régression sociale) pénalisants la majorité des citoyens. Une réforme pour moi, vise à améliorer la vie des citoyens tout en assurant l'avenir de ces citoyens, la baisse des prestations sociales, le recul de l'âge de la retraite, la TVA sociale, l'école à 2 vitesses, tout cela, ce ne sont pas des réformes mais bien de gros retours en arrière.

Encore une fois, je suis loin d'être en phase avec la droite populaire et conservatrice de l'aile droite de l'UMP. Pas assez fédéraliste au niveau européen, pas assez multiculturalliste, pas assez libérale etc. Mais l'aile droite de l'UMP ne vaut guère mieux que l'aile gauche du PS et tout ce qui suis derrière.

Maintenant, la discours sur l'immigration, la mondialisation de l'aile droite de l'UMP n'a rien à voir avec l'idéologie de l'extrême droite. Ca fait 25 ans que toutes la sciences politique française analyse cela. Après, il y a l'idéologie d'une part, les discours des hommes politiques et notamment au moment des campagnes électorales. Par exemple : comme en politique, les choses ne bougent finalement que très peu (ah le poids du facteur social), on sait depuis longtemps que le comportement électoral des électeurs frontistes sur du deuxième tour se décompose comme suit (je grossis un peu) : 1/3 dans l'abstention (mélange d'authentique fachos pour une minorité, et des gens qui ne ce croit plus en la politique), 1/3 de report sur la droite traditionnelle (des électeurs de droite traditionnelle qui sont dans une attitude de sanction sur un premier tour) et 1/3 sur la gauche. Et contrairement aux idées reçues cela n'évolue pas beaucoup beaucoup depuis 15-20 ans.
Rajouter à cela le vote des communistes et révolutionnaire qui pour ce coup se reporte massivement sur la gauche dans un second tour. Est-ce que j'en déduis que le PS est un parti d'extrémistes ?
Bien sur je caricature un peu mais si l'on veut parler d'idéologie, encore une fois il n'y a pas grand chose en commun entre le discours de la droite traditionnelle et le FN.
Je n'aime pas Guéant : qu'il ait une approche dure je veux bien le croire. Qu'il ait des prises de position un peu stupide, maladroites et que certains jugeront limites, c'est une évidence mais de grâce arrêtez avec la comparaison avec le FN.
Si je voulais rentrer dans la polémique, je rappellerais aussi que (et là aussi cela a été démontré et analysé) que la montée du FN a été orchestrée par les socialistes sous Mitterrand de la même manière que le fait actuellement la gauche. Bon d'accord Mitterrand avait également institué la proportionnelle. ;rolleyes; ET vous me direz que Sarko propose aussi un peu de proportionnelle (une connerie à mon avis) ? Et vous auriez raison mais cela n'a rien à voir avec la proportionnelle voulue par les extrémistes de tout poil qu'il soit d'extrême droite, du centre et d'extrême gauche. On ferait mieux de faire un scrutin uninomal majoritaire à un tour pour les législatives. Mode provoc off.

Maintenant, je maintiens que la France n'a pas résolu son problème avec la laïcité et il y a 15-20 ans cela s'appelait le voile, la burka, et maintenant la viande hallal et demain cela sera autre chose. On a eu les prières dans la rue aussi.
Là encore le seul qui a essayé c'était Sarko avec un discours qui à un moment a été très teinté de multiculturalisme avant de faire machine arrière. Le débat sur l'identité nationale mais c'était un thème magnifique malheureusement on ne peut guère débattre de cela dans la sphère publique. Cela ferait mieux de rester dans la sphère intellectuelle comme c'est le cas depuis 50 ans que ce concept d'identité a fait son apparition en sciences sociales (Erickson). En même temps il fallait essayer de le porter.

Oui objectivement il a renouvelé le jeu politique français de manière considérable. Il y a eu une vraie rupture. Et je m'étonne d'ailleur Yab de lire que Sarko a eu une attitude monarchique... C'est tout l'inverse jusque dans sa pratique de la 5eme république où on n'avait jamais vu un Président être à ce point en première ligne accélérant le phénomène de bipolarisation dont je parlais et qui est fondamentale aujourd'hui. L'omni-président ou l'hyper-président c'est justement tout sauf une pratique monarchique.

Je vous propose de lire cet article (le ton de cette rubrique est volontairement polémique)

signature.rts.ch/?p=2426

Ah ah ah, il n'a pas complètement tort le monsieur, mais les girouettes électorales, ceux qui changent d'avis à chaque élection, c'est aussi ce qui permet une alternance. Et la démocratie c'est aussi l'alternance sinon ça s'appelle une dictature.

Sinon, je ne me sens pas visée par l'article, n'ayant pas voté Sarko en 2007 tellement je trouvais les ficelles déjà grosses et ne votant évidemment pas pour lui en 2012 non plus.

Quant à la détestation génèrée par Sarko depuis 2007, il en est grandement responsable. Les français sont peut être des veaux mais quand on se fout de leur gueule, ils chargent.

Nirvelli,

l'alternance n'est pas la seule manière de garantir la démocratie ... le modèle suisse en est un exemple.

pchanez wrote: Nirvelli,

l'alternance n'est pas la seule manière de garantir la démocratie ... le modèle suisse en est un exemple.

Le modèle suisse que je connais un peu, est difficilement applicable à un pays comme la France ou il y a plus de diversité et donc plus de disparité. La France, n'en déplaise à Sarkozy et à son meilleur ami Claude Guéant est un pays de brassage ethnique et culturel et c'est ce qui en fait la richesse (pas une richesse pécuniaire mais une richesse du cœur et de la pensée). Vouloir stopper cela au non du profit, c'est vouloir la mort de la France, et l'uniformisation d'un peuple de robots, ce n'est pas ce que je veux pour ma fille, vraiment pas.

Heu ... effectivement tu ne connais pas bien la Suisse

- 4 langues nationales officielles
- 26 cantons très indépendants
- un mélange de culture alpestre, rurale, lacustre et citadine
- 21% d'étrangers
- ...

La Suisse, c'est pratiquement une Europe miniature au niveau de la diversité ...

Cédric F wrote: Encore une fois, je suis loin d'être en phase avec la droite populaire et conservatrice de l'aile droite de l'UMP. Pas assez fédéraliste au niveau européen, pas assez multiculturalliste, pas assez libérale etc. Mais l'aile droite de l'UMP ne vaut guère mieux que l'aile gauche du PS et tout ce qui suis derrière.

Ça c'est du relativisme (que tu dénonces par ailleurs.... comme quoi....)

la question n'est pas de savoir si le camp d'en face a le nez qui coule mais de regarder le sien et de se moucher.... (la paille et la poutre quoi....)

On va dire qu'il y a étrangers et étrangers, les étrangers qui s'installent en Suisse ne sont pas ceux qui viennent en France.
C'est vrai que je n'ai pas mis les pieds en Suisse depuis plus de 10 ans. A l'époque mon ami était suisse vivant en France mais son frère vivait à Genève. Il était malade et le système de santé était vraiment au top... à la condition d'être suisse... ou riche étranger. La Suisse n'est à mon sens pas un modèle puisqu'elle "exclu" toute une frange de la population. C'est facile de se montrer exemplaire quand on ferme ses frontières aux plus démunis.

Heu ... la encore, je pense que tu n'as pas vraiment une bonne vision de la Suisse ... On a les mêmes étrangers que vous, pour sûr... d'ailleurs c'est ce qui renforce l'extrême droite suisse (UDC) qui se fait un plaisir de faire des généralités de cas isolés

Tous les gens domiciliés en Suisse ont accès au système de santé, bien que ce dernier soit privatisé (ce qui risque de changer prochainement je pense) et cher. Celui qui ne peut pas payer ses primes d'assurance se les fait payer par l'aide sociale... même les requérants d'asile ont accès aux soins. Le système n'est de loin pas parfait, mais n'exclu personne (j'emets peut-être juste un doute sur les personnes en situation irrégulière en Suisse ... je sais pas)