Question de campagne

Je trouve que ca manque de politique la

J'ai entendu que Francois Hollande voulait imposer le revenu a 75% pour les personnes qui gagnent > 1mio ...

Et ceux qui gagne 500'000 ? A 50% ? Moins que ca il ne peut pas (autrement celui qui gagne 1mio devrait reflechir a travailler a mi temps ...).

Bref, a part provoquer un exode des riches, ca me semble pas une super idee ...

Ah ces ex-gros, ils veulent mettre tout le monde au régime !

Le souci ici, est que l'augmentation des prelevements n'est qu'une partie de la solution.
il faudrait aussi songer à diminuer les dépenses ! (un peu de lecture : www.ccomptes.fr/fr/CC/Sommaire-27.html )

Quand à une hypothétique fuite des riches, je trouve que celà tient du fantasme.
- Qui sont ces riches ?
- combien sont ils ?
- Où iraient ils ?
- combien pèsent leurs impots par rapport à une TIPP, une TVA, un IR, la taxe sur les clopes etc. ?

Pour renflouer les caisses, il semble plus efficace de ponctionner des millions de pauvres ou would be-pauvres (l'ex classe "moyenne") qui eux ne peuvent se déplacer hors des frontières plutot que de s'attaquer à une poignée de riches.

C'est marrant que cette proposition fasse autant de bruit... Aprés tout il n'y a (parait il) que 7 ou 30 000 personnes concernées... Pas de quoi en faire un plat....

En plus quand on dit taxé à 75%, on parle de la tranche marginale, donc sur les revenus globaux cela fait moins...
En plus à ce niveau là de revenus les moyens de défiscalisation sont considérables, et employés jusqu'aux derniers centimes....

Ceci dit si il faut se dévouer je veux bien gagner plus d'1M par an....

D'accord avec Yann, c'est pas ça qui va résoudre les questions budgétaires, on est clairement dans le symbole....
Mais il en faut aussi des symboles....

A ce sujet je serais curieux de connaitre les postes budgetaires sur lesquels vous avez rogné depuis les débuts de la crise (2008, eh oui 4 ans déja !)

- logement
- auto et déplacements
- bouffe et bibine
- médias (TV Telephone Web Hi Fi)
- culture (sorties ciné concerts lecture)
- loisirs (voile, voyages, régates, autres sports)
- progeniture
- autres


ou bien, au final, vous avez reussi à passer entre les gouttes ou bien anticipez un regain économique ?!!!

Perso, j'ai rogné sur un peu tous ces postes (pas de TV, un seul GSM pour deux, une 106 pourrie pour véhicule, un logement de plus en plus petit, pas de licence FFV, peu de fringues, fromage blanc à 0%, plus de chat, un spi de plus en plus petit, une coque de plus en plus etroite et old fashioned) , sauf culture, formation & bouffe - à revenu constant.

question subsidiaire, si vous deviez vous expatrier, quel pays choisiriez-vous ?
(pour Guislain & David B., on connait deja la réponse !)

100% d'accord avec l'analyse de Thierry et sur le fait que le symbolique est important aussi en cette période de crise. Regardez comme les Oscar de "The Artist" ramènent un peu de baume au coeur des gens.
Il me semble que ce qui est important, c'est de voir que tout le monde met la main à la poche et à la pâte et pas seulement la classe moyenne qui bientôt sera tellement prise à la gorge qu'elle ne pourra de toute façon plus cracher ce qu'elle n'a plus!

Sinon, pour répondre à Yabsinthe, sur quoi j'ai rogné depuis 2008, et bien un peu sur tout sauf sur ce qui ne pouvait pas l'être à mes yeux, à savoir le bien être de ma fille, manger des choses saines et l'entretien mes animaux qui sont ma famille et mon oxygène.(1heure passée avec mon cheval, ce sont des mois chez le psy d'économisé, donc oui, j'économise en ayant un cheval )
Je ne me suis pas acheté de vêtements depuis plus de 3 ans, je ne pars plus en vacances depuis des années (en même temps, là ou je vis, je suis comme en vacances tous les weekends), aucun meuble depuis des lustres, pas changé de portable et j'ai du faire face à l'énorme tuile de la bagnole foutue qui m'a mise dans une merde pas possible l'année dernière, je relève tout juste la tête de l'eau et je vais déménager très bientôt pour une maison plus petite et moins cher.

En ce qui concerne le boulot, ce n'est pas ça qui manque et je n'ai jamais autant bossé, et pourtant, je n'ai jamais autant galéré ... cherchez l'erreur. ???

La fuite des riches n'est pas un fantasme ... on a pas mal de vos compatriotes chez nous (sportifs, acteurs, ...).

Et en fait je pensais plaisanter avec mon 50% mais je viens de lire que ce serait 45% des 150'000 Euros (et la ca doit toucher un peu plus de monde)

Pas vraiment senti la crise ... et avant que je me fasse traiter d'ultracapitaliste, je vote facilement a gauche

.

Remarquez, la crise permet aussi de distinguer l'essentiel du futile...

pchanez wrote: La fuite des riches n'est pas un fantasme ... on a pas mal de vos compatriotes chez nous (sportifs, acteurs, ...).

Et en fait je pensais plaisanter avec mon 50% mais je viens de lire que ce serait 45% des 150'000 Euros (et la ca doit toucher un peu plus de monde)

Pas vraiment senti la crise ... et avant que je me fasse traiter d'ultracapitaliste, je vote facilement a gauche

Je te laisse volontiers ces quelques riches envahir les vertes prairies du canton de Zug !
Après tout, c'est là aussi la fonction de la confédération helvetique que d'accueillir l'évasion fiscale du continent européen. Celà n'a rien de choquant, financièrement parlant du moins.

Je pense que les très riches comme acteurs et sportifs ont déjà fui depuis longtemps de toute façon, donc augmenter ou baisser les impôts, ce n'est pas ça qui les fera bouger.

Je ne crois pas non plus à la fuite de ceux qui sont encore là, surtout qu'ils ont de toute façon toutes les combines et les meilleurs conseillers fiscaux pour pas payer un cent d'impôt. S'il y a bien une catégorie de la population pour laquelle il ne faut pas s'inquiéter, ce sont les très riches qui sont eux encore plus riche depuis la crise... ce n'est pas la crise pour tout le monde, une moyenne de 36% d'augmentation des revenus des patrons du CAC 40 cette année encore... ;rolleyes;

Yabsinthe wrote: Je te laisse volontiers ces quelques riches envahir les vertes prairies du canton de Zug !
Après tout, c'est là aussi la fonction de la confédération helvetique que d'accueillir l'évasion fiscale du continent européen. Celà n'a rien de choquant, financièrement parlant du moins.

Ils sont plutot du coté de Genève ... Zug c'est plus pour les boites aux lettres

Attention, Cédric est sur le poste, je sens le gros pâté pro-Sarko arriver...

Nirvelli wrote: Attention, Cédric est sur le poste, je sens le gros pâté pro-Sarko arriver...

à Sarko le pâté,
à Hollande le flamby !

Et au peuple la brioche

Je m'étais juré de ne pas recommencer les sujets politiques sur BSP malgré le fait que je pense que cela peut avoir toute sa place sur ce média et que nous cantonner à la voile est une erreur.
Merci Patrick !

Par contre sur le sujet précis de la proposition de Hollande hier soir, je pense qu'il faut moins la regarder sur le fond (une proposition réaliste ou même symbolique) que dans ce qu'elle signifie et ce qu'elle dit de la campagne actuelle.

La réforme du quinquennat, réforme d'opportunité chiraquienne à moins que cela ne soit une réforme chiraquienne d'opportunité, a depuis 5 ans accéléré la bipolarisation du système politique français. La bipolarisation des systèmes politiques démocratiques est une constante et une tendance lourde qui en France prend une dimension encore plus prégnante du fait du style sarkozyste de pratique du pouvoir (une certaine désacralisation de la fonction présidentielle), de l'effet de rattrapage de la France sur ces évolutions et bien évidemment du contexte de crise qui modifie les pratiques politiques (l'impératif d'action).

Cette bipolarisation de la vie politique française impose pour gagner les élections de mobiliser très largement son camp au premier tour puisque contrairement à certains pays, nous sommes encore dans un scrutin uninominal majoritaire à deux tours. La mobilisation des camps est donc l'enjeu principal de ce début de campagne et ce pour encore un mois environ, jusqu'à ce que les intentions de vote soient plus marquées et où la campagne s'orientera vers plus de rassemblement.
Proposer de taxer les supers-riches à 75% s'inscrit dans la volonté de Hollande d'aller chercher des électeurs sur sa gauche pour le premier tour. Ce genre de proposition devenait d'autant plus nécessaire pour le camp d'Hollande que :

- L'entrée en campagne du Président sortant, plutôt très bonne, mais certains diront que je suis partisan, a enclenché une dynamique pour la droite : les courbes d'intention de vote au premier tour ne devraient pas trop tarder à se croiser (d'ici la fin de la semaine ou celle d'après ?).

- Qui plus est, de ce point de vue sondage, il ne faut pas écarter l'hypothèse que les intentions de vote pour Sarkozy soient minorées dans les études du fait de 5 ans de discours anti-sarkozyste de la part de la gauche qui a du mal à proposer une alternative idéologique. Des gens qui votent traditionnellement à droite n'osent pas se dire sarkozyste mais voteront quand même à droite. Cet effet est pris en compte par les sondeurs mais la formule pour le faire est-elle juste ?

- Dans le même temps, le vote Bayrou ne progresse pas (encore une fois la bipolarisation) et ce dernier a légèrement fait évolué son discours par rapport à 2007 en étant beaucoup plus critique vis à vis de la gauche qu'il ne l'était en 2007. Par contre, il y a une dynamique Mélenchon qui est fondamentalement gênante pour Hollande dans la perspective du premier tour de l'élection. Il fallait donc donner des signes à cet électorat d'où la proposition d'hier soir.

- Cette proposition a permis de détourner l'attention de la connerie faite par la porte-parole de Hollande hier avec sa sortie comparative : le discours anti-sarkozyste va commencer à montrer ces limites et avoir un effet pervers pour la gauche plus on va avancer dans la campagne. Il faut donc que Hollande se positionne idéologiquement montre qu'il a des idées, un programme avant que les problématiques de second tour ne fasse leur apparition dans les thèmes de campagne. S'il est perçu comme trop anti-sarkozyste primaire, sans programme et quand la droite va sortir ses arguments sur l'inexpérience de Hollande, sur la "ringarditude" du programme du PS, les courbes de sondage d'intention de vote au second tour vont commencer à se rapprocher ce qui pourrait redonner de l'espoir à la droite, enfin à une partie, celle trouillarde qui n'a jamais été profondément sarkozyste.

-Cette frange de la droite notable et trouillarde qui va d'ailleurs se remobiliser avec ce genre de sortie hollandienne... Et c'est là ou justement cette déclaration de Hollande va finalement peut être joué contre lui dans la mesure où cette déclaration pour mobiliser son électorat est presque trop tardive...

Bref, on est dans la phase la plus intéressante d'une campagne électorale, celle ou beaucoup de choses se font et c'est avec cette perspective qu'il faut regarder les déclarations des candidats en ce moment.

Intéressant comme discussion surtout si on essaye d'échapper aux slogans racoleurs.

Ce qui me frappe, c'est le défilé d'homme politique, tout bord confondu, qui sont sensés être issu de grandes écoles d'administration, et qui ont géré notre pays depuis 30ans comme le pire des chefs d'entreprise.

Ceux d'entre nous qui gèrent un business, ou même ceux d'entre nous qui gèrent le budget familial n'aurait jamais pu être aussi décadents avec leurs finances, que l'on été nos politiques.

Je ne cherche pas ici à faire du populisme sur le ton de "tous pourri", mais regarder un peu les chiffres éclaire bien des débats.

Comme mentionné par Yann, je suis toujours furieux de voir comment on confond allègrement, réduction des dépenses publiques avec augmentation des prélèvements (quel qu'ils soient) pour équilibrer un budget.

Pour éclairer le débat, je propose deux graphs :

1- Le solde budgétaire depuis 1959



Il n'a jamais été positif depuis 1981.
Même dans les années de croissance, on n'a jamais su équilibrer notre budget ... alors évidemment quand il n'y a plus de croissance on s'enfonce.

2- Le déficit publique



1981 = 20% du PIB
1995 = 55% du PIB
2005 = 65%
aujourd'hui 80%

Sans oublier que le ratio "PIB" est dangereux puisqu'une bonne partie de ce PIB, n'est pas de la création de richesse mais de la manipulation de monnaie non productive.

---

Pour compléter cette mise en perspective, par rapport au 1600 Milliard de dettes, le budget de l'état 2011 fait apparaitre des recettes brutes de 336 Milliards, dont les impôts sur le revenu représentent 59.5 Milliards.

Donc par rapport aux symboles mentionnés plus haut dans ce post ... why not, mais j'ai peur que l'heure ne soit plus au symboles.


Nous sommes endettés à hauteur de 1600MM€, et chaque année l'état dépense 90MM€ de plus que ses revenus ... alors que les impôts sur le revenu représentent à peine 60MM€ ... considérer que l'on va résoudre notre problème avec une réforme fiscale ... c'est essayer de faire croire qu'on va vider l'étang du Der avec une écope ;angry;

---

Pour finir de relativiser, voici ce que l'on fait avec les 300MM€ annuels



Rien que les remboursements de la dette "bouffent" 75% de l’impôt sur le revenu.

Retenez donc ces cinq chiffres :

Dette = 1600 Milliards d'Euro
Intérêts Annuels de cette dette = 45 Millards d'Euro

Recettes Annuelles Brutes = 336 Millards d'Euro
(dont) Impots sur le revenu = 59 Milliards d'Euro

Déficit Annuel prévu pour 2011 = 91 Milliards d'Euro !!!

---

Pour revenir sur mon propos de début, il me parait crucial de ne pas mélanger trois aspects : (ce que font allègrement et volontairement tous les politiques actuellement)

1> Combien l'état va dépenser dans les années à venir. (Budget)
2> Comment va t'on financer ce budget. (Revenus)
3> Qu'est ce qu'on va faire avec cette argent. (Dépenses)

Aujourd'hui comme depuis 30 ans, a chaque fois que l'on parle, équilibre budgétaire (point n°1), diminution de la dette, on nous répond augmentation des prélèvements(point n°2) (qui sont déjà aux alentour de 45% du PIB (contre 35% moyenne de l'OCDE).

J'espère le plus a-politiquement possible avoir apporté quelques éléments de réflexion.

Rémi

(Nota : Vous comprendrez, à l'aulne de ces chiffres (assez effrayants) que les dernières propositions d'imposition de Monsieur Hollande sus-mentionnées, je les perçoivent comme ... on va dire anecdotique pour être gentil , et pas du tout à l'échelle de l'enjeu actuel. Malheureusement il n'est pas le seul à nous amuser avec des broutilles pour éviter de répondre aux vrais questions qui fâchent ;rolleyes;

Raisonnement logique de la part de Cedric, et j'avoue que je t'admire de continuer à soutenir ton champion contre vents et marée depuis maintenant 5 ans.

Que rien ne t'ai troublé dans la politique menée depuis 2007 est assez paradoxal , car tu me semblais attaché à des valeurs (le mot est à la mode !) plus humanistes que celles développées par Guaino, Guéant, Hortefeux et consorts....
Mais sans doute diras tu que c'est le pendant de ce que tu décris plus haut (racler les voix de l’extrême droite) et que tout cela n'est pas bien grave....

L'abandon, le reniement, les contradictions entre Sarko 2007 et Sarko 2012, pour caresser dans le sens du poil l'électorat (extrème) droitier montrent bien l'angoisse qui sévit dans le camp de l'UMP depuis pas mal de temps.

Cette question méritait pourtant de ne pas s'arreter à la petite cuisine politique
pour s'attarder sur les causes fondamentales de la situation française au 28 février 2012.
La politique n'est que l'expression de l'action collective, son écume, plus rarement son moteur.

Allez, tu as droit à ta 2eme [strike]chance[/strike] page;

Same player, shoot again !

Les explications de Rémi P sont tout à fait intéressantes mais elles démontrent une seule chose, c'est qu'on va droit dans le mur quoiqu'il arrive... franchement, la vraie question à se poser, c'est plutôt, pourquoi chercher à sauver un tel système?

Pourquoi ne pas faire comme les islandais, cette dette ce n'est pas celle du peuple, alors pourquoi c'est au peuple de la payer?