Pour en finir avec les ratings

thomas écrit:

moth à foil HISC : 583......

certains bateaux ont des ratings pratiquement identique dans les 2 tables d'autres pas vraiment............

La différence se fait sur les bateaux techniques type skiff qui sont avantagés en RYA du fait de la prise en compte d'un niveau moyen. Plus les ratings sont hauts (les bateaux lents) plus les différences s'estompent entre les deux tables...

............

thomas écrit:

............

Mais encore ?

Le gourou a toujours raison...

Vive la voile loisir...

flebas écrit:

* Development classes where the Portsmouth Number is likely to vary depending on the age and design of the boats.
Clubs should consider adjusting the Number where it does not reflect the performance of a particular boat (excluding Crew Skill Factor)

Allons jusqu'au bout : un rating personnalisé par Cherub !

Ca n'a rien de nouveau. La RYA se lavait déja les mains en 2009 ou la phrase apparaissait déja. Sauf qu'en 2009, il n'y avait meme pas de valeur proposée.

un rating personnalisé par Cherub : solution la plus équitable.
Il peut être établi en fonction de l'âge du bateau et du type de gréement. thumbsup;

Cédric F écrit:

On notera cependant qu'il y a des évolutions qui commence à aller dans le bon sens et se rapprochent des tendances que nous avons en France : le B14 descend et se retrouve a peu près au niveau du Musto et du Canoe avec spi.
Les Moth sur foils eux sont à 690 ce qui est la valeur HISC... La aussi en expérimental. Beaucoup plus bas que ce qui était utilisés par la RYA ces derniers mois.

Sans parler bateau par bateau, et sans vouloir légitimer quel choix que ce soit, J'ai repris ma table de 2009 et j'ai rajouté la table RYA2010 et la table FFV2010.

Je rappelle que je met en abcysse le rating HISC2007 pris comme référence, et je place en ordonnée le rating à étudier. Les pentes des courbes de tendances des différentes séries (tables de ratings) permettent de voir a quel point les tables diffèrent en élitisme.

Je souhaitais juste voir si en terme de tendance, la grosse différence entre FFV et RYA diminue en 2010 ou si elle s'aggrandit.

Je constate que les deux tables se "rapprochent". Sur l'écart global 2009, la table ffv2010 comble 7% de la différence, tandis que la table RYA comble 3%. On comble donc 10% de l'écart. C'est peu mais c'est intéressant. La méthode mathématique que j'utilise n'est pas rigoureuse mais elle donne une première idée des tendances.

On verra en 2011 si la tendance au rapprochement continue. Pour moi, un rapprochement créditerait les deux tables.

LarDon écrit:

flebas écrit:

* Development classes where the Portsmouth Number is likely to vary depending on the age and design of the boats.
Clubs should consider adjusting the Number where it does not reflect the performance of a particular boat (excluding Crew Skill Factor)

Allons jusqu'au bout : un rating personnalisé par Cherub !

Ca n'a rien de nouveau. La RYA se lavait déja les mains en 2009 ou la phrase apparaissait déja. Sauf qu'en 2009, il n'y avait meme pas de valeur proposée.

File Attachment:

File Name: RYA_2009.pdf
File Size:18 KB

Je ne crois pas que la RYA s'en lave les mains : au contraire, au delà des orientations qu'elle donne basées sur les retours qu'elle reçoit, elle incite les clubs à développer leur propre rating (ce qu'a fait HISC). C'est vraiment pragmatique. Et en France, on est toujours un peu moins pragmatique que les Anglais.

Sur la question des classes à développement, dans l'absolu, je ne serais pas contre un système qui prenne en compte l'âge des bateaux pour les séries à développement. Mais il y a des arguments contre qui sont très valables :
Quelle autorité pour gérer et où se met la limite ?
Problème de l'actualisation
Problème des effets de seuil.
Un rating selon l'âge c'est aller à l'encontre de la philosophie des classes à développement à laquelle sont attachés les responsables de ces classes. Quand on choisit une classe à développement on sait que son bateau risque d'être dépassé assez rapidement. C'est le jeu et c'est aussi ce qui leur permet de progresser et de continuer à se développer.
Enfin, c'est indirectement quitter une logique de performance et rentrer dans une logique d'égalisation des différences. Or la philosophie des ratings doit rester la performance (ie le meilleur équipage sur le meilleur bateau de chaque série).

Cédric F écrit:

Or la philosophie des ratings doit rester la performance (ie le meilleur équipage sur le meilleur bateau de chaque série).

enfin ca c'est vrai que pour les classes a restriction et encore... parce que le rating du 49er n'est pas du tout au niveau olympique...

Cédric

Je n'arrive pas à trouver la cohérence de ta dernière phrase avec ton discours habituel...
Par ailleurs un rating par âge est déjà en place: moth d'avant 2004 et ceux d'après..............

Cédric F écrit:

... c'est aller à l'encontre de la philosophie des classes à développement à laquelle sont attachés les responsables de ces classes. Quand on choisit une classe à développement on sait que son bateau risque d'être dépassé assez rapidement. C'est le jeu et c'est aussi ce qui leur permet de progresser et de continuer à se développer.

J'aime assez cette philosophie. A quand un trophée Breizhskiff ou au moins des résultats de régates en temps réèl? ne serait-ce pas reconnaitre que l'intéret de la régate se situe d'abord sur l'eau, avant d'être dans des tables?...
Avec ces histoires de rating, les résultats finals décalés présentent assez peu d'intéret mis à part bien sûr celui d'alimenter des débats à n'en plus finir.

Frederic T écrit:

Cédric F écrit:

Or la philosophie des ratings doit rester la performance (ie le meilleur équipage sur le meilleur bateau de chaque série).

enfin ca c'est vrai que pour les classes a restriction et encore... parce que le rating du 49er n'est pas du tout au niveau olympique...

J'aimerais bien savoir ce qui te permet d'affirmer cela. Moi j'ai vu l'équipage Belge de 49er à Hourtin et sa domination ne m'a pas paru (les chiffres le confirment) écrasante en termes d'écart par rapport au meilleur 29er. Par contre avec le Cherub...

Je ne suis pas certain de bien saisir ton propos, Jean-Louis. En tout cas, je suis certain que les mêmes débats à n'en plus finir auraient lieu entre bateaux de différentes classes si on courrait en temps réel uniquement ("Ouais, mais lui il navigue en 14' : c'est normal qu'il soit devant, alors que je n'ai qu'un vieux Moth d'avant 2004..." ;rolleyes;)

thomas écrit:

Cédric

Je n'arrive pas à trouver la cohérence de ta dernière phrase avec ton discours habituel...
Par ailleurs un rating par âge est déjà en place: moth d'avant 2004 et ceux d'après..............

Il y a un rating Moth sur foil, Moth Low rider. Pas de rating par âge... Mais aujourd'hui les premiers Moth sur foil régatent avec les mêmes ratings que le dernier Moth sorti...

Deuxième chose : dans les séries à développement, les meilleurs ont tendance à s'équiper des dernières nouveautés à avoir le bateau le plus rapide. Ceux qui arrivent qui commencent dans une série vont avoir tendance à prendre du matos pas optimisé.
Une allégeance d'âge sur des ratings avec des équipages pas forcément au top sur des bateaux anciens, c'est donc avec les corrections annuelles tirés les anciens bateaux menés par des équipages moyens vers des ratings plus sympas. C'est casser la dynamique d'une classe à développement et c'est faire des ratings une mesure du niveau moyen pas du potentiel d'un bateau.

Le niveau du meilleur de la classe est il une mesure du potentiel d’une classe?

Cédric F écrit:

Frederic T écrit:

Cédric F écrit:

Or la philosophie des ratings doit rester la performance (ie le meilleur équipage sur le meilleur bateau de chaque série).

enfin ca c'est vrai que pour les classes a restriction et encore... parce que le rating du 49er n'est pas du tout au niveau olympique...

J'aimerais bien savoir ce qui te permet d'affirmer cela. Moi j'ai vu l'équipage Belge de 49er à Hourtin et sa domination ne m'a pas paru (les chiffres le confirment) écrasante en termes d'écart par rapport au meilleur 29er. Par contre avec le Cherub...

moi j'dis ca parsqu'on a deja fait peter des manches en 49er ou alors on a loupé l'occase d'aller en po ! ou alors LE MEILLEUR 29er est trop fort donc faut faire baisser son rating! :-X

Fréd écrit:

Je ne suis pas certain de bien saisir ton propos, Jean-Louis. En tout cas, je suis certain que les mêmes débats à n'en plus finir auraient lieu entre bateaux de différentes classes si on courrait en temps réel uniquement ("Ouais, mais lui il navigue en 14' : c'est normal qu'il soit devant, alors que je n'ai qu'un vieux Moth d'avant 2004..." ;rolleyes;)

oui justement ce serait normal, tu le dis toi-même.

Ces ratings peuvent être frustrants car non scientifiques donc injustes (en tout cas ils ne font pas l'unanimité). Puisque les classements temps compensés sont pourtant les seuls éléments objectifs publiés à l'issue d'une régate, je me demande si le fait de donner en plus un classement temps réel reflètant les résultats à l'état brut ne donnerait pas davantage d'attractivité aux interséries.
les bateaux moins rapides y trouvent leurs compte dans le temps compensé, les plus rapides un classement plus honorable avec des surprises...
Et pourquoi ne pas appliquer les ratings lors des run de vitesse? Je trouve ça injuste car les bateau lents n'ont aucune chance (mode provoc)

JeanL écrit:

oui justement ce serait normal, tu le dis toi-même

Cette référence perfide à ton avatar ne restera pas impunie, tu peux me faire confiance ! occasion14;

je me demande si le fait de donner en plus un classement temps réel reflètant les résultats à l'état brut ne donnerait pas davantage d'attractivité aux interséries.
les bateaux moins rapides y trouvent leurs compte dans le temps compensé, les plus rapides un classement plus honorable avec des surprises...

Comme ça, c'est plus clair pour moi et je vote pour à 100% ! thumbsup;

Je reformule:
Pourquoi la classe IMCA a 2 valeurs de rating en fonction de sa configuration(il ne faut pas dire âge apparemment...) alors que les Cherubs et les I14 n'en ont qu'une seule ??????


Au fait je cherche les règles de classes du zef, le rating semble pas mal..................