Pour des ratings individuels ?

Pensez-vous pouvoir essayer çà au Der?

Ben pour moi l'essai n'a de sens qu' à partir de minimum 2 régates, voir d'une série de régates. Donc, quand on commencera, on pourra donner un IPI soit en fonction du classement général individuel de la saison passée, soit en fonction d'une régate précise, soit tout le monde à une même valeur d'entrée dans la table IPI.

Je relance Sanguinet et Carnac demain afin d'alimenter les tests.

Cédric F wrote: Le lancement du nouveau site a un peu cassé la dynamique de ce sujet... A moins que la démonstration ait été faite de l'intérêt du truc.

C'est exactement ça.

J'ai parlé à pas mal de monde de l'idée et les retours sont plutôt très bons mis à part du petit pourcentage de la catégorie "régatier pur et dur" loin des préoccupations de 90% des autres pratiquants de voiles licenciés et donc à des années lumières des non-licenciés.

C'est un peu élitiste ton truc. Pour les non-voileux, tu as prévu quelque chose ?

Rémi P wrote: GG, mais à part les 2000€ de bateau dont tu parles, regarde le budget d'inscription aux club + licence + place-parking + assurance + voiles + régates + essence ... pour combien de sortie par an ?

Oui la régate de club de proximité est la seule solution pour capter plus de monde, c'est justement le but du développement de l'inter-série au niveau des ligues.

Tu supposes que c'est un pb de budget, ce qui n'a rien de prouvé. Et la régate de club ne règle que le pb de déplacement, à moins que tu ne supposes que le club fournit aussi les bateaux, auquel cas ce n'est qu'un problème de report de financement.

Ceci dit, j'en voit qui ne viennent pas sur les régates proches, mais sont prêt à faire des centaines de km pour aller tourner 3 jours avec 4-5 copains ;rolleyes; ... donc tout n'est pas toujours rationnel dans notre petit monde

Au contraire, c'est parfaitement rationnel, c'est le rapport heures de nav*qualité de nav/kms qui compte. Faire plusieurs centaines de kms pour une régate sur un beau plan d'eau est parfaitement justifié.

L'exemple donné lors de mon document de la régate de La Rochelle, était destiné à illustrer la mécanique du "classement aux écarts", et de s'assurer :
> que sa ne révolutionnait pas les systèmes de classement, ou donnait des aberrations,
OK, on retrouve une hiérarchie sportive similaire au "classement à la place".
> qu'on ne se retrouvait pas avec un paquet d'ex-equo.
Là aussi on voit que les points distribués sont plus importants que dans un classement à la place (sur une régate < 40 coureurs), et sont aussi plus discriminants.
> de tester les plages d'IPI.
On constate que la plage 0-40(%) qui correspond aussi à un retard de 15mn sur une manche de 40mn (ce qui est souvent la définition du hors temps des IC), est une plage qui "fonctionne bien" sur le principe

Par contre, l'exemple n'est pas complet puisqu'il ne permet pas d'illustrer ce que donnerait un "classement performance" (corrigé des IPI), puisque pour celà, il faudrait avoir des IPI attribués aux coureurs.

Le point à aborder maintenant, c'est celui de l'attribution des points IPI si l'on voulait démarrer le système. ?

Pour reprendre les remarques de Gilles :

LarDon wrote: Ben pour moi l'essai n'a de sens qu' à partir de minimum 2 régates, voir d'une série de régates. Donc, quand on commencera, on pourra donner un IPI soit en fonction du classement général individuel de la saison passée, soit en fonction d'une régate précise, soit tout le monde à une même valeur d'entrée dans la table IPI.
Je relance Sanguinet et Carnac demain afin d'alimenter les tests.

> L'IPI est une valeur quantitative du %age d'avance/retard du chaque coureur.
Il me parait donc difficile (et pas souhaitable) de donner des valeurs "au pif" sur la base de résultats de classements anciens (2013), sauf à avoir les relevés chronométriques de régate.

> Tout comme au golf, cela prend 2-3 compétitions pour pouvoir attribuer un IPI à un coureur.
GG pourrait nous dire où en est le système, mais à mon époque, il fallait rendre "trois cartes" avant d'avoir un handicap officiel décerné par le handicapeur du club. Lors de ces 3 compétitions "de classement", on partait avec un handicap provisoire, et l'on ne pouvait pas prétendre gagner, ou être classé lors de la compétition.

>J'aurais tendance à suggérer une approche similaire sachant que :
a) Le temps que l'on créé cette table des IPI, il ne sera pas possible de réaliser un "classement perf. IPI"
b) Si l'on part sur la base de trois régates pour établir l'IPI d'un coureur, çà veut dire que peu ou prou la saison BSP-2014 sera consacrée à établir l'IPI de chaque coureur.
c) Comme l'a aussi mentionné Gilles lors d'un précédent post, pour que le système fonctionne bien, il faudrait que les points d'écart soient visibles lors des affichages de résultat en régate. Donc le système ne sera vraiment praticable que quand nous auront des outils informatiques adaptés. Donc utiliser 2014 pour établir les IPI, nous donne aussi le temps de travailler en parallèle sur l'outil.
d) Le processus doit aussi être utilisé dans le futur pour établir l'IPI d'un nouveau venu sur le circuit.

Suggestion :

1) A Partir de 2014 (Le Der), on récupère les fichiers temps des régates BSP, pour calculer les écarts.
2) Tous les coureurs sont dotés initialement d'un IPI de 20
3) A partir du résultat des trois premières régates, l'IPI des coureur est ajusté, avec des coefficients (-0.5, +0.2)
4) La correction de "niveau de régate", sur la base de l'IPI du vainqueur, n'est pas implémentée en 2014.

A l'issu des trois premières régates, de facto la plage des IPI va s'élargir :
- Un coureur qui gagnerait tout (0,0,0), aura un IPI qui deviendra successivement 20 >> 10 >> 5 >> 2.5 (soit 3 arrondi pour la 4eme régate)
- Un coureur qui serait à la rue (40, 40, 40), aura un IPI qui deviendra successivement 20 >> 24 >> 27;2 >> 29.6 (soit 30 arrondi pour la 4eme régate).

Pour la suite, (quand les "classements perf" (c'est à dire corrigés le l'IPI) seront éventuellement calculés également), on pourrait proposer un tel principe d'IPI provisoire pour un nouveau venu :

> IPI-ini=20 + trois régates de classement , avant de figurer dans les "classements performance".
> Sur un double avec un équipier novice, (avec IPI provisoire), c'est alors l'lPI du barreur qui est pris en compte.
La moyenne ne peut être effectuée que lorsque les deux membres ont chacun un IPI officiel.

Qu'en pensez vous ?


@Flebas : J'aimerais poursuivre cette discussion, mais on va faire déraper le post, je vais voir si on peut la poursuivre sur un post spécifique (ou un autre post existant) , car c'est au cœur de la problématique de "relance" de l'activité.

flebas wrote:

Rémi P wrote: GG, mais à part les 2000€ de bateau dont tu parles, regarde le budget d'inscription aux club + licence + place-parking + assurance + voiles + régates + essence ... pour combien de sortie par an ?

Oui la régate de club de proximité est la seule solution pour capter plus de monde, c'est justement le but du développement de l'inter-série au niveau des ligues.

Tu supposes que c'est un pb de budget, ce qui n'a rien de prouvé. Et la régate de club ne règle que le pb de déplacement, à moins que tu ne supposes que le club fournit aussi les bateaux, auquel cas ce n'est qu'un problème de report de financement.

Ceci dit, j'en voit qui ne viennent pas sur les régates proches, mais sont prêt à faire des centaines de km pour aller tourner 3 jours avec 4-5 copains ;rolleyes; ... donc tout n'est pas toujours rationnel dans notre petit monde

Au contraire, c'est parfaitement rationnel, c'est le rapport heures de nav*qualité de nav/kms qui compte. Faire plusieurs centaines de kms pour une régate sur un beau plan d'eau est parfaitement justifié.

Bon ce n'est pas le sujet ici mais bon l'argument prix n'est qu'un élément parmi d'autres. Je pense qu'il joue un rôle important mais n'est pas non plus l'essentiel. Et ce n'est clairement pas le seul argument à mettre en avant pour assoir le développement et la relance d'une pratique de proximité. L'argument principal, c'est qu'il n'existe pas de sport dynamique sans un réseau de clubs dynamiques avec une vraie vie de club, de la sociabilité etc. C'est cette culture là qu'on a complètement perdu dans la voile. Et cela devient d'autant plus dramatique que dans le mode de consommation des loisirs évolue très largement et qu'aujourd'hui ce qu'on veut c'est le "je pratique où je veux quand je veux" mais de préférence proche de chez moi. Pour cela, que l'enjeu de la proximité est fondamentale et l'intersérie n'est qu'un outil pour y répondre puisqu'elle permet à chacun quelque soit son bateau de participer. Bref il faut une politique de l'offre et de la diversité pas une politique de la restriction. C'est valable pour les supports, les formats de course, les formes d'animation etc.
www.breizhskiff.com/de-la-diversite-en-voile-legere/

Pour revenir au sujet, clairement on va le tester cette année quitte à bricoler pour les calculs car cela ne sera pas intégré dans Freg tout de suite, il ne faut pas rêver... Et à la limite, on teste cela dans notre coin mais sans lui donner une réelle valeur pour le moment (pas de remise des prix spécifiques en 2014).
Reste la question des IPI. Clairement, je pense qu'il faut qu'on parte sur une attribution d'IPI en début de saison pour pouvoir sortir des classements nets parlants. Il faut qu'on essaye de les attribuer de la manière la plus juste possible (fonction du classement BSP) et de données de régates du passé si on arrive à en avoir. Mais Carnac, Quiberon, Sanguinet peuvent aider. Quitte à paraitre arbitraire, il faut attribuer des IPI au début du système et pas attendre parce que cela ne sera pas parlant. Surtout pour une année d'expérimentation et seulement dans le cadre BSP. Rien n'empêchera d'ailleurs de comparer avec l'idée de Rémi qui serait de faire partir tout le monde du même point.

Je pense qu'il ne faut surtout pas employer le terme "classement performance" (cela correspond à d'autres pratiques dans la voile).
Il faut le brut, le net (base IPI).

Sur des gens qu'on n'aurait jamais vu venir, il faut bien réfléchir aux critères d'attributions. Le principe quand tu commences c'est de partir du plus bas donc de 40 quitte à ce que cette personne rafle tous les classements nets. Mais en même temps si d'autres classes, pratiques etc partent sur ce principe d'IPI on aura leur IPI aussi...

Bonjour,

Je reviens tout doucement à la régate locale et sans prétention. Je connais un sport d'équipe à handicap: le polo. Le handicap concerne le joueur et jamais le support (le cheval). Les meilleurs handicaps ont les meilleurs chevaux mais pas forcément faciles à mener. Les tournois sont avec des bornes de handicap exe match -4/-2 la somme des handicaps de l'équipe doit être entre -4 et -2. Un débutant commence -2 et il y a 3 ou 4 joueurs dans l'équipe. Le handicap de -2 à -1 est donné par le club au delà par les structures du sport.

Au niveau local, il faut d'abord plus de participants et surtout simplifier les régates et leurs organisations. Commencer par des régates proche d'une navigation sécurisée, essayer de faire participer les stagiaires écoles et les moniteurs. Limité le nombre de manches pour entrer dans un créneau court, privilégier des parcours sympas de type petit raid. La désaffection des régates de club c'est aussi d'être 1 dériveur,2 cata et 2 planches. La multiplication de petites régates pourrait permettre d'augmenter le nombre des participants beaucoup plus qu'un classement qui est déjà une étape de plus.

Sans être critique sur les handicaps, je crois sincèrement que la pratique club des propriétaires est tout simplement très individuelle La prise d'une license est déjà un signe d'engagement. Pour faire simple soit le handicap remplace le temps compensé soit on garde le temps compensé.

Cédric F wrote: Je pense qu'il ne faut surtout pas employer le terme "classement performance" (cela correspond à d'autres pratiques dans la voile).
Il faut le brut, le net (base IPI).

Sur des gens qu'on n'aurait jamais vu venir, il faut bien réfléchir aux critères d'attributions. Le principe quand tu commences c'est de partir du plus bas donc de 40 quitte à ce que cette personne rafle tous les classements nets. Mais en même temps si d'autres classes, pratiques etc partent sur ce principe d'IPI on aura leur IPI aussi...

OK on oublie perf. , no problem :dry:

Pour le démarrage, c'est à vous de voir

Mon point de vue, c'est que l'acceptation d'une innovation passe par la bonne compréhension du sujet.
Les détracteurs vont se précipiter sur la moindre anomalie pour "descendre" le principe.

1) J'ai donc peur qu'une attribution des IPI initiaux sur une base "arbitraire" soit un mauvais signe.
D'autant plus qu'avec un système des trois régates de qualification, d'ici deux mois une bonne partie de BSP aura son IPI à jour.
(Der/Vitrolles/Ganguise pour le sud), c'est pas long à attendre.

2) Idem pour les nouveaux venus, si chaque nouveau se pointe à 40 et rafle les classement IPI, on pourrait avoir 80% des régates remportées en net. par des rookies ... çà va pas le faire pour les réguliers qui auraient été potentiellement intéressés.
C'est la raison pour laquelle en golf il faut (fallait) trois cartes avant d'être classé.
Ma proposition en partant de 20, + trois résultats, visait à atteindre le plus rapidement le point d'équilibre

Comme dirait un mec qui fait du scientisme :whistle: , c'est un problème de "pas" d'algorithmes d'optimisation linéaire :evil: ou alors ... au "juste prix" on doit tirer au milieu de l'intervalle pour gagner

Je me retrouve très largement dans les propos de Aquabon2. Et oui le classement n'est qu'un aspect parmi d'autres pour dynamiser la pratique locale qui est essentielle pour le développement d'un sport : cela fait quand même 30 ans que les clubs de voile sont considérés par les régatiers comme des parkings à bateau et pas comme des lieux de pratique (dans quel autre sport peut-on imaginer cela ?). La question de la simplification, de la sécurisation, des moniteurs, des formes de parcours, de l'animation au sens large etc sont aussi des éléments à prendre en compte pour dynamiser le local. Mais comme je ne ne crois pas à la solution unique et définitive en la matière, je ne pense pas qu'il faille dire c'est l'un ou l'autre, ou qu'il faille d'abord faire ceci plutôt que cela. Et ce d'autant plus que plus personne n'ose tester des choses dans le milieu de la voile sous peine de se faire traiter de dangereux révolutionnaire par des gens qui ne conçoivent le sport et son développement qu'à l'aune du très haut niveau et de manière hiérarchisée.
Tout le sujet ici n'est clairement pas la seule réponse mais nous sommes un certain nombre à vouloir le tester. Et nous allons le faire. Nous en tirerons les conséquences après.

@Remy.
Pour l'IPI rookie, je n'ai pas d'idée arrêtée. Tu as sans doute raison en disant qu'il faudrait 3 régates avant de se voir attribuer un IPI. Je suis sans doute trop gentil avec les rookie en leur mettant 40. Mais l'idée de faire partir un rookie à 20 me pose aussi problème. Je propose plutôt 3 régates et moyenne des IPI observés pour l'entrée dans le système IPI officiel.

Oui tu as raison, 3 régates, ce n'est pas long à attendre Rémi pour l'expérimentation 2014. Mais clairement je pense que si on récupère les retours de Carnac, Sanguinet, plus en se basant sur la hiérarchie BSP, on doit pouvoir être dans du plus fin dès le départ et donner (pour le moment à titre informatif) un classement net plus parlant qu'en testant en partant de 20 pour tout le monde. Mais encore une fois l'un n'est pas incompatible avec l'autre surtout en phase d'expérimentation. Pour le dire, autrement, je pense que le travail d'attribution d'un IPI test dès maintenant à un vrai sens... Surtout que c'est sur la base de test.

Si je prends les RS700 et la hiérarchie objective, sur la base de ce que j'ai vu en 2013 (régate bsp, Eurocup RS) :
Je la vois comme telle :
1) Bibi 2) Jocelyn 3) Yohan 4) Mathieu 5) Duflos 6) Chemineau 7) François M, Philippe G.
Je ne ne mets pas les lyonnais mais je pense qu'ils sont plutôt avec Philippe.
Le meilleur du trophée BSP c'est incontestablement Alain. 1 et 2 du classement RS700 ne sont pas très loin d'Alain. 3)4)5 et 6 cette année se rapproche et sont en fin de 1er tiers de la hiérarchie BSP. 7 a été plutôt 2eme 1/3 et Philippe et ce n'est pas être méchant est plutôt du côté fin de classement.
A vérifier donc mais si l'on prend les RS700, je dirais qu'on un spectre assez large par rapport à l'IPI, de l'IPI à 1 chiffre à l'IPI 40...
Si l'on fait tous ce travaille, hiérarchie par classe présente sur le circuit BSP et analogie par rapport aux autres compétiteurs on doit vraiment pouvoir attribuer un IPI que l'on confirmera vite avec les 3 premières régates... Par exemple en MPS, je pense que Emilien est avec comme moi.
En RS800 la hiérarchie aujourd'hui c'est plutôt Jean-Louis, Gilles et Jean, Julien etc. Un Jean François Oger joue avec un Philippe Goubil. Je pense qu'un Jean-Louis est plutôt légèrement devant moi intrinsèquement.
Bref en faisant des recoupement on doit déjà pouvoir faire des trucs.
N'oubliez pas que le fondement des classements nets c'est que généralement les hiérarchies sportives sont plutôt très ancrées et finalement connues...

Cédric F wrote: Je me retrouve très largement dans les propos de Aquabon2. Et oui le classement n'est qu'un aspect parmi d'autres pour dynamiser la pratique locale qui est essentielle pour le développement d'un sport : cela fait quand même 30 ans que les clubs de voile sont considérés par les régatiers comme des parkings à bateau et pas comme des lieux de pratique (dans quel autre sport peut-on imaginer cela ?). La question de la simplification, de la sécurisation, des moniteurs, des formes de parcours, de l'animation au sens large etc sont aussi des éléments à prendre en compte pour dynamiser le local. Mais comme je ne ne crois pas à la solution unique et définitive en la matière, je ne pense pas qu'il faille dire c'est l'un ou l'autre, ou qu'il faille d'abord faire ceci plutôt que cela. Et ce d'autant plus que plus personne n'ose tester des choses dans le milieu de la voile sous peine de se faire traiter de dangereux révolutionnaire par des gens qui ne conçoivent le sport et son développement qu'à l'aune du très haut niveau et de manière hiérarchisée.
Tout le sujet ici n'est clairement pas la seule réponse mais nous sommes un certain nombre à vouloir le tester. Et nous allons le faire. Nous en tirerons les conséquences après.

@Remy.
Pour l'IPI rookie, je n'ai pas d'idée arrêtée. Tu as sans doute raison en disant qu'il faudrait 3 régates avant de se voir attribuer un IPI. Je suis sans doute trop gentil avec les rookie en leur mettant 40. Mais l'idée de faire partir un rookie à 20 me pose aussi problème. Je propose plutôt 3 régates et moyenne des IPI observés pour l'entrée dans le système IPI officiel.

Oui tu as raison, 3 régates, ce n'est pas long à attendre Rémi pour l'expérimentation 2014. Mais clairement je pense que si on récupère les retours de Carnac, Sanguinet, plus en se basant sur la hiérarchie BSP, on doit pouvoir être dans du plus fin dès le départ et donner (pour le moment à titre informatif) un classement net plus parlant qu'en testant en partant de 20 pour tout le monde. Mais encore une fois l'un n'est pas incompatible avec l'autre surtout en phase d'expérimentation. Pour le dire, autrement, je pense que le travail d'attribution d'un IPI test dès maintenant à un vrai sens... Surtout que c'est sur la base de test.

Si je prends les RS700 et la hiérarchie objective, sur la base de ce que j'ai vu en 2013 (régate bsp, Eurocup RS) :
Je la vois comme telle :
1) Bibi 2) Jocelyn 3) Yohan 4) Mathieu 5) Duflos 6) Chemineau 7) François M, Philippe G.
Je ne ne mets pas les lyonnais mais je pense qu'ils sont plutôt avec Philippe.
Le meilleur du trophée BSP c'est incontestablement Alain. 1 et 2 du classement RS700 ne sont pas très loin d'Alain. 3)4)5 et 6 cette année se rapproche et sont en fin de 1er tiers de la hiérarchie BSP. 7 a été plutôt 2eme 1/3 et Philippe et ce n'est pas être méchant est plutôt du côté fin de classement.
A vérifier donc mais si l'on prend les RS700, je dirais qu'on un spectre assez large par rapport à l'IPI, de l'IPI à 1 chiffre à l'IPI 40...
Si l'on fait tous ce travaille, hiérarchie par classe présente sur le circuit BSP et analogie par rapport aux autres compétiteurs on doit vraiment pouvoir attribuer un IPI que l'on confirmera vite avec les 3 premières régates... Par exemple en MPS, je pense que Emilien est avec comme moi.
En RS800 la hiérarchie aujourd'hui c'est plutôt Jean-Louis, Gilles et Jean, Julien etc. Un Jean François Oger joue avec un Philippe Goubil. Je pense qu'un Jean-Louis est plutôt légèrement devant moi intrinsèquement.
Bref en faisant des recoupement on doit déjà pouvoir faire des trucs.
N'oubliez pas que le fondement des classements nets c'est que généralement les hiérarchies sportives sont plutôt très ancrées et finalement connues...

Pour éviter les débats d'égos, et si tu veux un minimum d'acceptation de ce classement net, (sans suspicion de petits arrangements entre amis) la solution où tout le monde part d'un même indice me semble meilleure, même si on arrive à un résultat proche de ce que tu dis au bout de qq régates....

Les soucis sont les suivants:

A) Légitimité du IPI initial pour les habitués.
Nombre de régate pour stabiliser des IPI pertinents des Rookies.
C) Affichage des IPI des manches à partir de maintenant.
D) Classements nets des régates et évolution des IPI de régate en régate à partir de maintenant.

Par contre pour moi cette histoire d'IPI officiel est un faux problème. On est en phase de test, donc il n'y a pas d'officiel. Ce point de vue est peut être lié au fait que pour moi l'avantage de ce système réside plus dans l'analyse manche par manche qu'à un éventuel classement net en fin de régate.

Sinon:

Le point C) n'est pas finalisé, on ne s'est pas encore doté d'outil, mais bon, il n'y a pas à tortiller du cul: pas le choix que d'aller récupérer les temps depuis freg directement au CC et avoir des opérations XLS plus ou moins automatisées et éditables de manières satisfaisantes. Ca prend un peu de temps mais on fera pas mieux dans 6 mois que maintenant. Faut "juste" s'y mettre.

Le point D) implique qu'on ai finalisé l'ensemble des règles de fonctionnement. Est ce le cas? Je ne pense pas. Par contre, exploiter les résultats antérieurs ou à venir dans un avenir proche implique forcément de finaliser ces règles. Donc idem, le test fera office.

Pour le point B, je propose une solution intermédiaire :

IPI initial = 30, évolution normale sur base des classements nets dès la première régate. Renseigné de manière indicative "Rookie" durant les deux premières régates dans le classement net.

C'est simple à comprendre puisque on part d'une constante et que on respecte directement les méthodes de calculs du système global, on n'utilise pas de moyenne ou de règles mathématiques nouvelles, complexes et spécifiques, on attend pas trop longtemps avant de prendre les gens en compte. On met les nouveaux en exergue non par leur classement mais par une appellation.

Pour le point A, idem je propose une solution intermédiaire:

IPI initial = 30, évolution normale sur base des classements de Carnac 2013 et Sanguinet 2013. Ça donne un IPI afin de commencer 2014. Pour ceux n'ayant pas participé aux deux régates, ils sont renseignés "Rookie" à leur première régate 2014 dans le classement net.

Les mêmes arguments que pour les Rookies. Franchement, ca n'apportera rien de vouloir être trop précis subjectivement(Cédric) ou objectivement (Rémi). Il suffit de reprendre si disponible deux résultats passés et ca suffit. Et c'est simple.

Je me range aux arguments de Lardon qui a en plus transmis les données de Carnac 2013. Intéressant. Très intéressant.
Cela conforte les remarques que j'ai pu faire et les analyses de Remi sur d'autres régates.

Sur le point D une performance doit être valorisée plus qu'une contre performance. Le pas est à définir.
Sur l'élaboration des classements nets quels sont les points en suspens ?

Quel serait le but exact d'un classement par rating individuel? Savoir si tu as fait ton maximum? Si t'es content à la fin de ta régate c'est déjà pas mal et c'est ça le vrai rating

Un attention d'abord, il ne s'agit pas à proprement parler d'un rating individuel. Ace sujet, le titre n'est plus vraiment adopté au projet.

Ensuite, la conclusion de Phylou est évidente mais tombe du coup un peu sous le sens: Le plaisir de naviguer est le premier critère.

Bon. Mais ensuite, pour régater, il y a pleins de critères, pleins d'indicateurs, plus ou moins subjectifs, plus ou moins précis. Et dans le cadre de cette multitude d'indicateurs de satisfaction, il n'y en a pas un qui doit décrédibiliser les autres. Chacun se construit sa représentation et sa satisfaction de sa performance.

La, on est en train de formaliser un indicateur plus précisément que juste avoir le feeling sur sa prestation personnelle. Oui, on va chercher à objectiviser sous forme d'écart en temps son retard personnel par rapport au premier, afin d'indiquer si par rapport au premier, indépendament de tous les autres, on s'en est rapproché ou pas par rapport à d'habitude. Voila, on part du principe que ça va parler à une large part des participants, voir même faciliter la fidélisation et l'entrée dans l'activité du jeu de la régate.

Bon. Mais si quelqu'un n'a pas envie de se servir de cet indicateur? Et bien, il n'est pas obligé de s'y intéresser. C'est déja le cas actuellement. Tout le monde ne compte pas les temps sur l'eau, ne jauge pas les avances et les retards, ne va pas scruter les temps compensés, ne va pas scruter le tableau des protestations. Et de fait, ces classements de manches en points (basé sur le temps) sont indicatifs et ne se substituent pas au classement temps compensé classique en place.

Enfin, se pose la question du classement net sur l'échelle de la régate. Car la personne non intéressée peut rétorquer au paragraphe précédent, que même si il ne souhaite pas s'y intéresser, il y sera bien obligé si ce classement prend du poids et du relief dans lepublic et la communauté.

Si il y a bien un point sur lequel je m'interroge, c'est également celui la. Pourquoi refaire un classement puisque l'idée initiale était d'aider l'individu à se situer en temps, uniquement par rapport au temps du premier et pas du tout des autres. On pourrait prendre en compte les manches courrues pour réactualiser l'IPI, l'indicateur attitré de la personne, sans pour autant le classer à nouveau par rapport au autres dans le cadre de la régate.

On rentre alors dans une logique de relation humaine. Quelle posture pour celui qui a fait la meilleure perf de la flotte par rapport à lui meme , mais n'a pas gagné. Comment va t il gérer en société ce niveau de satisfaction objectivé qui jusqu'à présent n'était le résultat que de son introspection.

Tandis que l'IPI permet de revenir à du temps pur, une valeur moyenne de retard, une véritable hiérarchisation, mais en temps, d'un évènement à l'autre, le classement net de la régate correspond véritablement à la "performance du jour", au sens des arts de la scène.

Pour répondre moi même à cette question, je pense que si tant est que l'état d'esprit est aimable, chaleureux, et doté d'un brin d'autodérision, le processus peut être extrêmement bénéfique.

LarDon wrote: ...
Pour répondre moi même à cette question, je pense que si tant est que l'état d'esprit est aimable, chaleureux, et doté d'un brin d'autodérision, le processus peut être extrêmement bénéfique.

Pas toujours facile de te suivre (pas sur le fond, je te rassure) , mais la fin, c'est très clair et ... je suis 100% d'accord

Une question à GG, où aux Golfeurs ici présents (j'utilise le topic, puisqu'on a pas de MP)

Lorsque vous faites une compétition d'équipe, ou dans un format autre que StableFord (type "Four Balls Best Ball" par exemple, comment est ajusté votre index à la fin de la journée ?

1) Il n'est pas ajusté (Because ajusté uniquement sur les compet individuelle Stableford) ?
2) Il est ajusté en prenant le score de l'équipe et appliqué à tous les membres de l'équipe de la même façon ?
3) Autre ou différent suivant le format ?

Merci

Rémi P wrote: Une question à GG, où aux Golfeurs ici présents (j'utilise le topic, puisqu'on a pas de MP)

Lorsque vous faites une compétition d'équipe, ou dans un format autre que StableFord (type "Four Balls Best Ball" par exemple, comment est ajusté votre index à la fin de la journée ?

1) Il n'est pas ajusté (Because ajusté uniquement sur les compet individuelle Stableford) ?
2) Il est ajusté en prenant le score de l'équipe et appliqué à tous les membres de l'équipe de la même façon ?
3) Autre ou différent suivant le format ?

Merci

Quand je jouais au golf, sur les compétitions par équipe, il n'y avait pas d'évolution du handicap...
Pour notre question du IPI des équipages, il va falloir faire preuve d'imagination.

Cédric F wrote:

Rémi P wrote: Une question à GG, où aux Golfeurs ici présents (j'utilise le topic, puisqu'on a pas de MP)

Lorsque vous faites une compétition d'équipe, ou dans un format autre que StableFord (type "Four Balls Best Ball" par exemple, comment est ajusté votre index à la fin de la journée ?

1) Il n'est pas ajusté (Because ajusté uniquement sur les compet individuelle Stableford) ?
2) Il est ajusté en prenant le score de l'équipe et appliqué à tous les membres de l'équipe de la même façon ?
3) Autre ou différent suivant le format ?

Merci

Quand je jouais au golf, sur les compétitions par équipe, il n'y avait pas d'évolution du handicap...
Pour notre question du IPI des équipages, il va falloir faire preuve d'imagination.

C'est toujours d'actualité.

1 DNF et un DNS à Quiberon
2 DNF et 5 DNS à La Baule

mon IPI est optimisé à bloc pour le reste de la saison !

Avec Carnac, Sanguinet, le Der, Quiberon, on doit pouvoir produire pour certains un IPI et des classements net. Remi ? Gilles.