Pour en finir avec les ratings

Ok merci pour vos retours. Je dois avouer que je m'attendais à une amélioration dans la brise, là où la corne permet d'évacuer plus facilement la puissante. Qu'en est-il pour le RS800 ?

ggc wrote:

Fréd wrote: Honnêtement, je m'en fous ! Je voulais juste me faire l'avocat d'une frange de la population qui n'existe peut-être pas après tout... Faîtes donc pour le mieux.

Allez, c'est pas grave on se battra tous les deux et ensuite on ira boire une bière :lol:

Une mousse sur la coque d'un I14, rien de mieux !

Ah ca y est les logiques de défense se sont mises en place !
Il me semble difficile de faire croire qu'une voile avec une coupe légèrement différente puisse avoir absolument les mêmes performances. En l'occurrence la nouvelle voile du 4000 a plus de corne que la version précédente et cela a forcément une influence (à la fois dans la brise comme le dit Emilien mais aussi dans le petit temps sur les relances etc) même si elle est minime et difficilement mesurable du fait des disparités de niveau. Méfions nous des discours marketing : un constructeur monotype n'a pas en termes de com pas intérêt à dire qu'une nouvelle voile augmente de manière significative les performances (c'est l'inverse) par contre en termes commercial il a tout intérêt à ce que les nouvelles voiles apportent un légère supplément de performance.
Personne ne remet en cause les progrès des compétiteurs en 4000, le fait qu'ils naviguent beaucoup plus qu'avant etc.
De même qu'il ne faudra pas nous faire croire qu'un mât carbone n'aura pas d'impact sur les performances. Ces choses là, dans de nombreuses séries qui ont évolué dans leur histoire sont plutôt bien documentées.

Il en va de même pour le RS800 sans doute dans des proportions très légèrement supérieures : la corne a redonné un peu de patate au bateau dans certaines conditions.
Là encore ces différences sont sans doute comme en 4000 masquées par les différences de niveau mais la réalité c'est que plus personne dans les bons ne naviguent avec l'ancienne voile.
Dès lors au delà des apports techniques, la question est celle de l'éthique et de l'équité : peut être que la différence ne se voit pas, pour autant elle existe. Doit-elle dès lors être niée dans les ratings ? Je ne crois pas même si certains qualifieront l'évolution de symbolique.

J'entends par exemple le discours de JB qui reconnait que le B14 (en même comment le nier : nouvelle construction, mât carbone, nouvelle voile, échelle carbone, nouvelle mesure du poids du bateau) a évolué mais dis que l'important c'est de rester en réel avec des bateaux comme le Musto ou le RS700. Et là j'ai tendance à dire que même si le rating du B évolue légèrement, dnas les fait sur l'eau il sera toujours en réel avec les deux autres. Il n'y a que sur le papier qu'il ne le sera plus.

Pour le 4000, c'est difficile à juger car deux des premiers équipages français (Cédric et Florence) naviguent avec l'ancienne voile. Et Mika a fini 2ème en Angleterre sur un bateau qu'il découvrait aussi avec une nouvelle voile. La nouvelle GV a l'air moins puissante que l'ancienne qui doit être encore très efficace avec un équipage lourd car elle a de la caisse (même si Florence est un poids léger, mais de qualité).
Perso, je préfère l'ancienne, bien que ça ne me concerne plus.

Je note aussi que la nouvelle voile en Blaze (en monofilm North) marche moins bien que l'ancienne (Sobstab) mais vu qu'elle n'est plus construite, ils doivent se contenter de la nouvelle.

On peut le remarquer sur le forty, le foc est même plus grand que l'ancien. Par contre, ce que je peux dire pour mon cas, c'est qu'avec le gréement carbone et mon ancienne coque (755) et je faisais moins la différence qu'avec ma nouvelle coque (561) par rapport aux deux autres avec l'ancien gréement. Donc j'aurais tendance à dire que c'est notre coque qui fait la différence.
A cela, j'ajouterai que le 755 avec le gréement carbone allait quand même plus vite, mais maintenant qu'il a repris son ancien gréement, il ne va pas plus vite que son sistership (732).
J'aimerai pouvoir juger contre une nouvelle coque normalement plus rigide, mais pas contre les petits jeunes du Pôle qui ont un niveau différent du notre...of course :lol:

Salut à tous, j'avais écrit un beau message et tout a été effacé je suis dégouté! :pinch: :silly:

1) Esthétique:

Je doute que l'on doute que les RS800 ont changé leur grand voile pour améliorer l'esthétique et redonner un coup de jeunes, tout comme (et juste avant) les 4000. :kiss:
Je doute par contre que lors du dévellopement de ces 2 GVs, il y ai eu un process de conservation des performances intentionnel. Ca a été le cas cette année en RS200 ou 3 GVs ont été testées, et la gv sans corne retenue était la plus lente des 2, alors que la troisième, à corne était considérée comme plus lente. Comme quoi les cornes ne sont pas la panacée. Mais je m'égare.

2) Technique et vitesse:

Difficile de comparer avec l'ancienne GV puisque tous les "tenors" se sont équipés de la nouvelle gv. Le point de vue de JL serait intéressant à ce sujet puisqu'il a eu un volume de nav avec les 2 gvs, meme si avec des personnes différentes.

Petit temps: Vraiment pas un gain! Pas possible d'ouvrir la chute même en choquant le hb. On en arrive a prendre des uppers et/ou du cuni, quitte a perdre de la puissance, pour tenter d'ouvrir la haut.

Medium: certes du volume et la chute grâce à la corne, mais encore faut il réussir à affiner la voile quand le vent passe de 8 à 13 noeuds. Loin d'être évident et il est facile de trop aplatir durant la transition de vent.

Vent fort: Le mat n'a pas été modifié, ce qui fait qu'il est pas suffisament flex la haut (diamètre et hauteur des capelages de uppers) pour permettre à la corne de soupaper complètement. on détend les lattes à fond, pn prend les uppers à fond mais au final,la gv s'inverse sur toute la hauteur quand même. Cela dit, il est vrai que comme le milieu de la voile est moins volumineux, on a une voile plus fine en bas dans la baston.Donc contrasté.

Voila, bref, un changement principalement esthétique qui a simplifié certains process de réglages mais à amener d'autres petites problématiques relativement insolvables.

3) Sociologiquement:

Il faut noter l'expérience, et la compétence des équipages qui naviguent en 800. JL, Matéo, Julien, Laurent T, ces équipages sont expérimentés et ils n'ont jamais fait de hold up groupé. Il sont dans le tiers supérieur souvent mais ca me semble assez légitime et dès qu'ils fautent ils en sortent.

Concernant Jean et moi, on avait l'année passée parmis les skiffeurs amateurs hors poles la meilleure combinaison d'expérience skiff, d'expériences diverses, de volume d'entrainement, de condition physique, et avec du matériel neuf a partir de la Teignouse cup. Je n'aime pas trop me vendre ainsi mais ca me semble une donnée objective.

La Teignouse correspondait pour nous à une finalité de projet commun et une occasion unique de battre Alain et François. On s'est donné à 100% et même sans les tangons cassés qui sont les manches discardées, on est derrière eux, mais devant Michael Duflos. Je ne pense pas avoir volé cette performance.

A l'Open de France, on était le seul skiff compétitif. Michael était avec Diane. Ha si, Matéo était avec le vainqueur de l'édition précédente en fireball, qui s'entraine en 470 au pôle de Brest. Ils font 7. Jean et moi on fait second, derrière un Windy et juste devant un 505. On s'est donné à fond sur cette régate car on voulait représenter les skiffs sur cet open de France. Je me rappelle des 2 manches dans un vent de SO 15 noeuds instable, on a viré 8 ou 10 fois sur un bord de près, on a rattrapé un retard monstrueux sur Matéo en un près et un portant. C'est de loin les 2 manches dont je suis le plus fier en tant que régatier au moment ou je passe la ligne. C'était un championnat avec des conditions faibles, medium faible, et medium fort. Pas de vent fort. Je ne pense pas avoir volé cette performance.

Sur les départementales, avec Jean, nous avons régulièrement perdu et gagné certaines régates devant ou derrière Michael, principal concurrent.

4) Comparaison avec les 4000 et Michael en particulier:

Ce qui m'amène à une autre source d'informations: les comparaisons avec les 4000 en temps compensé.

Clairement il y a la question du format des manches et de la ligne de départ.

Bien évidement, les formats courts et intense seront bien plus difficile à sauver plus le bateau est gros et rapide.MAIS on l'accepte sans soucis sur les départementales et on ne râle pas quand on perd de ce fait.

Et bien évidement, contrairement à ce que j'ai entendu hier à Quiberon (hallucinant de retourner un argument à ce point) quand une ligne est courte on densément peuplée, il n'est pas plus difficile de faire une bonne manche quand on est lent. Rester bloqué derrière un lent sur une ligne, c'est déjà terminé, contrairement à un lent qui certes doit gérer des dévents plus longtemps mais avec une pénalisation plus faible: il peut se refaire. Bref, l'argument de la ligne de départ est clairement un argument qui tombe de lui même: temps réel ou compensé, lent ou rapide, il faut prendre un bon départ pour gagner point barre.

Les manches longues type Breizhskiffs sont donc à priori plus favorables aux rapides que les manches courtes type départementales qui sont favorables aux bateaux manoeuvrants et lents. C'est comme ça et il faut l'accepter.

Autre sujet, le volume d'entrainement et de régate:

Les 4000 mettent souvent en avant le volume d'entrainement en team, ce qui permet de faire monter le niveau. C'est juste. Mais ils ne sont pas les seuls à s'entrainer. C'est génial d'avoir monté une flotte autour de La Baule et autour d'Arradon. Mais bon, Jean Louis s'entraine beaucoup aussi, il prend des semaines de vacs assez régulièrement avant les régates. Et nous à Carnac on s'entraine à 3 bateaux tous les weekend.

Sur les Breizhskiffs, on est désormais 3 à 6 RS800 compétitifs et hier à Quiberon, on était 5 bateaux. Le niveau est donc tiré vers le haut également. Il n'y a donc pas de différence en ce qui concerne le potentiel de performance non exploité entre les 2 type de pratiquants: on est tous des amateurs qui s'entrainont maximum une fois par semaine!


Enfin le traitement des résultats sur les départementales et Breizhskiffs passées:

Il se fait qu'avec Jean, on en a perdu, et on en a gagné des départementales face à Michael. Certaines dans du petit temps ou on a rien pu faire. d'autres au coude à coude, d'autres ou Micka et Nico ont gagné sans soucis. Toutes ces régates m'ont donné l'impression d'une très bonne équité. Alors a nouveau, on peut évidement se poser la question du Snipe et désormais du Vaurien depuis que ces derniers ont des bateaux neufs. Mais je ne suis même pas persuadé.

Avec Maiwenn depuis septembre, nous avons des progrès à faire mais Maiwenn progresse rapidement et Matéo et Eulalie sont également bien en vitesse avec un bateau très ancien. Ils nous ont battus hier. Nous avons fait 4 régates:

On a fait Breizhskiff Carnac et Sanguinet dans un vent faible à medium faible. C'est vrai à Carnac, Anglais, Cadre et Taque mis à part, on a "gagné" dans des conditions qui se sont dupliquées de manche en manche. Impossible de tirer des conséquences avec cette seule donnée mono maniaque, alors que ça fait 2 ans qu'on régate ensemble! A Sanguinet, on s'est fait battre par Florence ce qui montre que ce n'est pas impossible. Alors les fétichistes vont dire, oui mais c'est Florence, tu peux pas comparer. Ben si, elle a pas de volume d'entrainement , encore moins avec son fils. Elle a une marge de progression sur ce bateau si elle navigue avec un équipier régulier. Ce qui montre que hormis dans la baston, ce n'est pas la performance de Michael qui est forcément l'aboutissement des performances du bateau.

2 régates départementales à Baden et Quiberon dans un vent medium fort à fort. On a fait 7 et 4 tandis que Michael fait 2 et 1. On a pas ralé, la victoire est méritée.

---

Au final, moi, la réalité de ma pratique et les hiérarchies que je vois sur les départementales et sur les Breizhskiff me font dire que le 800 n'a pas à avoir de variation de rating que le 4000 n'aie lui même.

Vis à vis des autres skiffs, est ce qu'on est fortement avantagés? Je ne pense pas. J'ai eu des meilleurs résultats en RS800 avec Jean que j'en avait en Mustoskiff, mais j'en ai désormais des moins bon avec Maiwenn que j'en avait en Mustoskiff. Rien n'a changé dans mon positionnement dans la flotte. Ce qu'on ne peut pas dire de Michael par exemple.

Vis à vis du B14 et du i14, perso j'aurai tendance à y aller très modérément avec le i14 et parce que Emilien est partie prenante. Et j'aimerai avoir l'avis circonstancié d'Alain même si j'imagine qu'il l'a déja donné.

Vis à vis des 49er et 49erFX, je ne vois pas pourquoi on modifierait quoi que ce soit. Je n'ai pas assez d'élément pour avoir un avis. Je me demande comment on pourrait en avoir un?

Tout comme vis à vis des 29er. Quand mes petits jeunes performaient l'année passée, ils étaient parfois devant parfois derrière moi ou Michael. Les différences de niveau et l'imprecision de rating potentiel étaient plus faibles que les aléas de forme des équipages ou de forme de parcours comme cité plus haut.

Vis à vis des tradis, ce que j'ai vu à l'Open de France, c'est qu'il était strictement impossible de rivaliser sur le cap des 505 jusqu'à 12 noeuds, ensuite, ils n'arrivaient pas a rivaliser sur notre vitesse à partir de 15 noeuds. Donc je ne vois pas de raison de changer quoi que ce soit par rapport au 505.

----

Voili voila mon point de vue assez large et touffu. Prenez le comme tel: touffu et qu'il soit source de discussion et pas source de rancoeur, même si le sujet touche forcément à l'émotif de la dimension de notre jeu de la régate.

ggc wrote: On peut le remarquer sur le forty, le foc est même plus grand que l'ancien.

Le 49er est l'exemple caricatural d'un monotype qui n'a plus rien à voir avec ce qu'il était à l'origine :
La coque : les méthodes de construction ont changé pour plus de rigidité.
Les échelles pour renforcer la aussi la rigidité.
Les voiles avec de multiples changements depuis l'origine.
Le mât avec le passage au carbone.
Actuellement, ce sont les safrans et les dérives qui font l'objet d'une nouvelle méthode de construction.
Un nouveau spi est attendu pour septembre 2016.

Pour info pour les JO au Brésil seuls des bateaux construits après une certaine date seront autorisés.

Tout cela correspond à l'état d'esprit de son concepteur et fait aussi ses affaires. Il a par contre l'honnêteté de dire que cela a amélioré les performances du 49er

Qui oserait parmi nous dire que le rating du 49er devrait être celui de l'origine ?

Cédric F wrote:

ggc wrote: On peut le remarquer sur le forty, le foc est même plus grand que l'ancien.

Le 49er est l'exemple caricatural d'un monotype qui n'a plus rien à voir avec ce qu'il était à l'origine :
La coque : les méthodes de construction ont changé pour plus de rigidité.
Les échelles pour renforcer la aussi la rigidité.
Les voiles avec de multiples changement depuis l'origine.
Le mât avec le passage au carbone.
Actuellement ce sont les safrans et les dérives qui font l'objet d'une nouvelle méthode de construction.
Un nouveau spi est attendu pour septembre 2016.

Pour info pour les JO au Brésil seul des bateaux construits après une certaine date seront autorisés.

Tout cela correspond à l'état d'esprit de son concepteur et fait aussi ses affaires. Il a par contre l'honnêteté de dire que cela a amélioré les performances du 49er

Qui oserait parmi nous oserait dire que le rating du 49er devrait être celui de l'origine ?

Oui mais est ce que quelque chose a changé depuis la derniere fois que le rating ffv a été définit?

LarDon wrote:

Cédric F wrote:

ggc wrote: On peut le remarquer sur le forty, le foc est même plus grand que l'ancien.

Le 49er est l'exemple caricatural d'un monotype qui n'a plus rien à voir avec ce qu'il était à l'origine :
La coque : les méthodes de construction ont changé pour plus de rigidité.
Les échelles pour renforcer là aussi la rigidité.
Les voiles avec de multiples changements depuis l'origine.
Le mât avec le passage au carbone.
Actuellement ce sont les safrans et les dérives qui font l'objet d'une nouvelle méthode de construction.
Un nouveau spi est attendu pour septembre 2016.

Pour info pour les JO au Brésil seuls des bateaux construits après une certaine date seront autorisés.

Tout cela correspond à l'état d'esprit de son concepteur et fait aussi ses affaires. Il a par contre l'honnêteté de dire que cela a amélioré les performances du 49er

Qui oserait parmi nous dire que le rating du 49er devrait être celui de l'origine ?

Oui mais est ce que quelque chose a changé depuis la derniere fois que le rating ffv a été définit?

Dans mon souvenir, la dernière fois que le rating du 49er a été changé c'est un peu de temps après l'adoption du mât carbone et du dernier jeu de voile. Il est vrai par contre que rien n'a été fait avec les nouvelles coques qui sont plus rigides. Cependant il ne faut pas être radical non plus.

De toute manière, personne ne s'est plaint du rating du 49er et pour cause personne ne navigue dessus à part les jeunes du Pôle qui s'en fiche au vu de leur niveau. Pour les autres, être sur ce bateau est déjà un plus qui suffit à notre bonheur, finir les manches ce n'est que du bonheur, en tout cas pour nous deux. Déjà, si on arrivait à suivre Émilien, c'est déjà très bien. Je crois que nous avons fini 1 ou 2 fois en réel, ça nous comble de plaisir.
Le bon rating, c'est bien quand tu es compétitif, sinon, il faut continuer à s’entraîner et à y croire. Vivement 2016 :lol:

Dans tout ce qui est écrit une chose ressort: la capacité a exploité le bateau au maximum des possibilités de ce dernier. Dans ce cas dans une flotte homogène en niveau, seuls les petits aléas et fait de courses font gagner ou perdre une manche. Au final, ceux qui s'entrainent, forment un équipage soudés performent quelque soit le support, 800 4000 i ou b14.

thierrylll wrote: Dans tout ce qui est écrit une chose ressort: la capacité a exploité le bateau au maximum des possibilités de ce dernier. Dans ce cas dans une flotte homogène en niveau, seuls les petits aléas et fait de courses font gagner ou perdre une manche. Au final, ceux qui s'entrainent, forment un équipage soudés performent quelque soit le support, 800 4000 i ou b14.

C'est une évidence. Mais cela ne doit pas nous exonérer d'essayer de toujours améliorer les choses.

Par améliorer tu penses à équité. Le problème ne vient pas que des ratings. Certains sont favaorables en plage basse d'autres en plage haute, ou petit parcours, grand parcours. Pour bien faire sur une régate il faudrait varier les types de parcours (taille, angles...)les conditions météo étant évidemment non gérables. On lissera alors les performances des différents bateaux lents ou rapides.
une dernière chose rentre en jeu: l'âge du matériel. Un jeu de voile neuf ou récent fait énormément grimper les perfs. Suffit de voir mon résultat à l'open et celui de sanguinet, pour juste un changement de foc et une meilleure maitrise du spi

thierrylll wrote: . Au final, ceux qui s'entrainent, forment un équipage soudés performent quelque soit le support, 800 4000 i ou b14.

.

Quand j'ai élargit le débat du I14, je pensais plutôt au bateaux que l'on voit moins et qui n'ont pas évolués (rs700. 29er etc.).
Sinon les arguments développés par tous sont très intéressants).

thierrylll wrote: Par améliorer tu penses à équité. Le problème ne vient pas que des ratings. Certains sont favaorables en plage basse d'autres en plage haute, ou petit parcours, grand parcours. Pour bien faire sur une régate il faudrait varier les types de parcours (taille, angles...)les conditions météo étant évidemment non gérables. On lissera alors les performances des différents bateaux lents ou rapides.
une dernière chose rentre en jeu: l'âge du matériel. Un jeu de voile neuf ou récent fait énormément grimper les perfs. Suffit de voir mon résultat à l'open et celui de sanguinet, pour juste un changement de foc et une meilleure maitrise du spi

Sur Breizhskiff, ca fait plusieurs années maintenant qu'on est force de proposition et d'action sur l'eau pour diversifier les modes d'animation et de jeu durant les régates.

Que ce soit les raids, les parcours courts, les courses au temps moyen, les courses poursuites, on met progressivement en oeuvre des formes spécifiques sur les épreuves, en tout cas sur les épreuves du calendrier nord.

A ce sujet, je tiens ici à souligner et apprécier qu'à Sanguinet, il y ai eu des manches de 30 mins et des manches de 1h. Mais également des arrivées au vent pour limiter les temps de retour à terre. Tout cela au dela d'une effective équité, amène du ludique, du jeu, de la diversité, et c'est également important, voir plus important.

Je pense que par le passé, d'autres classe en ont assez crevé, de cette monomanie de parcours, de répétition inlassable des mêmes trajectoires, afin de mimer le haut niveau.

Car oui pour aller dans ton sens et pour être tout à fait clair, à notre niveau et dans le cadre de notre pratique, c'est dans la diversité des formats de course que vont émerger les différences de niveau, c'est l'adaptation a des situations chaque fois inédites que l'aisance des équipages va s'exprimer, et non dans une répétition classique d'un temps cible, d'un parcours, d'une position attaque défense monotype, d'un départ systématiquement favorable comité,...

Par contre, concernant la question du matériel, il faut prendre le temps de relire les 81 pages, mais la question de l'age du matériel n'a pas à être traitée puisque qu'on considère série par série l'utilisation potentielle optimale, donc avec du matos parfaitement efficace, donc neuf ou équivalent. Sinon pour certaines séries qui ont obtenu de la ffv de diviser la flotte en 2, les antérieurs à une date et les ultérieurs, avec un rating spécifique pour chaque (vauriens classiques et vauriens plastiques si j'ai bien compris), il n'y a aucune allégance d'âge.

Et enfin, si je peux me permettre Thierry, je doute que votre performance soit à associer de trop avec l'age de votre foc. A mon avis, il y a également l'age de ta fille et les conditions qui t'ont aidées. L'Open de France était bcp plus rude tactiquement, avec soit un vent de terre hyper instable, soit des vagues/houle assez techniques, et un vent globalement plus fort, situations ou vous performez moins à mon avis actuellement.

Sinon pour apporter de l'eau au moulin, il faut savoir que les 29er ont également évolué, légèrement très légèrement je l'accorde.

Je ne suis pas un expert, mais il me semble:
*Etai sur vis sans fin pour régler tension étai et gréement;
*Safran et dérive en fibre/gelcoat, je ne sais pas si les caractéristiques de poids et de raideur ont changé?

ça alors, abandonner les derives (indestructibles) alu pour revenir à la fibre et gelcoat ! tu es sur? il faut etre cons... o a lors vouloir vendre plus de pièces de rechange :evil:


EDIT: eh oui, c'est vrai....
www.ovingtonboats.com/index.php/shop/29e...daggerboard-699.html
NEW style 29er GRP Daggerboard
the 29er Daggerboard is supplied ready to race with the Class Legal Royalty tag, essential when measuring at and event.
Price: £295.00
SAVE FOR LATER

Cédric F wrote: On lavait fait pour arranger mais je pense que l'allégeance d'âge est globalement une erreur...

et le WASZP? rating à part ou moth int?

Le message de Gilles (Lardon) est remarquable parce qu'il rappelle quelque chose d'essentiel : les ratings sont un aspect parmi d'autres qui contribuent aux succès de notre activité. Et sans trop vouloir nous envoyer des fleurs, nous avons plus que largement contribué à l'évolution du débat sur les ratings mais nous avons aussi plus que n'importe qui contribué aux débats sur les formats de course et les formes d'animation. De plus nous ne sommes pas restés dans le discours et les bonnes intentions : le tour moyen, la course poursuite, les raids etc etc nous les avons faits.
Passons donc sur l'autosatisfaction, mais réaffirmons que le débat sur l'optimisation des ratings, leurs évolutions n'a aucune vocation à se substituer aux débats sur les formats de course et les formes d'animation. C'est un tout. Il faut donc une approche holistique du développement quand trop souvent, on travaille à la découpe.

Sur les appendices du 29er et sur les réglages du gréement oui je pense que cela peut aussi avoir un impact. L'évaluer c'est plus difficile, pas pour autant qu'il ne faille pas le faire. Certains diront que cela n'a pas d'intérêt puisque le 4000 a lui évolué avec sa GV et que du coup c'est un jeu à somme nulle. Sauf que des bateaux n'évoluent pas, sauf que nier l'évolution dans un système de rating, c'est une posture intellectuellement non tenable par essence.
@enfant terrible : va voir le sujet sur la voile olympique et les derniers posts sur l'évolution du matos et la perception de ce qu'est ou devrait être le matériel dans notre sport. Aujourd'hui, et je l'ai encore vu à l'ISAF la semaine dernière, le stricte monotype devient le matériel de référence. La chasse à la différence est faite à tous les niveaux : on demande aux constructeur de se justifier sans cesse sur leur méthode de construction, sur le fait de limiter au maximum les tolérances pour les monotypes, on envoie des contrôleurs, on impose que les matériels fournis au JO et utilisé sortent quasiment tous du même lot etc. Pour les jauges à restriction (470, Finn) on cherche là aussi à travers une myriade de jaugeurs, contrôleurs à limiter au maximum les développements. Ce mouvement est très fort aujourd'hui dans le monde de la voile. En parallèle de ce mouvement par contre, on encourage implicitement les évolutions sur le matériel et l'évolution des monotypies pour permettre aux constructeurs de faire leurs chiffres (aucune critique de ma part sur ce dernier point). Le plus en pointe dans ce domaine c'est Bethwaite. De par son histoire, sa culture et son background, il a inventé la monotypie à développement. Pour le 29er on a donc maintenant les nouveaux appendices mais ne nous leurrons pas nous aurons rapidement de nouvelles voiles, un mât carbone etc etc. Le 29er n'a pas été trop touché poru le moment parce qu'il est en plein développement, dans une logique de volume mais quand le marché arrivera à saturation, il y aura des évolutions plus fortes encore.

Le WASZP : selon moi il a retenu l'échec du Bladerider. Dans des séries à développement où les progrès sont considérables en quelques mois, imposer une monotypie au sein même d'une classe à développement ne peut pas marcher. Il faut qu'il y ait une rupture à un moment donné (remember le moth versus l'Europe. De ce que j'ai compris le WASZP a vocation à être une classe indépendante, totalement indépendante de la classe Moth. De ce fait il aura forcément un rating différent. Quand on regarde le discours d'ailleurs on voit bien que les promoteurs du bateau se démarque totalement de la classe Moth sur les performances. Le WASZP est vendu comme étant beaucoup moins performant qu'un Moth...

La stricte monotypie est un leurre, pour au moins deux raisons : le matériel vieillit (parfois très vite) et du matériel neuf marche toujours mieux. Il n'y a qu'à voir le rythme de remplacement des coques en 470 ou en Laser. Il devient difficile d'évoquer l'argument économique...
On peu aussi parler des équipages top niveau qui font des campagnes de mesure sur un nombre considérable de coques supposées identiques pour choisir la meilleure. Etrange monotypie.
L'autre raison est que plus le matériel est fixe, moins l'équipage peut l'adapter à ses caractéristiques physiques ou techniques. Ce n'est pas très important à très haut niveau, car les fourchettes de gabarit performants sont assez étroites, mais au niveau amateur, exclure des équipages a priori ne me parait pas une bonne méthode de promotion d'un sport. Les voiles sont un moyen d'adaptation facile à mettre en oeuvre, et comme elles s'usent et sont amenées à être remplacées, cette souplesse n'entraine pas de surcoût particulier.

flebas wrote: La stricte monotypie est un leurre, pour au moins deux raisons : le matériel vieillit (parfois très vite) et du matériel neuf marche toujours mieux. Il n'y a qu'à voir le rythme de remplacement des coques en 470 ou en Laser. Il devient difficile d'évoquer l'argument économique...
On peu aussi parler des équipages top niveau qui font des campagnes de mesure sur un nombre considérable de coques supposées identiques pour choisir la meilleure. Etrange monotypie.
L'autre raison est que plus le matériel est fixe, moins l'équipage peut l'adapter à ses caractéristiques physiques ou techniques. Ce n'est pas très important à très haut niveau, car les fourchettes de gabarit performants sont assez étroites, mais au niveau amateur, exclure des équipages a priori ne me parait pas une bonne méthode de promotion d'un sport. Les voiles sont un moyen d'adaptation facile à mettre en oeuvre, et comme elles s'usent et sont amenées à être remplacées, cette souplesse n'entraine pas de surcoût particulier.

Entièrement d'accord avec le fait que la stricte monotypie est un leurre en plus d'être une p... de vision communiste de la société puisqu'elle dans sa philosophie elle conduit à la suppression de la propriété privée. Plus sérieusement je suis d'accord avec ce que dit Flebas sauf que poussé à l'extrême on tombe dans une espèce de radicalisme qui conduirait à supprimer toute stricte monotypie au prétexte qu'elle ne serait pas parfaitement juste et donc qu'il qu'il faudrait la compenser par des ouvertures pour adapter au public au gabarit etc (l'exemple des voiles libres). Et bien non ! Si la monotypie stricte ne peut être le seul et unique horizon de la voile sportive, les sériés à restriction ne peuvent l'être non plus.