Pour en finir avec les ratings

La Marmotte wrote: Mouaif, polémique niveau bas, peu de rôles de composition, vous devenez mollassons avec les années !

Si tu veux, nous pouvons reparler du Ch'Der :whistle:

Cédric F wrote:
@enfant terrible : va voir le sujet sur la voile olympique et les derniers posts sur l'évolution du matos et la perception de ce qu'est ou devrait être le matériel dans notre sport. (...) Le plus en pointe dans ce domaine c'est Bethwaite. De par son histoire, sa culture et son background, il a inventé la monotypie à développement. Pour le 29er on a donc maintenant les nouveaux appendices mais ne nous leurrons pas nous aurons rapidement de nouvelles voiles, un mât carbone etc etc.

ce n'etait pas trop ma question. Je ne remette pas en cause le evolutions.

La question est pourquoi de l'alu revenir à la fibre (combien d'anciennes derives en fibre avez vous sans "dents"?). cela est à mon sens une dévolution. Le mat carbone, cela serait une progression. (et il sera le bienvenue)

enfant terrible wrote:

Cédric F wrote:
@enfant terrible : va voir le sujet sur la voile olympique et les derniers posts sur l'évolution du matos et la perception de ce qu'est ou devrait être le matériel dans notre sport. (...) Le plus en pointe dans ce domaine c'est Bethwaite. De par son histoire, sa culture et son background, il a inventé la monotypie à développement. Pour le 29er on a donc maintenant les nouveaux appendices mais ne nous leurrons pas nous aurons rapidement de nouvelles voiles, un mât carbone etc etc.

ce n'etait pas trop ma question. Je ne remette pas en cause le evolutions.

La question est pourquoi de l'alu revenir à la fibre (combien d'anciennes derives en fibre avez vous sans "dents"?). cela est à mon sens une dévolution. Le mat carbone, cela serait une progression. (et il sera le bienvenue)

Tu imagines que le 29er marche super avec de simples appendices de profilé alu extrudés ... Le composite peut donner une asymétrie Av/Ar , une forme effilée et plus de rigidité par exemple

enfant terrible wrote: La question est pourquoi de l'alu revenir à la fibre (combien d'anciennes derives en fibre avez vous sans "dents"?). cela est à mon sens une dévolution.

L'alu demande de gros investissements pour faire les filières (qui s'usent) et les moules des embouts, n'est pas étanche si les embouts sont abimés, et surtout il est impossible de redonner un aspect lisse ou neuf aux appendices quand ils sont usés ou abimés. Les appendices en fibre sont plus fragiles mais sont plus faciles à réparer et à entretenir.
Pour le chantier c'est également plus souple au niveau approvisionnement.

enfant terrible wrote:

Cédric F wrote:
@enfant terrible : va voir le sujet sur la voile olympique et les derniers posts sur l'évolution du matos et la perception de ce qu'est ou devrait être le matériel dans notre sport. (...) Le plus en pointe dans ce domaine c'est Bethwaite. De par son histoire, sa culture et son background, il a inventé la monotypie à développement. Pour le 29er on a donc maintenant les nouveaux appendices mais ne nous leurrons pas nous aurons rapidement de nouvelles voiles, un mât carbone etc etc.

ce n'etait pas trop ma question. Je ne remette pas en cause le evolutions.

La question est pourquoi de l'alu revenir à la fibre (combien d'anciennes derives en fibre avez vous sans "dents"?). cela est à mon sens une dévolution. Le mat carbone, cela serait une progression. (et il sera le bienvenue)

Je suis tout à fait Simone qui possède un 29er et qui sait de quoi il parle. Mais pour ce changement, à mon avis, c'est une affaire de business. Combien d'anciens safrans et dérive sont-ils vraiment abîmés, en mousse polyester ça s'use plus rapidement.

enfant terrible wrote:

Cédric F wrote:
@enfant terrible : va voir le sujet sur la voile olympique et les derniers posts sur l'évolution du matos et la perception de ce qu'est ou devrait être le matériel dans notre sport. (...) Le plus en pointe dans ce domaine c'est Bethwaite. De par son histoire, sa culture et son background, il a inventé la monotypie à développement. Pour le 29er on a donc maintenant les nouveaux appendices mais ne nous leurrons pas nous aurons rapidement de nouvelles voiles, un mât carbone etc etc.

ce n'etait pas trop ma question. Je ne remette pas en cause le evolutions.

La question est pourquoi de l'alu revenir à la fibre (combien d'anciennes derives en fibre avez vous sans "dents"?). cela est à mon sens une dévolution. Le mat carbone, cela serait une progression. (et il sera le bienvenue)

Si je réponds à la question : pour le pognon ! Quand tu imposes des changements dans les règles concernant l'équipement les propriétaires doivent mettre la main au porte-monnaie. Si l'on analyse bien la manière de faire de Bethwaite : il a des bateaux qui sont des marchés captifs : 49er et 29er (bateau olympique, bateau ISAF jeunes). Les première grosses modifications sur le 49er ont commencé quand la vente de bateaux neufs stagné quand on n'était plus dans une phase d'expansion mais de renouvellement. Le 29er commence à mon sens à arriver à maturation au niveau mondial. Les changement vont doucement arriver.
Enfin, la réalité c'est que pour beaucoup l'aspect du safran et de la dérive actuels ne font pas "course". C'est reproché au bateau parc certains ayatollahs. Qu'à cela ne tienne ! fibre !

Je n'ai rien contre ce changement, mais la plupart des 29er appartienne à des clubs et ce ne sera pas un avantage pour eux. Les nouveaux appendices seront plus fragiles, à voir. Le tout est de savoir si les anciens appendices seront autorisés dans les compétitions au moins nationale. Je n'aimerai pas que ce bateau perde de son engouement.

si on veux mettre les ratings a jour, il faut commencer par les plus aberrants: laserEPS, Blaze, contender, RS500, (je ne sais plus quel version) et il y en a beaucoup d'autre. (c'est important si nous voulons continué a voir les 29er des pôles venir jouer avec nous )
le I14 en fait partie mais dans une moindre mesure. (difficile de dire autre chose apres la regate de carnac avec les I14 anglais )
pour les autres, que nous voyons depuis plus de 10 ans sur le circuit, si il y en avait un avec un rating très avantageux, il se serait développer, et on les retrouveraient en tête du classement. or, aucune série ne truste massivement les premières places régulièrement.
pour le B14, qui n'est pas un bateau extrême, si son rating était si avantageux que certain le dise, on en verrait plus. ceux qui l'ont essayer n'ont pas été convaincu et sont vite retourné a autre chose (Mickael par exemple).

Alain, les ratings utilisés sont globalement bon, l'idée est:

1) faire évoluer le 14 pied à la demande d'Emilien et Boris
2) pourquoi pas d'adapter légèrement le rating des bateaux qui ont évolués pour rester juste par rapport aux autres...ce qui aura un impact vraiment minime sur les régates si évolution il y a.

Ps : Je n'ai pas d'avis sur le blaze &co

cadre wrote: si on veux mettre les ratings a jour, il faut commencer par les plus aberrants: laserEPS, Blaze, contender, RS500, (je ne sais plus quel version) et il y en a beaucoup d'autre. (c'est important si nous voulons continué a voir les 29er des pôles venir jouer avec nous )
le I14 en fait partie mais dans une moindre mesure. (difficile de dire autre chose apres la regate de carnac avec les I14 anglais )
pour les autres, que nous voyons depuis plus de 10 ans sur le circuit, si il y en avait un avec un rating très avantageux, il se serait développer, et on les retrouveraient en tête du classement. or, aucune série ne truste massivement les premières places régulièrement.
pour le B14, qui n'est pas un bateau extrême, si son rating était si avantageux que certain le dise, on en verrait plus. ceux qui l'ont essayer n'ont pas été convaincu et sont vite retourné a autre chose (Mickael par exemple).

Le fil conducteur de ton post, c'est que les gens choisissent un bateau pour son rating, avec comme visée de gagner par cet avantage. Je pense que personne (sur Breizhskiff en tout cas), pas même vous, ne choisit un bateau pour cette raison.

LarDon wrote:

cadre wrote: si on veux mettre les ratings a jour, il faut commencer par les plus aberrants: laserEPS, Blaze, contender, RS500, (je ne sais plus quel version) et il y en a beaucoup d'autre. (c'est important si nous voulons continué a voir les 29er des pôles venir jouer avec nous )
le I14 en fait partie mais dans une moindre mesure. (difficile de dire autre chose apres la regate de carnac avec les I14 anglais )
pour les autres, que nous voyons depuis plus de 10 ans sur le circuit, si il y en avait un avec un rating très avantageux, il se serait développer, et on les retrouveraient en tête du classement. or, aucune série ne truste massivement les premières places régulièrement.
pour le B14, qui n'est pas un bateau extrême, si son rating était si avantageux que certain le dise, on en verrait plus. ceux qui l'ont essayer n'ont pas été convaincu et sont vite retourné a autre chose (Mickael par exemple).

Le fil conducteur de ton post, c'est que les gens choisissent un bateau pour son rating, avec comme visée de gagner par cet avantage. Je pense que personne (sur Breizhskiff en tout cas), pas même vous, ne choisit un bateau pour cette raison.

Au vu des résultats de la saison et donc des différents points de comparaison dont nos disposons, je propose de tenter de descendre le rating du RS 500 Mylar de 10 ou 15 points soit 950 ou 945.
Les bons pilotes comme Michiel Geerling ou Nicolas Honor placent bien leurs bateaux dans le light et le médium ( temps dans lequel le bateau est à l'aise). Les régatiers de notre flotte naviguent assez pour avoir aussi progressé. Nous avons désormais une meilleure vision pour évaluer le 500. Les régatiers qui naviguent sur ce support son "joueurs" ils suivront

Je pense Alain que sur coup-ci tu fais erreur. Comme le dit Gilles, on ne choisit pas un bateau pour son rating sur BSP. Ou alors une infime minorité de gens que je ne connais pas.

Encore une fois si évolution (c'est du conditionnel) il doit y avoir, cela sera des ajustements à la marge, mais ajustements qui montrent notre capacité à prendre en compte ce que nous observons sur l'eau où les évolutions techniques des bateaux.

Là où je te rejoins par contre c'est qu'effectivement un certain nombre de bateaux ne doivent pas être exempt de l'examen. Dans ceux que tu cites, l'EPS, le Blaze doivent sans doute être examinés. Mais cela reste des bateaux marginaux. Sur le Contender, je suis plus dubitatif, ses résultats (sur l'Open de France, sur les régates BSP) en France ne m'ont pas choqué.

Sur le RS500, je pense qu'il faut avoir le débat. Mais il faut peser les choses aussi.
- Il est important de reconnaitre que les coureurs qui font l'activité ont progressé.
- Il est important de reconnaître que des gens comme Nicolas Honor ou l'Anglais qui avait très bien marché au Der il y a deux ans sont des gens qui savent très bien naviguer.
-Il importe de reconnaître que le le RS500 est un peu un bateau on off. Il va très bien dans le médium et le light relativement à un 29er, et va bien dans le medium relativement à un 4000.

Ceci étant, je pense que personne et surtout pas les RS500 ne sont opposés à une évolution de leur rating. Alex le dit en tant que représentant en France de la classe RS500. Il serait donc peut être utile de regarder plus en détails les conséquences d'une évolution des ratings du 500 sur la base des résultats de Sanguinet.

Encore une fois, il ne s'agit pas révolutionner, juste de voir comment nous sommes capables en tant que groupe divers de nous auto-gérer dans nos ratings, de faire preuve de sagesse.

Au sujet du Blaze le rating en GB est de : 1021 alors qu'en France il est actuellement de 1030.
Je ne connais pas les savants calculs qui amène à fixer ces nombres mais je me pose une question au sujet de la voile Fire du blaze (nouvelle voile de 8.8 m2). Quel est son rating applicable en France ? En GB ils appliquent 1061.

ps : je rassure tout le monde je ne navigue pas en Blaze pour son rating ... Mais plutôt pour une raison de budget et de temps disponible/accessibilité du support pour naviguer. D'ailleurs les personnes qui naviguent sur eps ou blaze sont pour la plus part des personnes qui retournent au dériveur et le rating c'est vraiment la dernière chose qu'ils regardent... s'ils le regardent ...

Pour la méthode :
greatlakes.org.uk/
et particulièrement là :
greatlakes.org.uk/The-Method.php
En fait je n'ai rien à ajouter par rapport à ce qu'ils disent de leur vision des ratings. Le tout en s'appuyant sur les outils mis en place par la RYA.
Pour avoir de temps à autre discuté avec le mec de la RYA et un des types du great lake, je peux vous dire qu'on n'a pas à faire avec des branquignoles.

Sur le Blaze, à très peu de chose près, nous sommes sur les mêmes valeurs qu'en GB. Pour l'EPS il semble par contre qu'on ait clairement un rating plus avantageux en France qu'en GB, en RYA ou en Great Lakes.

Qu'en est-il des nouveaux ratings pour 2016?
Vont-ils changer pour quelques bateaux comme on l'entend ici et là?

ggc wrote: Qu'en est-il des nouveaux ratings pour 2016?
Vont-ils changer pour quelques bateaux comme on l'entend ici et là?

Oui cela devrait changer et pas dans le bon sens à mon avis. Un formidable retour en arrière se prépare et une remise en cause de tout ce que pour le coup j'avais porté depuis 7-8 ans. C'est la vie.
J'ai déjà eu l'occasion de faire mes remarques sur le projet en commission dériveur et ensuite à JP Churet qui m'a dit ne pas avoir eu le temps de lire mes remarques pour le moment. J'attendrai donc que les nouveaux ratings soient publiés pour partager ici mon analyse et mon point de vue.

J'ai entendu des choses qui ne vont pas plaire à tout le monde, es-ce vrai, à voir :whistle:

Donc, personne n'a des nouvelles à propos des nouveaux ratings?
Les infos que j'ai (sous toutes réserves) donnent 10 points au 29er, au 4000, au RS700, au Musto, par contre on enlève 10 points au B14 (sous prétexte que celui-ci aurait beaucoup de carbone...donc les anciens vont devoir s'y mettre), le RS 800 resterait dans l'état. Le I14 devrait se rapprocher du 49er.
J'en connais qui vont fumer...

Et le D one ? :evil: