Les voileux sont-ils sarkozystes?

Encore une fois, j'aurais tendance à pencher plus du côté de Onfray de par ma formation... Pour autant sa position est plus extrême que Sarko.

La difference fondamentale est que l'un est philosophe et à ce titre à le droit de se tromper voir de provoquer le doute. L'autre prétend devenir président d'une République. Attention DANGER.

En même temps, je trouve extra qu'un politique aille discuter avec un philosophe et débattre de sujets aussi intéressants. C'est d'une certaine manière un risque. Et là il s'agissait d'un débat dans une revue philosophique. Les politiques ne doivent pas rester cantoner à leur secteur... Comme le dit Sarko plus loin dans l'article, il pourrait partir en vacances avec Onfray. On ne part pas en vacances avec quelqu'un parce qu'on a pas les mêmes idées sur la sécurité sociale !

Et moi je ne comprend pas pourquoi un politique va foutre des sujets touchant plus de la médecine dans ses débats qui plus est si ce sujet est des plus délicats.

Bref il a donné le baton pour se faire battre.

En même temps, je trouve extra qu'un politique aille discuter avec un philosophe et débattre de sujets aussi intéressants. C'est d'une certaine manière un risque. Et là il s'agissait d'un débat dans une revue philosophique. Les politiques ne doivent pas rester cantoner à leur secteur... Comme le dit Sarko plus loin dans l'article, il pourrait partir en vacances avec Onfray. On ne part pas en vacances avec quelqu'un parce qu'on a pas les mêmes idées sur la sécurité sociale !

En même temps le Sarkozy qui revendique souvent son inculture crasse a choisi un philosophe de seconde zone pour débattre avec lui. Inévitablement le débat ne pouvait qu'accumuler les clichés... Je conseille à tout le monde la lecture réjouissante du dernier numéro de Mariane, qui rappelle, faits à l'appui, la véritable nature de Sarkozy.

Et moi je ne comprend pas pourquoi un politique va foutre des sujets touchant plus de la médecine dans ses débats qui plus est si ce sujet est des plus délicats.

Bref il a donné le baton pour se faire battre.

Parce que la politique s'arrête sans doute à la cuisine parlementaire pour vous?

Avant de penser à censurer les autres, pensez à vous censurer vous-même!

Et moi je ne comprend pas pourquoi un politique va foutre des sujets touchant plus de la médecine dans ses débats qui plus est si ce sujet est des plus délicats.

Bref il a donné le baton pour se faire battre.

C'est cela qui est fascinant et mystérieux avec Sarkozy... je ne voudrais pas faire de la psychanalyse de comptoir mais il y a sans doute des choses qui expliquent cela dans sa vie... A lire la biographie de Catherine Nay sur Sarko

C'est cela qui est fascinant et mystérieux avec Sarkozy... je ne voudrais pas faire de la psychanalyse de comptoir mais il y a sans doute des choses qui expliquent cela dans sa vie... A lire la biographie de Catherine Nay sur Sarko

L'école hongroise de psychanalyse?

Pouvez-vous citer un grand romancier dont Sarkozy serait "fan"? Le seul que je lui connaisse est Hemingway, devinez-vous pourquoi?

C'est cela qui est fascinant et mystérieux avec Sarkozy... je ne voudrais pas faire de la psychanalyse de comptoir mais il y a sans doute des choses qui expliquent cela dans sa vie... A lire la biographie de Catherine Nay sur Sarko

Conclusion de l'entretien Onfray/Sarko:

M. O. : Puisque notre entrevue touche à sa fin, je voudrais vous offrir quelques cadeaux utiles avant que nous nous quittions.

[Michel Onfray tend à Nicolas Sarkozy ses
quatre paquets.]

N. S. [amusé] : Vous croyez que ma situation est si grave ?

[Nicolas Sarkozy déballe ses livres tandis que Michel Onfray commente ses choix.]

M. O. : Totem et Tabou, je vous l'offre parce que Sigmund Freud y traite du meurtre du père et de l'exercice du pouvoir dans la horde. L'Antéchrist de Friedrich Nietzsche, pour la question de la religion, la critique radicale de la morale chrétienne à vous qui, parfois, allez à la messe en famille. Michel Foucault, c'est une lecture que je recommande plus particulièrement au ministre de l'Intérieur, adepte des solutions disciplinaires. Dans Surveiller et punir, Michel Foucault analyse le rôle du système carcéral et de l'emprisonnement, puis de leur relation avec la norme libérale. Pierre-Joseph Proudhon, enfin, car il montre qu'on peut ne pas être libéral sans pour autant être communiste.

N. S. : Ai-je prétendu une chose pareille ?

M. O. [se référant à ses notes] : Oui, dans votre livre Témoignage, page 237 : « Le communisme, l'autre mot de l'antilibéralisme ».

Effectivement la pédophilie a toujours été traitée juridiquement et socialement de manière différente à travers les âges et peut être qu'elle sera acceptée bientôt (perso je n'espère pas)... Mais Thierry comment peut-tu dire que la pédophilie est abominable et un comportement déviant si tu affirmes que c'est uniquement le social qui ne l'accepte pas et l'interdit ? Ca veut dire que tu serais prèt à l'accepter d'une certaine manière dans un autre contexte social...

C'est un comportement déviant pour notre morale XXIé siècle, mais effectivement cette morale pourrait évoluer dans le temps et les siècles à venir... Et dans ce cas effectivement il est fort possible que nous l'accepterions.... (Ce que bien sur je n'ose imaginer) C'est bien la sociète et sa morale qui marque les limites acceptables des comportements humains, et non pas une quelconque génétique.

On est d'accord sur ce point mais qu'est ce qui détermine une orientation sexuelle c'est là la question du débat ? Tu lui nies toute dimension biologique ? Le débat est là... Devient on pédophile, homosexuel, hétérosexuel ou l'est on dès l'origine; Dans ce cas les circonstances de la vie nous révéleraient notre orientation sexuelle ?

Enfin,

C'est un comportement déviant pour notre morale XXIé siècle, mais effectivement cette morale pourrait évoluer dans le temps et les siècles à venir... Et dans ce cas effectivement il est fort possible que nous l'accepterions.... (Ce que bien sur je n'ose imaginer)

Tu n'oses l'imaginer d'un point de vue moral, mais la morale n'est pas absolue, elle est sociale aussi... Comment dès lors ne pas comprendre ou accepter quelque chose dont on pourrait concevoir qu'il puisse ne plus être jugé déviant ?

Tu n'oses l'imaginer d'un point de vue moral, mais la morale n'est pas absolue, elle est sociale aussi... Comment dès lors ne pas comprendre ou accepter quelque chose dont on pourrait concevoir qu'il puisse ne plus être jugé déviant ?

Tout à fait.
Rappelez-vous que Daniel Cohn Bendit a publié par le passé un livre dans lequel il dit avoir eu un comportement qui l'enverait direct en prison aujourd'hui, alors qu' il n'avait pas été inquiété le moins du monde.
J'ai trouvé une description de ce qui c'était passé sur le net :

"L'Express a publié, dans le cadre d'un dossier sur l'omerta, un article intitulé «Les remords de Cohn-Bendit», à propos d'un passage de son livre, le Grand bazar (publié en 1975 chez Belfond), où il parle de son activité d'éducateur dans un jardin d'enfants «alternatif» à Francfort. «Il m'était arrivé plusieurs fois que certains gosses ouvrent ma braguette et commencent à me chatouiller. Je réagissais de manière différente selon les circonstances, mais leur désir me posait un problème. Je leur demandais: "Pourquoi ne jouez-vous pas ensemble, pourquoi m'avez-vous choisi, moi, et pas les autres gosses?" Mais s'ils insistaient, je les caressais quand même», écrivait-il.

(...)

Reste les écrits. «On peut discuter du texte», dit Daniel Cohn-Bendit en reconnaissant que ces lignes «sont aujourd'hui inaudibles, mal écrites». Il parle de son «insoutenable légèreté». Mais «sans chercher à me justifier, c'était le débat de l'époque. Dans l'introduction du livre, je précise que je suis le carrefour du gauchisme. Je reprends tous les débats du gauchisme, sur le communisme, la violence, l'éducation, la sexualité, en choisissant de le faire à la première personne. C'est un livre qui part de notre anti-autoritarisme en récapitulant les débats du moment. Et aujourd'hui, on fait comme si on révélait une pédophilie qui n'a jamais existé en se servant d'un livre sur la place publique depuis vingt-cinq ans et qui, à l'époque, n'avait suscité aucune réaction», s'indigne le député européen."

Lisez donc Gabriel Matzneff plutôt que Michel Onfray, son ouvrage "Les Moins de seize ans" vaut le voyage sur la question évoquée par Cohn-Bendit.

La Morale sur le sujet au travers les âges est bien relative contrairement à ce que pourrait laisser supposer le moralisme protestant à la mode aujourd'hui dans certains pays et qui déteint sur nous. Rappelez-vous Platon dans le banquet, ou le disciple de Léonard de Vinci dont je ne me souviens plus du nom. Heureusement les enseignants normaliens si cultivés ici présents vont sans aucun doute combler cette lacune rapidement...

Cependant permettez moi de vous signaler que cette polémique est complètement accessoire dans une campagne présidentielle, on voit mal Sarkozy proposer la castration de tous les supposés pédophiles pour mettre en pratique ses conceptions philosophiques. Elle permet de faire diversion sur les véritables questions d'une présidentielle. Comme par exemple:
1) La politique étrangère (quels sont ses liens réels avec l'école néo-conservatrice? lisez Marianne)
2) La politique économique (libéralisme anglosaxon ou "nordique"?
3) Quelle Europe (que va-t-il faire du traité constitutionnel?)
4) Quelle politique sociale?

On est d'accord sur ce point mais qu'est ce qui détermine une orientation sexuelle c'est là la question du débat ? Tu lui nies toute dimension biologique ? Le débat est là... Devient on pédophile, homosexuel, hétérosexuel ou l'est on dès l'origine; Dans ce cas les circonstances de la vie nous révéleraient notre orientation sexuelle ?

Pour mon point de vue, oui....

...
Elle permet de faire diversion sur les véritables questions d'une présidentielle....

Oui, mais révéle la nature profonde de l'homme sarko....

En tout cas cela m'aura permis de savoir que j'avais le gène anti-sarko....

Pierre-Joseph Proudhon, enfin, car il montre qu'on peut ne pas être libéral sans pour autant être communiste.

N. S. : Ai-je prétendu une chose pareille ?

M. O. [se référant à ses notes] : Oui, dans votre livre Témoignage, page 237 : « Le communisme, l'autre mot de l'antilibéralisme ».

Pardonnez moi, mais le "raisonnement" d'Onfray est un sophisme vulgaire. Typique du personnage.

Petite apparté: saviez-vous que Nicolas Sarkozy, grand admirateur de George Mandel a écrit une biographie sur son maître qui est en fait un plagiat honteux d'une thèse rédigée par un étudiant en histoire, les erreurs comprises. Cela vous situe le niveau du personnage.

Oui, mais révéle la nature profonde de l'homme sarko....

En tout cas cela m'aura permis de savoir que j'avais le gène anti-sarko....

Inutile de creuser jusque là pour connaître la bête. Il suffit d'étudier sérieusement son bilan.

Par contre (même si cela ne plaît pas à Guytoon, le Ceauşescu de ce forum) permettez moi de vous dire que vous ne tirez pas toutes les conclusions d'une telle analyse.

Lisez donc Gabriel Matzneff plutôt que Michel Onfray, son ouvrage "Les Moins de seize ans" vaut le voyage sur la question évoquée par Cohn-Bendit.

La Morale sur le sujet au travers les âges est bien relative contrairement à ce que pourrait laisser supposer le moralisme protestant à la mode aujourd'hui dans certains pays et qui déteint sur nous. Rappelez-vous Platon dans le banquet, ou le disciple de Léonard de Vinci dont je ne me souviens plus du nom. Heureusement les enseignants normaliens si cultivés ici présents vont sans aucun doute combler cette lacune rapidement...

Avec plaisir
Mais avant il me semble que vous deviez répondre à ma soif d'apprendre de la semaine dernière, et pour l'instant que dalle, pas de réponse. Donc j'attends.

Sans aucune considération politique aucune :

EDIT : Maladresse de vocabulaire qui engendre une incompréhension de ma position. Je ne veux pas laisser ce discours sur un espace public.

Sur la vie des Français, certainement!
Un renforcement des fichiers génétiques et un chemin facilité vers l'eugénisme.
Tout ça participe des velléités dictatoriales du personnage.

Sur la vie des Français, certainement!
Un renforcement des fichiers génétiques et un chemin facilité vers l'eugénisme. 
Tout ça participe des velléités dictatoriales du personnage.

heu l'eugenisme...
attention, si je me souviens bien de mes cours d'ethique , l'eugenisme correspond à l'elimination d'une population avant meme sa naissance apres l'avoir genetiquement determinée.
On en est pas là! Car qui a dit qu'il fallait eliminer les homosexuel, les pedophyles...