Les voileux sont-ils sarkozystes?

Merci Cedric pour ces superbes Lapsus Christi !

AMEN ! :-*

*

je suis vraiment fatigué ! Vivement dimanche prochain !

Là je ne répondrai même pas ! Va lire tout l'entretien et je te propose de le reprendre mot par mot et qu'on en fasse une analyse précise !

Cette citation te suffit?:

Nicolas Sarkosy: "J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a mille deux cents ou mille trois cents jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense."

On rajoutera également que le philosophe parle préalablement dans l'échange d'un choix de sexualité entre l'homosexualité, l'hétérosexualité et la pédophilie...
Pas le temps de plus développé pour le moment... on en reparle !

Il n 'y a qu'à demander:

Michel Onfray : (...) Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n'avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n'a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d'être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.

(La citation faite dans mon précédent message est la réponse de NS à Michel onfray)

Merci Thierry... Est-il donc écrit quelque part que la pédophilie est génétique ?
On a tout simplement deux conceptions qui s'opposent et parce qu'en l'état de nos connaissances elles sont invérifiables, elles sont donc respectables. De par ma formation, j'aurais plutôt tendance à pencher du côté de Onfray, à mettre le social et l'acquis pour autant, il y a des arguments qui sont recevables de l'autre côté... Et la position de Sarko est recevable...

Tout à fait d'accord avec Cedric, en général une personalité et un comportement correspondent à un environnement et à l'être lui même et donc forcément la génétique.

Le pb avec NS c'est que son mode de communication induit forcément des interprétations rapides et tranchées.

Ce qu'il faut savoir dans ce cas précis et dans ce cas précis seulement (et là vous avez grace à Thierry la majeure partie de ce qui pose problème mais pas tout l'entretien par ailleurs passionnant) c'est que cet article a été relu et validé par Sarko et son entourage. Il est entouré de scientifiques de renom qui ont laissé passé cela, preuve que rien ne les choquait sur un plan scientifique. La polémique a donc été complétement montée de toute pièce alors qu'objectivement rien en lisant les propos ne permait de l'alimenter. Alors soit on gueule après les médias, soit on dit bravo à l'autre camp qui est allé cherché ce truc anodin avant de le monter en épingle. Maintenant en citoyen averti, à nous d'aller à la source et de se faire une opinion... ET franchement qui peut parler d'erreur scientifique, ou de discours fascisant, de sélection etc... ?

Merci Thierry... Est-il donc écrit quelque part que la pédophilie est génétique ?

"J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile"

C'est pourtant clair!!!!! :o :o :o :o :

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir...

c'est beaucoup plus complexe : face à Onfray qui ne voit dans la pédophilie quelque chose qui ne relève que de l'acquis "par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons", Sarko tend à penser que la pédophilie est une pathologie qui se développe chez certains sujets qui peuvent avoir développé cette maladie (cf la référence à certains fumeurs qui vont développer un cancer alors que d'autres non) sans que pour autant elle soit uniquement lié à notre environnement et à l'acquis... Quand on regarde le cas de certaines maladies, il est surprenant que certains la développent alors que d'autres non. Peut-il en être de même pour la pédophilie ? Qu'est-ce même que la pédophilie ? Est-elle une pathologie ou est-elle un mode de sexualité respectable au même titre que l'homosexualité ou l'hétérosexualité ? Ou est-ce seulement le social qui fait que l'on devient pédophile sans que pour autant cela ait été un choix... Et ce débat est très actuel et sans fin en l'état de nos connaissances scientifiques actuelles mais il faut y faire attention. Ne mettons pas de côté tout un mouvement philosophique actuel certes ultra minoritaire mais qui tend à justifier la pédophilie et à demander l'abaissement de la majorité sexuelle (la condamnation de la pédophilie est récente à l'échelle de l'histoire)... Et si elle uniquement sociale, cela veut dire qu'elle pourrait à terme, en fonction des évolutions de la société elle pourrait être acceptée et dépénalisée. Le parallèle avec l'homosexualité est évident... Aujourd'hui elle n'est plus condamnée moralement (ou alors par des extrêmes) et personne ne prétend plus qu'elle serait uniquement génétique ou une maladie comme à une époque. Est-elle pour autant uniquement sociale, pourrait-on la développer uniquement par l'acquis ? Je ne le crois pas, je pense qu'on est et nait "biologiquement" sexuellement orienté même si cela peut se réveler à un certain âge... En fait la pédophilie est-elle une déviance (quelque chose d'ordre social de l'acquis) ou une pathologie (quelque chose d'ordre biologique génétique et acquis) ? Encore une fois en l'état de la recherche actuelle nul ne peut prétendre à avoir de réponse à cette question scientifique mais surtout philosophique sur la nature de l'homme. Philosophique parce cette question telle qu'elle est admirablement posée dans ce débat renvoie à une interrogation fondamentale : qu'est-ce qui peut expliquer l'inexplicable ? Tendre à penser qu'il y a des choses qui nous sont inexplicables aujourd'hui mais qui pourrait l'être avec la recherche et donc qu'elle serait une pathologie démontre une croyance en le fait qu'elle pourrait être soignée et ne relèverait donc pas uniquement de la sanction juridique. Au contraire si elle uniquement sociale, la pédophilie existera toujours et ne pourra jamais être soignée... Dans le meilleur des cas, dans le cadre de cette pensée, elle ne pourra pas être soignée puisque qu'elle n'est pas une pathologie dans cette conception, elle ne pourra qu'être condamnée, punie socialement par la loi. Dans le pire des cas, elle pourrait être légitimée et socialement acceptée avec l'évolution des moeurs...

geek; geek;
Attention, bien que le sujet semblait sain a l'origine, il semble avoir ete contamine. Le Cedric s'est transforme en troll pas drole et il a deja marque 3750 points troll, dont 3150 points par raisonnements absurde.

Nous vous demandons de ne plus nourir les trolls, car ils sont contagieux !! angry5;angry5; Leur proliferation sur ce site devient problematique et bientot il faudra envisageait une mise en quarantaine du forum et un abattage systematique des trolls voire meme des skiffeurs eux-memes. Si chacun prend ses responsabilite, nous devrions pouvoir eviter cette solution extreme... dontknow; dontknow;

NB : pour ma part, je pense qu'on ne nait pas troll et que ce n'est pas genetique. Le cas de Cedric nous le prouve... cul;

J'avions pas compris, à son précédent post, que le troll Fanch ne pouvait agir qu'au second degré...
Bon, cela dit, même au second degré, c'est pas très drole...

1er ou 2eme deghre, effectivement votre forum est de moins en moins drole...

Je m'etonne que des gens ont pu prendre au serieux mon premier post ??! ??? Et ensuite je suis atterre quand j'entends serieusement dire qu'on nait pedophile, ou homosexuel !!! :'( effectivement c'est pas tranche scientifiquement, mais y a um minimum de bon sens a avoir ! dontknow;

Bon ben c'est plutot interessant de voir ce que peut produire le net, mais la j'ai ma dose "d'intelligence collective" !! vin;

Je m'etonne que des gens ont pu prendre au serieux mon premier post ??! ???
[...]
Bon ben c'est plutot interessant de voir ce que peut produire le net

La réponse suit de près la question... Et c'est Yab' qui m'a mis sur la voie, avec sa réponse très personnelle.
Mais j'ai déjà vu, sur le net, des posts de ce type qui étaient totalement au premier degré, alors... :'(

geek; geek;
Attention, bien que le sujet semblait sain a l'origine, il semble avoir ete contamine. Le Cedric s'est transforme en troll pas drole et il a deja marque 3750 points troll, dont 3150 points par raisonnements absurde.

Nous vous demandons de ne plus nourir les trolls, car ils sont contagieux !! angry5;angry5; Leur proliferation sur ce site devient problematique et bientot il faudra envisageait une mise en quarantaine du forum et un abattage systematique des trolls voire meme des skiffeurs eux-memes. Si chacun prend ses responsabilite, nous devrions pouvoir eviter cette solution extreme... dontknow; dontknow;

NB : pour ma part, je pense qu'on ne nait pas troll et que ce n'est pas genetique. Le cas de Cedric nous le prouve... cul;

Merci Fanch

Cedric, ton message m'étonne rééllement.

Le raisonnement de Sarko ou sa posture est dans le droit fil d'une tendance anglo-saxon à voir du gène partout, et donc du déterminisme. Assez logique aprés tout dans une société ultra libérale, car cela permet de dédouaner la collectivité (et donc l'état) de ses responsabilités en matière d'éducation par exemple.

Aprés le gène de la pédophilie ou de l'homosexualité on a ainsi eu droit par exemple à la prose sur le gène de l'amour : : : Chic mes échecs sentimentaux c'est parce que n'ai pas le gène de l'amour donc je peux déculpabiliser d'être un urbain célibataire..... Atterrant...

Si on regarde un peu l'histoire on s'aperçoit assez facilement que ce qui est aujourd'hui considéré comme de la pédophilie que c'est une notion à géométrie variable. Les grecs, les Romains, la pratiquait sans vergogne, car c'était "naturel" au sens de la morale et des moeurs de l'époque.

Aujourd'hui c'est un comportement social déviant et totalement abominable bien sur. Mais nul ne peut dire que dans 2 000 ans il en sera encore de même.

Alors si parler de gène est d'une absurdité absolue, cela démontre en tout cas un positionnement de Sarko sur la mainière dont il perçoit la société. Il avait déjà fait une tentative vite avortée grace au tollé médical qu'elle avait suscité en pronant le dépistage avant 3 ans des délinquants. : : :

Avec de tels raisonnement on peut tout craindre....

ces errements pseudos scientifiques sont dignes du 19eme siecle

pour prendre un peu de recul (difficile en période electorale n'est ce pas ?)
lire "la mal mesure de l'homme" de Stephen Jay Gould.

Encore une fois, j'aurais tendance à pencher plus du côté de Onfray de par ma formation... Pour autant sa position est plus extrême que Sarko. L'un rejette complétement et totalement l'idée qu'il puisse y avoir une dimension biologique, l'autre l'évoque comme une hypothèse qu'il partage...
Effectivement la pédophilie a toujours été traitée juridiquement et socialement de manière différente à travers les âges et peut être qu'elle sera acceptée bientôt (perso je n'espère pas)... Mais Thierry comment peut-tu dire que la pédophilie est abominable et un comportement déviant si tu affirmes que c'est uniquement le social qui ne l'accepte pas et l'interdit ? Ca veut dire que tu serais prèt à l'accepter d'une certaine manière dans un autre contexte social... D'ailleurs si tu remontes dans l'article, juste avant ces passages tu verras une référence deSarko à la liberté... Cela prend son sens dans le débat.
Enfin, j'aimerais que l'on réponde à la question de savoir pourquoi on est homo, hétéro, bi, pédo... ?

C'est simple, on est homo parce que l'on couche avec des personnes du même sexe, hétero, avec des gens de sexe opposé, bi avec les 2 etc.

Enfin, j'aimerais que l'on réponde à la question de savoir pourquoi on est homo, hétéro, bi, pédo... ?

tu oublies "pourquoi on est sarko" au nombre des comportement déviants