Pour en finir avec les ratings

Bof, d'un coté le rating doit représenté le potentiel d'un bateau et de l'autre on arrondit pour que plusieurs bateaux aient le mème rating... Ont'ils le mème potentiel ?
Les tatonnements des specialistes "ratings deriveurs" de la FFV me font toujours un peu peur !!!

erica écrit:

Bof, d'un coté le rating doit représenté le potentiel d'un bateau et de l'autre on arrondit pour que plusieurs bateaux aient le mème rating... Ont'ils le mème potentiel ?
Les tatonnements des specialistes "ratings deriveurs" de la FFV me font toujours un peu peur !!!

Sur ce point je suis d'accord avec toi. Les regroupements me font un peu peur également dans la mesure ou on cherche à mesurer un potentiel de vitesse d'un bateau.
Cependant, par exemple si on a trois bateaux entre 888 et 890, autant arrondir à 890 pour les trois. Cela ne changera pas grand chose.

De même que ça ne changera pas grand-chose non plus de les laisser à leur rating respectif, les propriétaires sauront de toute manière se réunir avec les ratings proches sans qu'ils soient forcément identiques... ;rolleyes;

Fréd écrit:

De même que ça ne changera pas grand-chose non plus de les laisser à leur rating respectif, les propriétaires sauront de toute manière se réunir avec les ratings proches sans qu'ils soient forcément identiques... ;rolleyes;

C'est là ou on a un petit doute : qui est capable de savoir ce que représente en temps un point de rating ?
C'est pour cela que je me bats pour changer la présentation des ratings sur le site de la FFV pour avoir une présentation en termes de temps rendu qui soit lisible.

1 point de rating = 5 secondes d'écart sur une heure de course pour un bateau rapide.(RS800)
1 point de rating = 4 secondes d'écart sur une heure de course pour un bateau lent. (iso)

Peut-etre qu'avant de regrouper ceux qui sont dans un mouchoir de poche, ou de savoir ce que vaut un point de rating à 800 ou à 1000, il serait plus important de n'avoir qu'une table. Et si possible cohérente...

erica écrit:

Peut-etre qu'avant de regrouper ceux qui sont dans un mouchoir de poche, ou de savoir ce que vaut un point de rating à 800 ou à 1000, il serait plus important de n'avoir qu'une table. Et si possible cohérente...

Je suis bien d'accord et c'est sur quoi on travaille actuellement. La publication de la table 2009 devrait être pour très bientôt mais c'est un long boulot... Et il faut composer avec de multiples paramètres et associations, quand bien même il n'y aurait qu'un seul bateau en France. De plus, la table des ratings doit faire l'objet d'un vote du Bureau exécutif de la FFV sur proposition de la commission voile légère.
Il n'y aura plus qu'une table des ratings en 2009 même si ses sources seront multiples. Quant à la cohérence : c'est déjà que les bateaux soient dans l'ordre ce qui n'était pas le cas avant pour les skiffs. Après les regroupements pour ceux qui sont dans un mouchoir de poche, c'est la cerise sur le gâteau. Mais j'aimerais bien avoir cette cerise.
Enfin, on ne peut pas dissocier le contenu de la manière de le présenter. Et aujourd'hui ne parler de ratings que sous la forme, 0820, 0,897 ou, 1,11O9 ou je ne sais quoi, cela ne veut rien dire au pratiquant de base. Les ratings ne sont que des outils pour amener des bateaux à régater ensemble au niveau des clubs, des régates conviviales etc...

J'ai une difficulté avec les ratings qui mesurent un potentiel de vitesse.

Les bateaux lents ont un premier bord de pres sensiblement plus difficile que les bateaux rapides du fait qu'ils ne bénéficient pas d'un vent aussi propre que les premiers, et ils vont perdre beaucoup de situations tactiques du fait de leur lenteur. Si le rating mesure un potentiel de vitesse, il me semble que les bateaux lents sont désavantagés.

qu'en pensez vous?

Que les ratings tiennent compte de tout ça... ;rolleyes;

Arthur écrit:

J'ai une difficulté avec les ratings qui mesurent un potentiel de vitesse.

Les bateaux lents ont un premier bord de pres sensiblement plus difficile que les bateaux rapides du fait qu'ils ne bénéficient pas d'un vent aussi propre que les premiers, et ils vont perdre beaucoup de situations tactiques du fait de leur lenteur. Si le rating mesure un potentiel de vitesse, il me semble que les bateaux lents sont désavantagés.

qu'en pensez vous?

tu peu aussi voir les choses sous un autre angle:
la lecture du plan d'eau leur est facilitée par rapport au premier qui n'ont aucun repères.....du coup la tactique leur est facilitée.

les ratings ne sont et ne seront jamais parfaits, tous le monde le sait.
si ces petites et même grosses imperfections de gène, il ne te reste plus qu'a courir en monotypie, car pour l'intersérie on a pas trouvée mieux pour le moment.

Cédric F écrit:
[quote Les regroupements me font un peu peur également dans la mesure ou on cherche à mesurer un potentiel de vitesse d'un bateau.
Cependant, par exemple si on a trois bateaux entre 888 et 890, autant arrondir à 890 pour les trois. Cela ne changera pas grand chose.[/quote]

Dans ce cas on ne peut pas en vouloir à qui que ce soit de passer la ligne de départ avec 1 ou 2 sec d'avance, ça ne changera pas grand chose . On ne peut pas vraiment dire que ça ne changera pas grand chose d'arrondir au point du dessus, parfois les résultats ou places se jouent à quelques secondes près et du coup je pense que tu pourrais largement faire la gueule de te faire piquer une ou deux places pour 1 ou 2 points de rating.Non?

Jamais vu moins de trente seconde d'écart en compensé sur des régates breizhskiff ou très rarement.
Sur la question des ratings/taille des bateaux : suis d'accord avec Alain et surtout les ratings HISC sont assez élargis, justement pour prendre en compte le fait que les plus rapide naviguent dans de l'air frais

Cédric F écrit:

justement pour prendre en compte le fait que les plus rapide naviguent dans de l'air frais

oui mais s'il y a que des bateaux lents? on change les rating et le plus lent des bateaux rapides, s'il y a que desq rapides?... et caetera

Je pense en effet, Fréd, que c'est mieux. Car plus on va moins vite et moins on va plus lentement. Et Ginette !
Heu... j'veux dire : "Et lycée de Versailles !" junky;

J'adore les ratings... ;rolleyes;

De toute façon quand des bateaux lents régatent entre eux ils sont incapables de trouver la bouée au vent si j'ai bien compris le débat;evil; ;evil; ;evil; ;evil; ;evil; ;evil; ;evil; ;evil; thumbsup; thumbsup; thumbsup; thumbsup; thumbsup; thumbsup; thumbsup; thumbsup; thumbsup;

Cédric F écrit:

...pour prendre en compte le fait que les plus rapide naviguent dans de l'air frais

Sauf dans le deuxième bord de près où ils sont dans les fumées des bateaux lents... ;rolleyes;
On fait un autre jeu de ratings pour les courses à trois tours?

Mais à part l'opti, si je suis bien les discussions, il n'y a pas de bateau plus lent que le cherub non?

il faut donc faire un parcours parallélépipédique avec le bord de changement d'axe très abattu pour spier

et en bas on met des portes ; le mouilleur va adorer 8 bouées à mettre en place

Cédric F écrit:

Jamais vu moins de trente seconde d'écart en compensé sur des régates breizhskiff ou très rarement.

Tu ne peux pas dire non plus que parceque c'est rare ça n'arrivera pas encore, sur BSP ou autres (il n'y a pas que les régates BSP à prendre en compte). Dans le cas où ça arrive le problème des rating ressort, à juste titre, et c'est reparti pour un tour....

En tout cas si les écarts sont si grands à l'arrivé tu n'en veux à personne de prendre le départ avec 2 sec d'avance, c'est ça? Coolthumbsup;