Skiff solitaire petits gabarits

Voila un esquisse avec un mat de 29er en charbon (foc et GC reduits d'envirion 20 cm sur la largeur)

c'est peut-être un bonne idée de vous rapprocher de guillaume Avrilla à St gilles qui a construit sont AG12 en partant visiblement des mêmes principes que vous. Coque CP epoxy 12pieds à bouchains, étrave volumineuse, arrière plat, safran déporté, gréément de 29er avec foc modifié, utilisation en solo. Je l'ai vu sur l'eau, ça a l'air de pas mal marcher et sans être une crevette, le garçon n'est pas bien gros.

J'avais suivi le projet ici et sur son blog : ag-12.blogspot.com/
Le bateau est quand même assez différent de ce qu'on envisage, plus court (12') et plus large. Et le panneau de fond triangulaire avec le bouchain en biais me laisse perplexe.
Ce qui est intéressant, c'est qu'il a sorti sa coque à 40 kg en CP, sans trop lésiner sur la matière première.

,

Le safran déporté, quel en est l'avantage apporté? ???

?

Pour les performances dans le petit temps, la longueur de la coque est primordiale, non?

Comment espérez vous faire un bateau ayant des performances comparables aux RS770 et MPS?

La longueur de coque est critique si la coque ne peut pas dépasser sa vitesse limite, ce qui n'est pas le cas d'un bateau qui peut planer. La vitesse limite varie avec la racine carrée de la longueur de flottaison, donc entre un bateau de 4.30m (longueur envisagée pour ce bateau, pour paser les vagues et ne pas enfourner) et un Musto de 4.55m, il y a moins de 3% d'écart.
Dans le petit temps c'est surtout le ratio surface de voile/surface mouillée qui compte.

Donc un bateau aux performances équivalentes sauf:
1/ dans le petit temps,
2/ dans la brise,
3/ quand le poids du capitaine...
4/ etc...

... perdu!

Le mouton à 5 pattes n’existe toujours pas.
Ceci dit, si on peut se faire plaisir avec un bateau plus léger, et plus facile.

François, je ne te comprends pas ???

Justement comme indiqué par Fred si on se focalise beaucoup sur le poids de la coque, c'est justement pour avoir un rapport poids puissance qui garantisse ces performances.
Voici le raisonnement :

1> On sera limité pour la surface de voile par le couple de rappel disponible, qui sera inférieur étant donné le poids de barreur visé.

2> Pour garder une bonne surface de voile, malgré ce faible couple de rappel, il faut descendre le centre de poussé du gréement (ce qui limitera la gite).

3> Malheureusement, une GV de forme "ramassée" (à faible allongement) a des performances moins bonne. Donc on envisage un gréement fractionné, justement parce que cette configuration permet de descendre le centre de poussée du gréement, tout en gardant de bonne perf. à la GV (écoulement améliorée par la présence du foc).

4> Ayant préservé ainsi les "chevaux du moteur", reste à ne pas les dilapider en trainant une carène qui a un déplacement trop important, et une surface mouillée trop grande.
Donc, il faut travailler sur le poids qui est le facteur primordial (ref. mon article où 30kg, c'est 10% de surface mouillée en plus).
Pas besoin de 4m80 de longueur donc.

Donc :
A) en régime de déplacement, comme indiqué par Fred, on aura une bonne surface vélique et une surface mouillée limitée, donc de bonne perf.
pour passer au planning, avec un poids léger, çà partira facilement
C) en planning et sur-puissance notre puissance vélique maxi/poids total nous garanti une bonne vitesse similaire aux rating RS700/Musto

A priori avec un poids près à naviguer de 50-55kg, on devrait être super compétitif dans tous les modes de navigation.

François M. wrote: Donc un bateau aux performances équivalentes sauf:
1/ dans le petit temps,
2/ dans la brise,
3/ quand le poids du capitaine...
4/ etc...

... perdu!

Le mouton à 5 pattes n’existe toujours pas.
Ceci dit, si on peut se faire plaisir avec un bateau plus léger, et plus facile.

Il n'est pas question de faire un mouton à 5 pattes, mais un skiff solitaire avec trapèze et spi adapté aux petits gabarits. Imagine que ton 700 pèse 150 kg et qu'il ait 20 m² de toile au près, et tu auras une idée de ce que représente un RS700 pour une crevette de 60 kg.

Dans l'absolu, on s'en fout qu'il ait des performances équivalentes ou pas à un Musto ou à un 700, mais rien n'interdit qu'il atteigne ou même dépasse ces performances.

Pour faire suite a ce topic "Square top jib" , voici une nouvelle proposition :

Ci-joint un super article sure le design des voiles: Les voiles : de l’expérimental au numérique

Indeed thumbsup;

D'ailleurs, j'avais emprunté certaines images pour illustrer un post sur les creux de profils (les profils en 2D

Imagine que ton 700 pèse 150 kg et qu'il ait 20 m² de toile au près, et tu auras une idée de ce que représente un RS700 pour une crevette de 60 kg

Moi je sais ce que c'est que d'être une crevette (de presque 60kg) sur un 700 et j'espère bien démontrer un jour qu'il est possible d'être performant! Par contre c'est sur que les réactions du bateau sont très différentes et qu'il faut compenser par la technique...

Voici un modéle PDF 3D de ma vision du skiff solitaire petits gabarits : ICI

Il mesure 4,25m de long, 2.2m de large avec um mats de la même taille que le 29er mais moins toilé.

Merci Walter,

Si je prend 4m25 de longueur de coque sur ton dessin, j'obtiens :

Dérive longueur sous coque = 71cm
Foc = 402*374*142 = 2,66m²
GV = Guidant 561 ; Chute 538 ; Bordure 176 ; Tête 62
soit une surface (par la méthode des doubles triangles) de 6,46m²

SV totale = 9,12m²

On obtient un centre de poussée du gréement légèrement en arrière de la dérive (14cm), (juste au dessus de la 1ere latte) et un bras de levier à la gite de 3,14m

Avec 65kg au trap sur un bateau de 2,2m , on obtient un couple de rappel de 130kg*m

Donc notre force vélique admissible est de 130/3.14 = 41kg
Si on a un poids total de 60kg bateau +65kg équipier = 125kg , çà nous donne un ratio de 32%
Soit l'équivalent d'un B14 ou d'un RS700

Les prédictions de vitesse (à prendre avec beaucoup de pincette) donneraient
Près = 7.4 kts, vs 8.4 kts (B14)
Largue à 45° vent apparent = 18.4 kts, vs 21.2 kts (B14)

Soit 13% plus lent qu'un B14 ... (un rating de RS500 mylar) donc çà manque de chevaux ...

Mais pour affiner, il me faudrait l'échelle exacte

Rémi,

Proe me donne ces valeurs :
Dérive longueur sous coque = 74.5cm
hauteur du Vis-de-mullet 50 cm
surface GC 8m²
surface foc 3m²
soit : SV totale = 11m²


Les autres valeurs :
barreur 1.6m pour 60kg
bateau 4.25m x 2.2m pour 55kg

Rémi,

avec ton fichier je trouve un ratio de 35% et 35.5% avec un foc de 3.5m²

Pour le reste, plus je diminue le surfave de la GC plus le bateau dans la Théorie vas vite ?

un exemple la même config avec une gv de 1m² : ratio 43% et vitesse de 8.8 (au prés) à 22.3 (au largue). BIZARD

Ben oui ... par 70kts de vent

En fait, dans ce fichier on ne regarde que les conditions de surpuissance.
C'est le moment où l'équipage n'arrive plus à contrebalancer la force de gite.
A ce moment, il y a une force propulsive maximale.

Le bateau accélère jusqu'à ce que la trainée égalise cette force propulsive.
On obtient alors la vitesse maximale.

---

Comme tu l'as testé en jouant avec le modèle, la surface de la voile n'entre pas dans l'équation de la VMax.
Les seuls paramêtres sont le poids total (qui influe sur la surface mouillée), et le poids au rappel (qui influe sur la puissance maximale).

On retrouve d'ailleurs à l’extrême, la situation funboard speedrun, où les vitesses maximales ne sont pas atteintes avec les plus grandes voiles, mais où pour aller vite il faut un solide gaillard (couple rappel), une planche hyper légère (trainée mini), ... et du vent (pour être en surpuissance).

---

On retrouve également, l'expérience 18 pieds, ou les tests effectués en 49er (le Makay féminin), où un gréement plus petit (avec un centre de poussé plus bas), peut admettre la même puissance propulsive maxi, et donc aller aussi vite qu'un équipage plus lourd mais qui a une voile plus haute.

Amuse toi à baisser le bras de levier vélique à 1m ... et tu obtiens une bombe ... (çà s'appelle d'ailleurs un funboard)

---

Cependant, on ne navigue pas toujours en surpuissance, et en dessous de ce régime, la vitesse est alors conditionnée par la surface mouillée (côté trainée) et par la surface de voile (côté moteur).
C'est ce qui fait que le B14 est si efficace dans le petit temps.
(J'attends toujours de trouver une forme de coque de RS700 ou Musto pour calculer la surface mouillée, mais je pense que c'est là qui çà déconne).

Le but final de mon fichier Excel (qui doit déboucher sur un rating ... et une colère de Cédric ) est aussi de prévoir les perf. en dessous de la surpuissance, et aussi en fonction du parcours. Mais là c'est pas encore au point ;rolleyes;

---

Pour résumer, pour le CPS, il faut un max de surface vélique, mais le plus bas possible (d'où l'idée du foc) pour pouvoir tenir la bête avec un faible couple de rappel.

On se heurte à la théorie de l'allongement des voiles pour une meilleure efficacité, les cornes sont d'ailleurs la démonstration que aujourd'hui le compromis est plus orienté puissance basse, qu'efficacité absolue du gréement.

---

Pour finir, je me demande si on ne pourrait pas inventer un système qui reprendrait le principe des winglets sur les avions court courrier actuels.
On aurait un haut de mat qui pourrait basculer sous le vent avec une partie de la corne, pour empêcher les tourbillons marginaux de flinguer l'efficacité du haut de voile.

Un peu comme le principe d'une bôme Park-Avenue, mais en haut

D'ailleurs au rythme ou vont les choses, on est pas loin d'avoir 2 bômes (une en haut et une en bas) ... ;rolleyes; ceci dit çà a aussi un nom ... le gréement en aile rigide

---

Pour revenir au CPS, merci pour les mesures précises (j'avais imprimé, puis mesuré en cm en calculant l'échelle
Je vais repasser tout çà à la moulinette