[25-26 Sept] Troph. Breizhskiff - La Rochelle 2010

Y écrit:

A quand une grille tarifaire des ratings FFV ? m'est avis que ça ne saurait tarder !

salutations sécuritaires.

attends, je viens de vendre ma maison je vais pouvoir regater en cherub ! :-X

auto moderation: merci de ne pas citer faute d'engendrer 27 pages de discution.

Pourtant, moi, j'trouve ça pas con, comme idée ! C'est marrant cette tendance chez toi, Yab, à voir le mal partout où Cédric poste...
En ayant une interprétation simplement neutre de cette idée, il y a sans doute quelque chose à faire en se penchant un peu sur la question. Par exemple, que ce ne soit pas un choix du coureur, mais une obligation : si on n'émarge pas au départ et/ou à l'arrivée, on ne perd plus 20%, mais on met 30 € (ou plus, ou moins...) au pot de la SNSM !
A titre d'exemple, avec une formule comme celle-là, Erwan et Richard n'auraient pas risqué de perdre bêtement leur titre de champion de France à Quiberon -qu'ils méritaient largement sur l'eau même si le classement ne le reflétait pas tant que ça- mais auraient contribué utilement au fonctionnement de la SNSM. thumbsup;
Bien sûr, le top serait que cela puisse être institutionnalisé au niveau fédéral et donc valable pour toutes les régates estampillées FFV... ;rolleyes;

Fréd écrit:

Pourtant, moi, j'trouve ça pas con, comme idée ! C'est marrant cette tendance chez toi, Yab, à voir le mal partout où Cédric poste...
En ayant une interprétation simplement neutre de cette idée, il y a sans doute quelque chose à faire en se penchant un peu sur la question. Par exemple, que ce ne soit pas un choix du coureur, mais une obligation : si on n'émarge pas au départ et/ou à l'arrivée, on ne perd plus 20%, mais on met 30 € (ou plus, ou moins...) au pot de la SNSM !
A titre d'exemple, avec une formule comme celle-là, Erwan et Richard n'auraient pas risqué de perdre bêtement leur titre de champion de France à Quiberon -qu'ils méritaient largement sur l'eau même si le classement ne le reflétait pas tant que ça- mais auraient contribué utilement au fonctionnement de la SNSM. thumbsup;
Bien sûr, le top serait que cela puisse être institutionnalisé au niveau fédéral et donc valable pour toutes les régates estampillées FFV... ;rolleyes;

Pour avoir aidé quelques comités de course, notamment sur des courses posant de très sérieux problèmes de sécurité, je peux te dire, que, non, l'émargement ne peut se résumer à une quelconque obole à la SNSM. Dans ce cas, autant le supprimer.

A l'echelle d'une régatouille de 20 skiffs en été , dans une baie bien protégée ou un lac, type le Der, ca peut sembler dérisoire à certains. Mais pour un raid (type Eurocat) ou une interligue avec X ronds et une centaine de coureurs sur l'eau, je trouve, que de réduire la question de la sécurité en mer à une question de fric est discutable. RIen de tel pour déresponsabiliser les plus friqués.

Je pense que cette idée ferait bien rire (ou hurler) la SNSM elle même, les CROSS et AFFMAR.

Et pourquoi pas un stand d'émargement sur la cale ?

Emilien écrit:

www.ffvoile.net/ffv/sportif/ClmtCompetDet.asp?clid=60666

Je vous ferai remarquer que pour une fois j'avais été extrêmement rapide à intégrer les résultats au Trophée!!! C'est après les avoir intégré que je me suis posé la question...

Et pourquoi pas un stand d'émargement sur la cale ?

Ça c'est du bon sens de consultant !
Mais à un détail près : je crois pas que de "pauvres" feuilles papier suportent 20 à 40 signatures de main dégoulinantes d'eau salée.
Ça serait vite "papier mâché".

Venturi écrit:

Et pourquoi pas un stand d'émargement sur la cale ?

il est vrai que les tables d'emargement sont souvent tres mal placées

au national x0x à Fecamp, en 2008 (?), ils avaient eu de ce point de vue une idée lumineuse :
coupler l'emargement à la remise de panier sandwich à l'aller, et à une tireuse à bière au retour thumbsup;

et pourtant nos amis les kystes ne sont pas les derniers quand il s'agit de faire des chèques pour grimper au classement.

Y écrit:

l'émargement ne peut se résumer à une quelconque obole à la SNSM. Dans ce cas, autant le supprimer.

Yann, la proposition ne consiste pas à remplacer l'emmargement par une somme d'argent, mais la pénalité que l'absence d'emmargement engendre ! Je ne te suis pas quand tu sous-entends que ceux qui ont du pognon se cogneraient des pénalités financières et non des pénalités dans leur classement sur la régate à laquelle ils participent. Et tout ton argumentaire part de ce postulat qui, à mon avis, n'est pas le bon.
Une pénalité en vaut bien une autre et ça ne me paraît pas aberrant que celle qui sanctionne un manquement à la sécurité en mer bénéficie à ceux qui sont en charge de l'assurer !

Fréd écrit:

Y écrit:

Je ne te suis pas quand tu sous-entends que ceux qui ont du pognon se cogneraient des pénalités financières et non des pénalités dans leur classement

tout simplement parce que ces derniers auraient seuls la possibilité de racheter leur négligence à la sécurité moyennant 30 euros à la SNSM.

Sportivement, cela n'a pas de sens, ou du moins crée à mon sens une distorsion au classement.
Du point de vue de la sécurité, cela dédouane encore plus les fautifs, à moins de doubler la peine : DPI+30euros.
Quand à la SNSM, elle n'est pas compétente sur l'Erdre, au Der, ni à Hourtin, Ploermel ou Hayling Island.

Complexe, je vous le dit. :o

Ce sujet est intéressant mais il faudrait pouvoir le mettre à part.

Comme souvent, on a avec Yann la même analyse et les mêmes constats mais pas les mêmes conclusions.

C'est justement parce que je suis hyper sensible aux questions de sécurité que pour moi l'émargement ne peut être pris à la légère.
Je pourrais vous raconter les coups de fils à 8 heures le soir à des coureurs qui n'avaient pas émargé sur le raid de l'Eurocat. Je vous assure qu'on flippe et qu'après on s'énerve quand les coureurs vous disent qu'ils sont sous la douche ou qu'ils n'ont pas fini le raid mais sont partis se balader sans prévenir personne...

Bref l'émargement devrait être obligatoire. Il fut bien évidemment faire en sorte de placer les tables avec les feuilles à des endroits stratégiques (à l'Eurocat c'est avec la collation retour). Malgré cela, il y aura toujours X% de gens qui oublieront, à l'aller comme au retour. Et parmi ces X% il y en toujours qui en plus viennent gueuler, que c'est dégueulasse etc etc... Grosse engueulade à l'Eurocat avec un coureur top niveau en F18 qui avait oublié d'émarger dans les temps et ne comprenait pas le DPI et les 20%. Dans ces cas là on se fait traiter de tous les noms et notamment d'être trop rigides alors qu'ils sont revenus sains et sauf puisqu'ils viennent gueuler...
Je remarque également que ce sont les petites mains, les commissaires aux résultats qui s'en prennent plein la gueule et pas les jurys qui eux décident d'appliquer ou non le DPI.
Plus important, le défaut d'émargement est un pénalité discrétionnaire. Et elle n'est pas appliquée de la même manière partout et pour tous... Sur une même régate, sur une même journée, certains vont prendre 20%, d'autres rien ou un rappel à l'ordre...
Et c'est là que réside le problème. Cette règle de l'émargement est fondamentale mais la sanction qui la sous-tend est discrétionnaire. Enfin une application non discrétionnaire de la pénalité se heurterait vite à des situations ubuesques comme par exemple l'obligation d'émarger après une régate sur un lac de 10 Ha ou bien à une régate de VRC...
Il faut donc faire preuve de pragmatisme, avoir une règle qui soit efficace mais qui ne néglige pas la pédagogie... En Angleterre dans certains clubs, ils ont donc mis en place ce système de caution. Au début de la régate, chacun dépose une certaine somme d'argent (à définir) en caution. La caution est encaissée si le concurrent à oublié d'émarger et qu'il est revenu sain et sauf et s'il a fait la démarche de venir voir le comité en reconnaissant son oubli dans les temps (sinon on pénalise et on encaisse). Il n'est pas pénalisé mais sa caution est encaissée. Cela ne lèse en aucun cas les autres concurrents et on n'achète pas une place mais on participe au fonctionnement de la société de sauvetage en mer du coin. Et à la fin de la régate beaucoup laisse leur caution quand bien même ils n'auraient jamais oublié d'émarger...

Il va de soi que j'avais déjà proposé cela en France mais si tout le monde trouve l'idée excellente personne n'ose la mettre en oeuvre...

Zorro écrit:

tout simplement parce que ces derniers auraient seuls la possibilité de racheter leur négligence à la sécurité moyennant 30 euros à la SNSM.

Pas si tout le monde est logé à la même enseigne, justement !

Sportivement, cela n'a pas de sens, ou du moins crée à mon sens une distorsion au classement.

Précisément si, puisque la pénalité ne joue plus sur tes performances sur l'eau !

Quand à la SNSM, elle n'est pas compétente sur l'Erdre, au Der, ni à Hourtin, Ploermel ou Hayling Island.

Et alors ?

Complexe, je vous le dit.

Certes, mais ça ne doit pas empêcher d'y réfléchir !

Moi j'ai encore mieux dans votre délire: la licence à points.Tu oublis d'émarger un point en moins;quand tu n'a plus de points tu attends la licence de l'année prochaine.

Fréd écrit:

Zorro écrit:

tout simplement parce que ces derniers auraient seuls la possibilité de racheter leur négligence à la sécurité moyennant 30 euros à la SNSM.

Pas si tout le monde est logé à la même enseigne, justement !

Sportivement, cela n'a pas de sens, ou du moins crée à mon sens une distorsion au classement.

Précisément si, puisque la pénalité ne joue plus sur tes performances sur l'eau !

j'ai l'impression que tu oublies que cette nouvelle règle offrirait la possibilité, à ceux qui en ont les moyens ou l'envie, de racheter leur DPI moyenant 30 euros à la SNSM. J'imagine très bien le coureur de F18 décrit plus haut peter son chèque à la gueule du comité de course (tout en ne manquant pas de l'insulter)

Si tu n'y vois pas une forme distorsion sportive et une selection par le fric ... ;rolleyes; vis à vis de ceux qui n'ont pas cette possibilité là, ou n'adherent pas au principe de se payer un jury.
Au fait, combien pour un OCS ou un DNF ? ton prix sera le mien

Ce n'est pas pour la somme demandée ni pour les conséquences sportives toutes relatives que cela engendre, mais plutot une question de principes, de "philosophie", comme tu aimes à le dire.
Pour la discute aussi . :-*

Le système anglais décrit par Cedric est de ce point de vue un peu plus équilibré.

thomas écrit:

Moi j'ai encore mieux dans votre délire: la licence à points.Tu oublis d'émarger un point en moins;quand tu n'a plus de points tu attends la licence de l'année prochaine.

`





c'est pas sympa pour Philippe MONNET ça !!! ;evil;


et le meme principe appliqué à la conduite routière : je me bourre la gueulle, oui, mais avec un chéquier au cas où !
allez M'sieu l'agent ... un petit Pascal pour faire passer la pilule ?

Cédric F écrit:

Pour les excités syndicalistes du rating, sachez juste que sur le Cherub, je ne renie strictement rien et les résultats prouvent que ceux qui ont fait les ratings étaient plutôt dans le juste...
Pour le Moth, c'est juste une remarque concernant les résultats. Dès que le Moth vole (de plus en plus tôt) il gagne tout avec des écarts en compensé qui sont au moins deux fois supérieurs aux écarts en compensé des bateaux qui suivent... D'ailleurs quand on regarde certaines tables anglaises notamment HISC, le Moth est super bas. Maintenant dès qu'il y a moins de 5-7 noeuds de vent, le Moth n'a plus aucune chance... Bref pour peu qu'il y ait deux manches de petits temps dans la régate et le Moth ne peut pas gagner...
Enfin bon rien ne presse, on va réfléchir calmement mais je ne vois pas de solution pour le moment et ici n'est pas l'endroit pour en parler.

Pourquoi tu ramène tout au Cherub?????
Je te fais juste remarquer(c'est pas la 1° fois) que tu n'a pas suivi le rating anglais et tu t’étonnes du résultat.....

Clairement la pénalité financière donne l'autorisation d'enfreindre la règle...ce qui n'est pas l'effet recherché.
Le systeme anglais de caution semble beaucoup plus fin et adapté.

La Marmotte écrit:

Clairement la pénalité financière donne l'autorisation d'enfreindre la règle...ce qui n'est pas l'effet recherché.
Le systeme anglais de caution semble beaucoup plus fin et adapté.

Je ne parlais pas de pénalité financière, j'avais en tête ce modèle anglais...

De toutes les manières cela aurait du mal à passer en France.
Et contrairement à ce que laisse entendre Yann, un tel système n'a pas pour but de favoriser la corruption juste à corriger le fait que les pénalités pour défaut d'émargement ne soit pas discrétionnaire comme c'est le cas aujourd'hui... Le plus simple serait encore de remplacer le DPI par DSQ...

Y écrit:

j'ai l'impression que tu oublies que cette nouvelle règle offrirait la possibilité, à ceux qui en ont les moyens ou l'envie, de racheter leur DPI moyenant 30 euros à la SNSM.

Il ne s'agit en aucun cas d'une nouvelle règle, mais d'une simple idée. On est d'accord que la manière dont Cédric l'a évoqué initialement n'est pas la bonne. Mais ne jette pas le bébé avec l'eau du bain, simplement parce que c'est Cédric le puériculteur et que l'eau est teinté à la couleur de l'argent !

Le système anglais décrit par Cedric est de ce point de vue un peu plus équilibré.

Alors discutons sur le fond et voyons comment l'adapter chez nous.

Cédric F écrit:

Et contrairement à ce que laisse entendre Yann, un tel système n'a pas pour but de favoriser la corruption .

oh là Bijou !!
Je vois poindre là tes ruses politiciennes

c'est meme tout le contraire de la corruption : un tarif public transparent pour racheter son DPI plutot que de subir -20% comme tout le monde. Une forme de justice à 2 vitesses qui passe par le chequier, fut il au benefice des bonnes oeuvres de la paroisse.

pour reprendre l'exemple du chauffard. Ce dernier ne corrompt effectivement pas le flic, il achète sa mauvaise conduite.
Nuance. le Flic n'a d'autre choix que d'accepter ce chèque (qui sera bien evidemment adressé aux Alcooliques Anonymes... :-X
des bons sentiments au cynisme il n'y a qu'un pas ... )


totalement d'accord pour le DSQ. un défaut d'émargement vaut largement un toucher de bouée.

La comparaison avec le chauffard ne tient pas la route si j'ose dire. Encore une fois nous sommes avec l'émargement dans le cas où il y a un aspect discrétionnaire, interprétation. Le flic qui arrête le chauffard n'a pas cette marge. Il doit sanctionner point barre. C'est une différence importante. Or c'est absurde parce qu'un émargement soit on l'a fait soit on l'a oublié...

Pour le toucher de bouée, on a déjà eu le débat à maintes reprises et j'ai déjà exprimé à maintes reprises les raisons pour lesquelles, je suis favorable non pas au touché de bouée mais au fait que si sanction il doit y avoir parce que certains en auraient tiré un avantage, elle vienne de l'arbitre et non pas d'une réclamation d'un autre concurrent (après tout est question de rédaction)... Là pour le coup, les passages de bouées sont des actions de jeu et c'est pour moi le rôle de l'arbitrage d'arbitrer...
Qui plus est des séries ont évolué sur ce point(les planches).

Et sur les réparations des fautes tu es aussi favorable au maintien pour tous des deux tours ?