Les voileux sont-ils sarkozystes?

Ton avis sur la question m'intéressait, Cédric, mais je vois que tu es dans la caricature, sans doute du fait d'un engagement politique qui prend le pas sur ton objetivité...
A moins que ce ne soit moi...
Dans un cas comme dans l'autre, j'en suis triste !

Sincèrement vous pensiez que Libé, le monde ou le figaro échappaient à toute pression politique auparavant? Pareil pour TF1 et France 2? Je ne veux pas rentrer dans la paranoïa complotiste mais votre angélisme m'étonne!

De rien

Mais non mollasse; je ne "decouvre pas la censure"
Je suis indisposé que des gens puissent se mettre les 2 pieds bien à plat devant moi et m'explique que c'est normal (voir message de PYC)
Rien de personel, c'est juste que c'est Le bonne exemple

et encore une fois arrêté de me bassiner avec les vilains de gauche plus vilain que ceux de droite, ce n'est pas le sujet.

et encore une fois arrêté de me basiner avec les vilains de gauche plus vilain que ceux de droite, ce n'est pas le sujet.

Je ne dis pas ça, je dis qu'il s'agit d'une tendance de fond de la république française, quel que soit le régime au pouvoir.

Il faut le dire haut et fort: il n'y a pas de 4e pouvoir en France.

Heureusement que tu es là, Mollasse ! Pour nous balancer tes vérités et distribuer les bons et les mauvais points...
Tu devrais faire de la politique, tiens !

Heureusement que tu es là, Mollasse ! Pour nous balancer tes vérités et distribuer les bons et les mauvais points...
Tu devrais faire de la politique, tiens !

Pourquoi cette réaction épidermique très cher?

Et quel serait la crédibilité d'un journal qui sous prétexte de ne pas se censurer publierait des informations sur la vie privée d'une personne et qui serait condamné pour cela devant un tribunal ? Encore une fois, le respect de la liberté individuelle n'est pas moins moins fondamentale que la liberté de la presse... Et j'aimerais bien qu'on contre-argumente sur ce point en particulier puisque c'est là que réside le coeur du problème..

Et c'est aussi le rôle d'un propriétaire de journal de faire en sorte que son journal reste dans l'information et non dans le sensationnel. Il y va de sa crédibilité. Imaginons ce que serait les dérives si l'on tombait dans un système où la presse serait garante de ce qui est bien ou non... La presse est là pour informer par pour juger et jouer un rôle de censeur. Que Cécilia n'aye pas voter c'est son droit. Qu'elle se ballade aux bras d'un publicitaire, c'est aussi son droit et son problème, en quoi cela nous regarde ?

Je suis donc dans l'ensemble assez d'accord avec les arguments de Guy Mollasse, homme de gauche, sur le fait que le système a toujours été comme cela mais je n'irai pas jusqu'à dire que la presse n'est pas un quatrième pouvoir (la presse française a quand même sorti un grand nombre d'affaires publiques). Elle ne l'est sans doute pas (un quatrième pouvoir) au sens américain du terme et peut être devrait-on le souhaiter. A ce moment là, il convient alors de considérer qu'un homme ou une femme perd son droit à une vie privée à partir du moment ou il est un homme ou une femme publique. Et là personnellement, je ne crois pas que cela soit une bonne chose.

Pour Fred, je t'assure que je ne suis pas dans la caricature. l'exemple de Christophe Girard est là pour montrer qu'il y a eu quelque chose de nauséabond dans cette campagne en stigmatisant les relations de Sarko avec les grand patrons de presse. Sur ce point, cette stratégie de diabolisation de Sarko a rapproché la gauche et Bayrou des discours de l'extrême droite. Les ressorts étaient les mêmes (victimisation, accusation de complot sans aucune preuve...). De la part de Le Pen cela ne surprend pas. Des autres oui. Les gens de gauche et du centre sont d'ailleurs en train de se rendre compte de leur erreur qui n'a fait que renforcer Sarko et légitime au bout du compte encore plus sa stratégie d'ouverture...

Allez, je vais vous donner mon expérience.

J'ai participé par le passé à un test d'un grand journal de voiles de la gamme Nacra. J'ai été pris en photo sur l'eau, puis le journaliste m'a demandé ce que je pensais de mon bateau, et j'ai lu noir sur blanc ce que je lui ai dit, tourné à la première personne, comme si ça venait de lui. Très bien, mais en tant que coureur officiel piur Nacra, je ne faisait que la pub de mon bateau.

Une autre fois, après avoir gagné Crozon-Morgat en tropic, j'ai lu une interview de moi dans un autre journal. Très bien aussi, sauf que je n'avait jamais été interviewé, et que c'était le constructeur du cata qui avait écrit l'interview.

Ou est la liberté de la presse?

Cedric: j'ai revé ou Mr Sarkozy a mis en scene sa propre personne dans des magazines à sensations.

Et quel serait la crédibilité d'un journal qui sous prétexte de ne pas se censurer publierait des informations sur la vie privée d'une personne et qui serait condamné pour cela devant un tribunal ? Encore une fois, le respect de la liberté individuelle n'est pas moins moins fondamentale que la liberté de la presse... Et j'aimerais bien qu'on contre-argumente sur ce point en particulier puisque c'est là que réside le coeur du problème..

C'est vrai dans la mesure où la vie privée n'influe pas directement sur la vie publique. Dans le cas de Cécilia, c'est vrai, mais dans le cas de la relation Hollande-Royale (voir le livre "La Femme Fatale"), c'est faux. La frontière est donc très étroite.

Elle ne l'est sans doute pas (un quatrième pouvoir) au sens américain du terme et peut être devrait-on le souhaiter. A ce moment là, il convient alors de considérer qu'un homme ou une femme perd son droit à une vie privée à partir du moment ou il est un homme ou une femme publique. Et là personnellement, je ne crois pas que cela soit une bonne chose.

Les années Chirac sont là pour montrer que la presse d'investigation ce n'est pas le fort de la France. On est loin d'un Watergate. Voyez comment la plupart des journaux se sont laissés intoxiquer dans l'affaire Clearstream dans un sens... puis dans un autre! En France nous avons une presse de donneur de leçon, c'est plus facile, ca coûte moins cher et ca permet de plastronner dans les dîners en ville.

Cedric: j'ai revé ou Mr Sarkozy a mis en scene sa propre personne dans des magazines à sensations.

Et Mitterrand lors du bicentenaire de la révolution française qu'a-t-il fait?

Je vais finir par devoir défendre le Sarko...

je ne dis pas le contraire, mais la presse à sensation est une arme à double tranchant. on ne peut pas se servir que des bon cotés.

Cedric: j'ai revé ou Mr Sarkozy a mis en scene sa propre personne dans des magazines à sensations.

C'est totalement vrai. Et pour être totalement objectif, ils l'ont tous fait. On pourrait parler des Chirac, des Mitterand, de Royal et de ses photos à la maternité... J'en passe et des meilleurs. Sarko a néanmoins reconnu publiquement son erreur et a décidé de mettre fin à cela... On ne peut donc l'accuser a posériori de vouloir faire respecter sa vie privée... Et si l'on analyse ce qui peut paraître comme un revirement de situation, peut être, c'est une simple hypothèse, faut-il aller chercher cela dans le désir que Sarko avait de jouer la transparence absolue jusqu'à aller se mettre en scène.

Pour les affaires, n'oublions pas quand même le rôle de la presse dans les affaires greenpeace, les écoutes de l'Elysée, le financement des partis, les emplois fictifs. Contrairement à la pensée commune, je crois qu'on va vers une plus grande autonomisation du pouvoir judiciaire et de la presse depusi uen dizaine d'années. c'est d'ailleurs sans doute parce que nous vivons sur ce plan une évolution que les débats sont à ce points tendus en ce moment sur ces sujets.

en fait je trouve ca assez facile de se lancer dans le sensationnel. Puis au moment ou ca ne nous arrange plus de dire "Je vous demande de vous arreter" et d'envoyer les copains mettre la pression.

Je ne conteste pas que tout le monde l'a fait. Je pense qu'il a commencé avant tout le monde et c'est d'ailleurs comme ca que sego est arrivé en face. Les éléphants ont été assez dépassé sur le coup.

Je pense aussi, à mon grand désarroi, que ce coté sensation est aussi une des causes de la forte participation.

Je ne conteste pas que tout le monde l'a fait. Je pense qu'il a commencé avant tout le monde et c'est d'ailleurs comme ca que sego est arrivé en face. Les éléphants ont été assez dépassé sur le coup.

Je pense aussi, à mon grand désarroi, que ce coté sensation est aussi une des causes de la forte participation.

Sur le premier point ce n'est pas vrai.

Sur le deuxième, je crois surtout que ce sont d'autres raisons plus profondes qui ont conduit à cette forte participation.

Sur le premier point ce n'est pas vrai.

si tu pouvais argumenter juste un peu.

de mon point de vue, Sarkozy occupe l'espace mediatique depuis au moins 3 ans dans l'attente de cette election. Il fallait en face quelqu'un de médiatiquement fort.

Et continue avec ses ministres à l'occuper jusqu'aux législatives.

Et quel serait la crédibilité d'un journal qui sous prétexte de ne pas se censurer publierait des informations sur la vie privée d'une personne et qui serait condamné pour cela devant un tribunal ? Encore une fois, le respect de la liberté individuelle n'est pas moins moins fondamentale que la liberté de la presse... Et j'aimerais bien qu'on contre-argumente sur ce point en particulier puisque c'est là que réside le coeur du problème..

Et c'est aussi le rôle d'un propriétaire de journal de faire en sorte que son journal reste dans l'information et non dans le sensationnel. Il y va de sa crédibilité. Imaginons ce que serait les dérives si l'on tombait dans un système où la presse serait garante de ce qui est bien ou non... La presse est là pour informer par pour juger et jouer un rôle de censeur. Que Cécilia n'aye pas voter c'est son droit. Qu'elle se ballade aux bras d'un publicitaire, c'est aussi son droit et son problème, en quoi cela nous regarde ?

Relis-toi, Cédric ! Tu es en train de nous faire croire que le JDD pourrait se retrouver sur le même plan que Gala si M. Lagardère ne veillait pas au grain. J'espère que tu te rends compte de cette ineptie...
Je crois que je suis comme val, sur le cul !
:'( :'( :'(

Relis-toi, Cédric ! Tu es en train de nous faire croire que le JDD pourrait se retrouver sur le même plan que Gala si M. Lagardère ne veillait pas au grain. J'espère que tu te rends compte de cette ineptie...
Je crois que je suis comme val, sur le cul !
:'( :'( :'(

Il est évident que j'exagère et essaye de pointer certaines dérives mais répondez à cette question toute simple : est-ce que le fait que Cécilia n'aille pas voter ou se ballade au bras d'un autre homme que son mari est de l'information ou cela relève-t-il de la vie privée auquel cas elle doit être protégée comme le prévoit la loi ?
Parce que si le JDD ou Paris Match publient ce qui relève de la vie privée, ils sont à tous les coups condamnés par un tribunal. Et quel serait la crédibilité d'un journal d'information qui serait condamné pour atteinte à la vie privée et donc pour ne pas respecter une liberté individuelle aussi importante que la liberté de la presse ?

Alors c'est bien d'être sur le cul mais essaye de te relever, de réfléchir au enjeux philosophiques et déontologique soulevé par ce problème d'argumenter avant de crier au scandale, à la manipulation et à la censure...
Si tu me dis que la vie de Cécilia relève de la sphère publique alors oui, il fallait publier et je n'aurai pas grand chose à t'opposer si ce n'est de pointer les dérives de ce genre de système qui reviendrait à faire des politiques des personnages traqués, épiés et dont tous les comportements seraient sujets à débats publiques. Le système américain et anglo-saxon en la matière ne me convient pas. Faire tomber un Président parce qu'il se fait faire une petite gâterie par sa stagiaire, ce n'est pas ma vision de ce que doit être l'action politique.

La loi francaise fait quand même le distingo entre personalité exposé au média et un citoyen lambda.

Après le fait que cecilia se balade au bras d'un inconnu et n'aille pas voter tout le monde s'en tape.

Ce qu'il y a d'interessant dans le cas de paris match, c'est qu'il n'y a pas eu de sanction juridique contre le journal, mais le redacteur en chef a été débarqué quelques mois après sous des pressions politiques...

c'est quoi JDD