Les voileux sont-ils sarkozystes?

Le cas Allègre mis à part, qui a été un grand scientifique, je le maintiens, je veux bien te croire sur l'effet de serre... Maintenant y-a-t-il vraiment unanimité parmi les spécialistes ? Oui sans doute... Maintenant sont-ils tous d'accords pour dire que l'homme en est responsable ou y-a-t-il quelque chose qui tient du cycle dans la mesure où la planète a déjà connu des périodes de réchauffement. Je ne suis pas persuadé que l'ensemble de la communauté scientifique soit totalement unanime sur cette question...

Pour ce qui est du sujet, je ne cherche pas à convaincre des gens qui sont convaincus, ni même les indécis, juste à essayer d'analyser ce qui se passe... J'espère bien que vous puissiez comprendre que le fait d'avoir des engagements n'empêche pas la rigueur. Comme le disait un de mes maîtres en sciences politiques, ne me demandez pas d'être objectif, je ne le pourrai pas et ça n'existe pas. Par contre la rigueur intellectuelle est la qualité à avoir...

De toute facon on est dans une periode glacière, donc le climat va forcément se rechauffer !

Pour continuer sur ce que je disais sur la campagne de Sarko qui imprime le rythme et maîtrise les thèmes de campagne : Ségolène Royal qui avait déjà repris elle aussi le concept d'identité nationale (qui finit vraiment par devenir central dans cette campagne), se met de plus en plus à faire du Sarkozysme. Dans son discours à Marseille, on voit bien qu'elle se met à fonctionner sur le même mode que Sarko tout en ayant des analyses différentes. Ainsi, comme Sarko en premier, elle refuse donc de laisser certains symboles républicains à l'extrême droite et tout en ayant critiqué Sarko et ses références à des personnalités historiques de gauche, elle vient de reprendre Jeanne D'arc à son compte... tant mieux : elle semble avoir compris que ni Jaurès, Jeanne d'Arc, Blum... ne sont de gauche ou de droite mais qu'ils appartiennent à notre histoire, à notre identité et qu'il faut s'interroger sur cette question parce que c'est un débat fondamental aujourd'hui. Et c'est également sans doute la meilleure manière de combattre le FN. Et evidemment, elle fait cela pour séduire des électeurs de centre droit, mais réduire cela a une manoeuvre politicienne ou a de la com, serait une erreur. Il y a aussi une vraie interrogation idéologique sur ce qu'est être Français... On retrouve un peu la Ségolène Royale des primaires au PS qui prend ses distances avec une pensée de gauche complétement schlérosée... Depuis le début de la campagne, elle avait tiré un trait sur le virage social démocrate qu'elle semblait vouloir pour le PS, mais maintenant elle y revient et tant mieux pour le débat et la confrontation des idées. Dans son discours de Marseille avant d'entonner une belle marseillaise, elle a donné sa vision de l'identité nationale : "l'identité nationale, ce n'est pas de demander des comptes pour savoir d'où l'on vient, mais de savoir où l'on veut aller ensemble".
Voilà un vrai débat : et là je ne suis plus observateur mais militant
A mon avis, cette position ne tient pas parce que pour être quelqu'un, il faut déjà être de quelque part, pour aller quelque part, il faut avoir intégré son histoire, sa culture... Elle occulte dans son analyse la dimension historique de l'identité. Une identité sans histoire n'existe pas sinon l'identité est mal vécue et produit de la crise... En même temps, elle ne peut pas faire du 100 % sarko..

Sinon, j'ai lu de très larges extraits du livre de Besson parce que pour le coup ce personnage est intriguant. On n'avait encore jamais vu un élu de cette importance dire qu'il craignait l'éléction d'un candidat de son camp.
Une jolie sitation de Besson sur Sarkozy dans laquelle je me retrouve totalement :
"« Je suis intéressé, je n'ose pas dire attiré par l'énergie que Nicolas SARKOZY dégage, il a une énergie vitale énorme et une culture de l'action qui m'impressionnent et m'attirent. »

L'identité nationale est a cette campagne ce qu'a pu etre l'insécurité lors de la campagne précedente : un faux probleme

Je ne pense pas que l'avenir de la France, dont on doit confier la charge à l'un des candidats dans 1 mois, ne dépende vraiment de la question de l'identité nationale.

on devrait maintenant définir le français type ?? autrement dit celui qui présente les caractéristiques qui lui donnerait le droit, que dis-je, l'honneur d'etre français ?

Maréchal, nous voilà ... etc

Voilà une vision (sarko, sego, le pen, de villiers) tout à fait moderne ...

(Faux) Français, vos papiers !

Dans son discours de Marseille avant d'entonner une belle marseillaise, elle a donné sa vision de l'identité nationale : "l'identité nationale, ce n'est pas de demander des comptes pour savoir d'où l'on vient, mais de savoir où l'on veut aller ensemble".
Voilà un vrai débat : et là je ne suis plus observateur mais militant
A mon avis, cette position ne tient pas parce que pour être quelqu'un, il faut déjà être de quelque part, pour aller quelque part, il faut avoir intégré son histoire, sa culture... Elle occulte dans son analyse la dimension historique de l'identité. Une identité sans histoire n'existe pas sinon l'identité est mal vécue et produit de la crise...

Ta remarque est biaise (normal pour un mlilitant )

La phrase de ségo que tu reprends ne sous entend pas du tout ce que tu dit, mais bien le fait qu'il faut cesser de voir l'autre "l'étranger" comme le mal par qui tout arrive. La peur de l'étranger sur laquelle joue bien évidement le candidat de l'UMP, avec ses associations de mots douteuses et au parfum nauséabond et qui fait la sainte nitouche quand on lui porte la contradiction....

Ce dernier mois de campagne est entamé de façon tout à fait admirable par Ségolène Royal , qui retrouve sa liberté de ton et sa ferveur des primaires de l'automne.

Sa campagne est tout à fait exemplaire de dignité et de force et tord le coup à tous les procés en sorcellerie organisés par ses adversaires. Du beau boulot!!!

Reste à savoir, si elle passerra le 1er tour

Ce dernier mois de campagne est entamé de façon tout à fait admirable par Ségolène Royal , qui retrouve sa liberté de ton et sa ferveur des primaires de l'automne.

Sa campagne est tout à fait exemplaire de dignité et de force et tord le coup à tous les procés en sorcellerie organisés par ses adversaires. Du beau boulot!!!

ta remarque est biaisée, normal pour un militant

sinon je trouve que depuis le debut elle prend les francais pour des myopes (on reste dans le flou, quoi).

ta remarque est biaisée, normal pour un militant

sinon je trouve que depuis le debut elle prend les francais pour des myopes (on reste dans le flou, quoi).

Mais elle apporte la lumière face au candidat de l'ombre....

(Au fait, je ne suis pas militant... )

Ta remarque est biaise (normal pour un mlilitant )

La phrase de ségo que tu reprends ne sous entend pas du tout ce que tu dit, mais bien le fait qu'il faut cesser de voir l'autre "l'étranger" comme le mal par qui tout arrive. La peur de l'étranger sur laquelle joue bien évidement le candidat de l'UMP, avec ses associations de mots douteuses et au parfum nauséabond et qui fait la sainte nitouche quand on lui porte la contradiction....

Pour moi cette phrase mais surtout l'ensemble du discours de Marseille montre qu'elle fait évoluer la gauche vers une sociale démocratie, qu'elle accepte de débattre de la question de l'identité de la nation et qu'elle ne laisse plus cela au FN comme l'avait tous les partis républicains avant que Sarkozy fasse une réelle rupture dans la politique française. Maintenant elle ne va pas jusqu'au bout de la démarche et fait une erreur sur le concept d'identité nationale en lui enlevant sa dimension historique et culturelle. Sarko n'a jamais tenu le discours que tu lui prêtes sur l'étranger bien au contraire et il n'a jamais refusé le débat et j'espère qu'on y aura droit cette année !

oui la lumiere qui en aveugle beaucoup!

Pour moi cette phrase mais surtout l'ensemble du discours de Marseille montre qu'elle fait évoluer la gauche vers une sociale démocratie, qu'elle accepte de débattre de la question de l'identité de la nation et qu'elle ne laisse plus cela au FN comme l'avait tous les partis républicains avant que Sarkozy fasse une réelle rupture dans la politique française. Maintenant elle ne va pas jusqu'au bout de la démarche et fait une erreur sur le concept d'identité nationale en lui enlevant sa dimension historique et culturelle. Sarko n'a jamais tenu le discours que tu lui prêtes sur l'étranger bien au contraire et il n'a jamais refusé le débat et j'espère qu'on y aura droit cette année !

Et oui c'est ça Sarko: ne pas tenir de discours mais jouer des rapprochements sémantiques:
- immigration/identité nationale
etc....

Et aprés jouer les vierges effarouchées (avec auréole au dessus la tête) alors que tout cela est cousu de fil brun....

oui la lumiere qui en aveugle beaucoup!

Toi ça te ferait plutôt grincer les dents??

L'identité française est le produit d'une histoire, d'une culture et de l'intégration de multiples générations d'immigrés. La France c'est ce mélange. Et à l'heure ou cela ne marche plus, ou l'intégration à la Française est en crise, où il y a des risques évidents de communautarisme, à l'heure de la mondialisation qui est un fait formidable, je crois vraiment qu'il est nécessaire de s'interroger sur toutes ces problématiques... Personnellement, j'aurais préféré un ministère de l'identité nationale sans référence à l'immigration dans son intitulé. Alors pour le coup, beaucoup de personnes auraient crié au scandale... Il y a un autre élément qu'on n'a pas évoqué aussi dans la création de ce nouveau ministère et que seul Sarko a soulevé. Il y a aujourd'hui une coupure entre la décision politique et sa mise en oeuvre sur le terrain par la fonction publique parce que beaucoup de problématiques sont tranversalles et nécessitent des arbitrages mettant en jeu plusieurs ministères. Il faut donc recouper et regrouper... Ce ministère va dans ce sens...
Et là ou je suis moins militant que Thierry, c'est que je n'irai jamais dire que Segolène est incompétente ou pas claire. J'observe juste son discours, son évolution idéologique et ce qui est en train de se passer dans cette campagne absolument passionnante.

Enfin bon le principal c'est que l'on puisse parler d'identité et d'immigration et que l'on puisse en débattre. Pourvu qu'on y est droit à ce débat, que la gauche et la droite s'oppose...

Si BSP avait existé en 1933 ou 1941,
je me demande ce qu'on aurait pu y lire sur Adolf et Philippe ...

Si BSP avait existé en 1933 ou 1941,
je me demande ce qu'on aurait pu y lire sur Adolf et Philippe ...

Et à ton avis ?

Et à ton avis ?

des avis POUR et des avis CONTRE, malgré les evidences

On peut dire que Sarko est légèrement à droite en ce qui concerne l'immigration, mais de là à entrer dans le jeu avec Adolf et Philippe, faut faire attention... De plus, les évidences ne sont évidentes que lors de l'analyse post-évenement. Elles ne le sont pas pour tout le monde, pour des questions d'information, entre autre... On est toujours plus malin après.

(j'ai d'ailleurs quelques idées sur Philippe qui en feraient mousser plus d'un... )

Quant au problème de l'immigration, de la violence des étrangers, etc., je pense que ce problème existe réellement, et qu'une partie importante de la population française pourrait pencher vers des solutions assez radicales, sans pour autant qu'il se sentent racistes ou votent pour le FN.

Bien sûr, il y a d'autres solutions, la tolérance, l'intégration, la mixité... Ce sont bien entendu les solutions que je soutiens.

Ceci dit, il faut être conscient qu'un grand nombre de personnes refusent de voir disparaître leur identité nationale dans un grand melting-pot. Ces personnes-ci, qui ne votent pas FN, ont également le droit d'avoir un représentant à la présidentielle. Elles attendent de ce candidat une acceptation totale des personnes qui désirent s'intégrer, et une fermeté exemplaire envers celles qui font preuve de malhonnèteté et de violence (pour autant que ces actes criminels soient graves, bien entendu). Ceci sous réserve que des solutions d'intégration soient mise à disposition de ces personnes pour les aider et leur donner la possibilité d'entrer dans notre culture.

L'acceptation de l'autre, de ses pratiques religieuses, culturelles et sociales différentes des nôtres n'est de loin pas évidente pour tout le monde. Je pense qu'entre le racisme primaire et l'amour de la mixité, il y a une tolérance qui peut être fortement variable.

C'est pour ça que ces notions doivent manipulées avec une attention extreme par les politiques. A trop jouer avec le feu on peut susciter des réactions incontrolables.

Exact, mais pas forcément dans le sens qui te convient...

L'interprétation que tu fais du ministère prévu par Sarko donne de l'eau à la gauche. Mais la solution qu'il propose peut tout à fait être vue d'une autre manière. On ne saura réellement quelle est la nature réelle de ce ministère qu'au moment où il sera mis en place et qu'il prendra ses premières décisions.

Ce qui est sûr, c'est que cette solution, qu'elle penche d'un côté ou l'autre de la balance, peut satisfaire un grand nombre d'électeurs.

Il ne faut cependant pas être grand clerc pour svoir que ce discours venant de Sarko est pour glaner sur des terres située au delà (mais du même côté) de son electorat traditionnel....