Evénements et support Paris 2024

Anne wrote:

Cédric F wrote:
Ils l'ont vraiment mauvaise les Finn... Ils vont rater leur sortie s'ils continuent sur ce registre : après le "on est victime de la recherche de la parité", voici maintenant on enlève les meilleurs athlètes, le meilleur bateau etc etc.

Le Finn est un très beau bateau comme le Star et il continuera d'exister en dehors de l'olympisme.

Euh je vais poser une question débile mais pourquoi c'est le Finn qui dégage et pas le laser standard ? Il y a eu discussion ? Parce que (de mon point de vue), c'est un peu le même programme : dériveur catboat, archimédien, pour des bourrins (pardon des hommes costaud), assez simple (par là j'entends sans spi, qui ne plane pas vraiment, sans trapèze..., et ce n'était pas péjoratif...). Et le laser a ce problème qu'il n'y a qu'un fabricant, contrairement au Finn.

Alors alors, on décrypte :
Avant de choisir des supports, on choisit des événements (c'est ce qu'on a fait en mai et novembre). Le choix du support ne se fait que dans un second temps et doit être arrêté au plus tard 5 ans avant les JO. Ce qui nous mène à novembre 2019.

Dans tous les process de 2018, il a fallu d'abord savoir quels étaient les événements en revue sur les 10 : ont été mis under review début 2018 le heavy weight dinghy (Finn), le Dériveur double masculin (470) le dériveur double féminin (470) et la planche homme et femme (RSX). 5 événements donc sur les 10 du programme olympique. C'était déjà énorme : il faut une certaine stabilité. Le one person dinghy (Laser) n'était donc pas mis en revue (autrement que pour la notion d'antitrust mais c'est un autre sujet). Le Laser donc ne pouvait pas être détrôné par le Finn même si certains y ont pensé.
Ensuite en termes d'universalité, il n'y a pas photo : le Finn est un pays de pays riches...

Sur le fait qu'il y ait plusieurs constructeurs en Finn... Oui sur le papier... Dans les fait sur les 24 bateaux des J0 de 2016, 23 provenaient de chez Devoti, du dernier model de chez lui, le Fantastica, qui coûtait une blinde...

""Sur le fait qu'il y ait plusieurs constructeurs en Finn... Oui sur le papier... Dans les fait sur les 24 bateaux des J0 de 2016, 23 provenaient de chez Devoti, du dernier model de chez lui, le Fantastica, qui coûtait une blinde...""

Le tarif du Fantastica est risible, mais le problème c'est que les amateurs fortunés pensent que c'est l'unique chose qui manque à leur perf... donc ils achètent pour s'apercevoir que finalement ça ne change que peu de choses et que c'est le physique du bonhomme qui n'est pas à la hauteur... donc ils arrêtent petit à petit...
Ca va être compliqué pour les Finn de changer de cap et de rompre avec l'image du bateau "elite" sur tous les tableaux: technologique, financier et physique.

Dommage pour le Finn, un bateau que j'adore, inabordable pour ce que c'est, quand je le compare au marché du 49er pour un modèle récent (moins de 5 ans).

tu as déjà essayé un finn ?

Oui, j'ai eu 2 Yole, 1 laser et un Finn à disposition (un ami l'avait acheté pour moi) quand j'étais jeune.

Et tes souvenirs en disent quoi?

Fantastique, moins amusant que la Yole, malgré son poids il avait un touché de barre extraordinaire, très doux. Le bateau que j'avais à l'époque était top, mais le mât carbone n'existait pas, c'était un Needle spars en alu. Tu avais une grande impression de puissance, super équilibré avec une grande inertie. Au portant, plus facile que la Yole trop instable avec ses bouchins et au près, le confort et la puissance. J'aimerai bien réessayer.

ton ressenti après Musto et 49er serait top !

Les comparaison sont très difficiles à faire car le Finn est un bateau très lourd sans spi. J'ai adoré ce bateau. Je peux par contre donner mon ressenti entre le Musto, le 49er et le FX. Le premier, j'ai peux naviguer avec, dû à un état de santé précaire cette année, ça va beaucoup mieux maintenant. Le seule chose que je puisse dire est que c'est un très bon bateau, léger, qui se conduit au portant comme un 49er et l'empannage passe très bien, monter le spi sans pompe est très facile car 15m2 montent et descendent très vite, il est très rapide et descend vraiment très bien, demande à Yoann. Au près, c'est plus exigeant surtout lors des virements avec vent fort, c'est un coup à prendre (pas de foc). Le seul défaut que j'y trouve, c'est lors des déventes fréquentes sur un plan d'eau intérieur, si tu n'es pas assez réactif, tu prends le bateau sur la gueule et c'est ici que j'ai éprouvé beaucoup de difficulté surtout à cause de mon déficit de souplesse. Ce bateau demande plus de finesse et de technique que le 49er, il est surement comparable avec le 29er.
Le 49er, déjà ce n'est plus un solitaire, avec deux mains x 2 cela suffit pour y arriver. Avec mes qualités, je le trouve plus facile, le seul problème que j'y vois par rapport aux autres skiffs que je connais (4000, 29er et Rs500), c'est sa rapidité et la puissance de son gréement, il faut s'y habituer. Par contre quand tu navigues avec un barreur ou équipier connaissant bien le bateau, c'est assez facile car il passe beaucoup d'erreur comparé au Musto, dû entre autre à son poids et son inertie.
Maintenant, je peux comparer avec le FX, lors de la régate de Lacanau, j'ai pu naviguer pour la 1ère fois avec une équipière de 58 kg et lorsque le vent est monté sur une manche, nous n'avons connu aucun problème de contrôle, avec le 49er ce ne serait pas possible. Je pense que c'est un choix intéressant pour moi pour participer aux régates BSP car il est moins exigeant grâce à son mât plus court et son petit spi (25m2). Il va me permettre d'embarquer des équipiers occasionnels sans trop de difficulté pour s'amuser....bien sûr sans prétendre à rien pour les résultats, si ce n'est que de naviguer en temps réel avec les meilleurs équipages car le bateau est quand même rapide malgré son petit gréement, ce que je n'ai jamais pu faire en 4000 malgré de meilleurs résultats au final.
Pour un amateur avec mes objectifs, en premier lieu me faire plaisir sur un bateau stable, rapide et avec un accastillage très simple (un H-B et un Cunnigham), le FX est une réussite si tu sors du cadre Olympique et tu peux avoir un bateau correct bien équipé pour un prix raisonnable (j'ai payé le mien de 2013 avec deux jeux de voiles dont un neuf pour 8000€), pas possible avec un Finn. Et comme Thierry, rien ne m'empêche d'acheter un grand gréement pour m'amuser en club avec les 4 autres 49er de notre club.

Ça flingue au Word Sailing:

voilesetvoiliers.ouest-france.fr/regate/...Fl8e-J_W2sM6s9ckD5zQ

Le lobby du Finn n'est pas mort apparemment...

Cédric?

Vu de l'extérieur, c'est quand même un gros bazar dans notre instance mondiale. Bien ou mal, peu importe la finalité des changements, mais un patron de PME/PMI qui ferait passer ses évolutions pour les 12 ans à venir de la sorte... passerait à la trappe...

Jerem wrote: Vu de l'extérieur, c'est quand même un gros bazar dans notre instance mondiale. Bien ou mal, peu importe la finalité des changements, mais un patron de PME/PMI qui ferait passer ses évolutions pour les 12 ans à venir de la sorte... passerait à la trappe...

On savait que le changement serait difficile à faire passer mais on n'imaginait pas à quel point la réaction des "perdants" seraient à ce point mauvaise : toutes les accusations que certains lancent sont totalement infondées que ce soit pour les accusations de lobbying, de fraude au vote etc.Exemple : la FFvoile aurait mis 150 000 euros pour financer du lobbying comme le dit le représentant Hongrois ? Non ce budget était celui prévu pour faire un showcase course au large à Marseille lors de la finale de la sailing world cup, ce qui n'a pas été fait du fait du retard du vote du budget fédéral en AG. Et tout est comme cela. Problème de bug sur les votes électroniques ? Sur l'ensemble des votes (plusieurs centaines) faits par ce moyen à Sarasota on arrive à 99% de fiabilité... Et comme par hasard juste sur le vote le plus important il y aurait 12% d'erreur ? Peut être que ceux qui gueulent aujourd'hui ont oublié que les votes même électroniques étaient publics.

Et puis rappelons quand même que l'AG de la fédération est souveraine. On parle là du vote en Council mais en AG il était très largement majoritaire pour l'offshore.

La mise au point de la Présidence de World Sailing :
www.yachtsandyachting.com/news/213457/Wo...pdates-December-2018

Les minutes de Sarasota ont été votées assez largement.

Il semblerait que certains veuillent maintenant porter l'affaire devant les tribunaux...

Allez, je fais mon troll.

Malgré les efforts de Cédric à nous expliquer et partager le processus de sélection, quand je vois des extraits de régates de foilers monotypes comme ça:

www.facebook.com/waszpgames/videos/277961456228539/

... je me dis que le "système" de sélection a un bon train de retard à comparer des Laser, Aero, Melges 14...

erriep wrote: Allez, je fais mon troll.

Malgré les efforts de Cédric à nous expliquer et partager le processus de sélection, quand je vois des extraits de régates de foilers monotypes comme ça:

www.facebook.com/waszpgames/videos/277961456228539/

... je me dis que le "système" de sélection a un bon train de retard à comparer des Laser, Aero, Melges 14...

Alors oui tu fais ton troll... Et ton Français... Ce n'est pas comme cela que cela marche dans le monde anglo-saxon...

Alors, si j'ai bien suivi, le comité technique a recommandé pour 2024 le RS Aéro et le vote du council de World Sailing a choisi le Laser (avec la question du règlement du différents entre constructeurs...) C'est bien çà?

Thierry wrote: Alors, si j'ai bien suivi, le comité technique a recommandé pour 2024 le RS Aéro et le vote du council de World Sailing a choisi le Laser (avec la question du règlement du différents entre constructeurs...) C'est bien çà?

Des que j’ai une minute, j’essaye de faire un point sur ce qui s’est passé...

Et quid de la RSX ?

Intéressant d'écouter les sessions des 18 et 19 Mai dernier pour commencer à comprendre. Ce que j'en retiens, c'est que ça n'est pas une décision pro-Laser, ni anti-Aero. C'est une question liée au thème de l'universalité et de l'équité, liée elle-même au stock de Laser en place. Ce stock est aujourd'hui le 1er support de pratique au monde, il porte la pratique d'initiation, de développement jeune puis d'accès à l'élite. 200 000 unités qui sécurisent l'universalité. Et ce stock - qu'il soit moderne ou pas, performant ou pas, supporté ou pas par une classe ou des fabricants diligents - ne peut être remis en cause sur le seul prétexte de l'obsolescence du modèle. L'enjeu est bien la gestion de la transition à considérer. On ne va pas tout remplacer d'un coup, on doit sécuriser la lisibilité pour les écoles, les fédérations et les athlètes, et ne pas laisser au milieu du gué certains pays qui ont investi sur le support et commencent à en récolter les fruits, avec une dynamique établie de l'apprentissage à l'élite. J'ai entendu une proposition de donner du temps pour gérer cette transition, et pourquoi pas de démarrer par une logique bottom-up qui consisterait à investir sur un nouveau support (l'Aéro en l'occurence) pour la formation des jeunes, et aboutir - dans 8 ans ? - à l'élection naturelle de ce support de formation au statut de support de l'élite et des JO.

ça, c'est une explication que je l'aime bien....

en espérant que les mots et les discours théoriques correspondent bien aux intentions réelles retraduites en actes sur le terrain...

vive la voile pointue et les recherches autour de la perf et du foïl... mais pas sans la voile intermédiaire qui fait vivre les clubs, draine du public pratiquant primo-accédant... le grand pro ont commencés sur Optimist (Openbic aujourd'hui)...