Ratings breizhskiff 2016

le point sur le B14:

il faut un peu de rigueur sur les "évolutions importantes" d’après Cédric.

mat carbone: dans la table RYA le rating du B14 n'a effectivement pas évoluer après l'arrivé du mat carbone (écart avec musto-700 env 20 points) , mais dans les tables HISC et RGL ce n'est pas le cas. cela fait 10 ans que les anglais utilisent le mat carbone et qu'il se frottent en réel avec les musto et 700 et ces tables anglaises donnent les même ratings a ces 3 bateaux.
en France la mat carbone est arrivé beaucoup plus tardivement, ce qui a donné l'impression que le rating du bateau n'avait pas suivi cette évolution, mais c'est tout simplement que nous navigions avec un rating de mat carbone alors que nous avions des mats alu.

les ailes carbones: on s'est fait enfumer avec ces ailes carbones, on nous avait dit qu'elles etaient plus légères et que le bateau serait donc plus leger.
la façon de peser le bateau a changer en même temps que l'arrivée de ces ailes carbones, qui sont maintenant compris dans le poids de la coque. résultat, les vielles coques un peu lourdes se sont retrouvée, avec des ailes carbones, au poids des bateaux récents avec ailes alu. les bateau récents avec ailes carbones sont obligé de mettre du plomber. gain en poids, zero. c'est une bonne chose puisque cela remet a égalité ancien et nouveau bateau, mais nous dire que c'est une évolution qui a rendu le B14 plus performant est FAUX.

la corne de GV: la jauge de la GV n'a pas changer depuis au moins 20 ans, donc pas de surface en plus, contrairement au 800 ou 4000. donc la aussi, dire que les B14 ont plus de surface de GV est FAUX

je comprend que de l'extérieur de la classe et en écoutant les bruits de parking, on puisse penser que le bateau ai subit beaucoup d’évolutions le rendant plus performant sans que sont rating évolue, mais c'est FAUX. (sauf dans la table RYA)

je trouve donc SCANDALEUX l'écart de 10 points entre le B14 et les musto et 700, alors que les tables anglaises les donnent a égalité (sauf RYA).

il trop tard pour annuler ma participation a la teignouse et la regate de la ganguise, mais je n'en ferai sans doute pas d'autre cette année.

Et Gilles qui est sur la route pour Marseille
@Thomas : merci à toi également, parce que cela permet d'avoir une réelle discussion et d'expliquer nos choix, de revenir sur la manière dont fonctionnent les ratings etc.
@Roscanpec, il est dit plus haut que sur des bateaux non présents dans cette table venaient sur une régate breizhskiff, nous leur attribuerions un rating. Pas d'inquiétude. Mais nous n'avons néanmoins pas voulu refaire toutes les tables de la Fédération, là n'est pas notre but. Il n'y a pas de concurrence, nous sommes complémentaires.

@Michael : tout le monde est prêt à discuter je pense. Thomas le fait, Alain le fait à sa manière. Je pense faire l'effort d'essayer d'apporter des éléments de réponse argumentés et documentés (référence à des textes). A ton avant-dernière remarque j'ai répondu là :
www.breizhskiff.com/forums/index.php/for...izhskiff-2016#173387
Tu ne sembles pas avoir lu ma réponse parce que sinon tu ne mettrais pas ce type de réponse. Alain d'ailleurs t'a répondu. Je le refais.
Ce qui définit une régate FFvoile, ce n'est pas l'utilisation ou non d'une table de rating. Les fédérations sportives ont le monopole (pour le moment) sur l'organisation des compétitions sportives. De ce fait toute compétition de voile en France est une compétition FFvoile. Dans les textes qui régissent la vie de la FFvoile, il y a d'abord les régulations de l'ex ISAF : dans les différents règlements de l'ISAF, il n'y a rien sur le fait que les autorités nationales doivent utiliser des tables de ratings spécifiques. LA FFvoile est tenu à ces textes. Il peut y avoir des dérogations sur des choses relevant de l'autorité nationale mais il n'y a rien sur les ratings. Il y a ensuite les règlements nationaux, ceux de la FFvoile. En l'occurrence, il s'agit du règlement technique que tu trouveras-là :
www.ffvoile.fr/ffv/web/ffvoile/documents...nt_Technique_FFV.pdf
On parle bien d'un texte à valeur réglementaire. Il ne figure rien dans ce texte sur une quelconque obligation d'utiliser des ratings. J'ai déjà expliqué plus haut que cela n'aurait aucun sens.
J'ajouterais sur le plan purement réglementaire que les régulations ISAF règles de course à la voile comme les différentes interprétations qui en ont été faites sont claires. Lors des régates en temps compensé, les règles des classes qui y participent ne prévalent pas. Ce qui est là encore d'une logique absolue.

j'aurais donc trois questions Michael :
- Concrètement en quoi nous ne respecterions pas les textes réglementaires et la hiérarchie des normes ?
- En laissant entendre que nous ne respecterions pas les règles et que nous "bidouillerions (mot fort s'il en est) n'est-ce pas plutôt toi qui ne respecte pas les règlements en vigueur ou tout du moins en aurait une interprétation abusive au sens juridique ?
- En cas de conflit sur les règles qui régissent la régate, qu'est-ce qui doit prévaloir dans une régate intersérie en temps compensé : les règles de classe ou les règles de World Sailing puis selon la hiérarchie des normes les régles de course, les règles fédérales ? Question subsidiaire que je repose ici mais que j'ai déjà posée : est-ce que c'est l'activité qui doit s'adapter ou l'outil qui doit s'adapter à l'activité ?


Réponse à Alain suit.

Alain, cela permettra aux teigneux de gagner une place.....et l'année prochaine tu reviendras en Vaurien leur mettre la misère, comme dans ta jeunesse :whistle:

Alain, par rapport à tes principaux concurrents tu prends maximum 5 points, les autres bateaux ayant aussi augmenté leur rating .
Les 10 points d'écart ne concernent que les 700/Musto et 49er

Sur le B14, on ne va pas se voiler la face, cela a été la discussion la plus ardue et je me retrouve à défendre une position sur laquelle j'avais un point de désaccord avec mes comparses. Personne ne remettait en question le fait qu'il fallait faire bouger le B mais ma question de savoir dans quelle mesure posait problème. D'autant plus que nous avons voulu garder l'évolution sur un pas de 5 ce qui est à mon avis une erreur. En l'occurrence soit on bougeait de 5 soit de 10. C'est évident que bouger avec un pas de 1 cela peut vite faire masturbation intellectuelle puisque que sur l'eau cela ne correspond à aucun écart mais le pas de 1 à l'avantage de jouer sur les symboles, de montrer des évolutions sans pour autant tomber au delà du seuil psychologique où on peut avoir l'impression de se faire "voler". Pour le dire autrement le faire bouger de 7 ou 8 au lieu de 10 ou de 5 n'aurait strictement rien changé mais peut "psychologiquement changer" la donne, la perception que le coureur a des évolutions de rating. C'est une erreur d'ailleurs que j'ai faite à une époque de céder sur ce point au niveau des ratings fédéraux. La preuve on est rentrés maintenant dans une logique de 10 en 10 et de regroupement qui n'a plus aucun sens. Si les Anglais n'avait pas choisi le pas de 5 c'est qu'il y avait une raison. Véritablement je ne serai pas contre avoir un pas de 1 maintenant que nous nous sommes dégagés des ratings FFvoile.

L'occasion également de rappeler qu'il n'y a qu'en France que les ratings soulèvent à ce point des contestations de la part des coureurs. Nous devrions peut être nous interroger sur cette question ? Peut être que le respect à l'égard du travail fourni par le comité des Grands lacs, d'HISC, ou par le comité RYA, malgré toutes leurs différences, est respecté comme pourrait l'être le travail mené ici depuis plus de 13 ans sur les ratings. En plus de cette idée que dans ces pays là, la tradition du compromis est plus développée que chez nous.

Il est important également à mon sens d'avoir véritablement une approche globale, de se détacher de son cas personnel. L'une des évolutions d'ailleurs de ce point de vue là (cf par exemple la communication des Moth, des Musto et maintenant des I14) sur l'évolution de leur rating. Ils en sont presque venus à souhaiter que leur rating soit rendus plus ardus. Il y a eu des communications en ce sens.

Il faut non seulement se détacher de son cas personnel et donc de sa situation par rapport à ceux que dans une flotte on juge à tort ou à raison comme ses adversaires mais il faut aussi regarder une approche globale des évolutions de la table et dans le temps.

Sur le plan des valeurs le seul point que soulève Alain semble être par rapport au RS700 et au MPS. Mais pourquoi ne regarde-t-on pas aussi par rapport à des bateaux comme le Moth (-20/B14), au 18" (-10/B14) au FX (-5/B15) au I14 (-25). Mis à part le RS700 et le Musto ou les évolutions sont de +10, le "désavantage" (ce qui en rating ne veut pas dire grand chose) du B n'est que de 5 points, notamment RS800, 4000, 29er.

Si on refuse l'idée d'évolution des ratings alors plus rien ne s'oppose à ce qui s'est passé cette année à la FFvoile avec des bateaux regroupés de manière absolument délirante. Et il suffit de se rendre compte que dans le système FFvoile 2016 le B14 morflerait. ce ne serait plus une variation de +10 par rapport au RS700/Musto mais de plus 20. Avec le 4000 et le 29er, cela ne serait plus une variation de plus 5 mais de plus 20. Et un bateau qui plus impacté comme le I14 le serait beaucoup moins si on choisissait le système fédéral. je pense donc qu'on fait preuve de mesure dans l'histoire.

Je voudrais aussi rappeler, et je pense qu'on peut s'entendre sur ce point que le B14 est un bateau sous représentés dans les régates interséries en GB :
- Le B14 a quasiment disparu des régates à HISC depuis quelques années.
- Le B14 est en 2016 un rating expérimental pour la RYA faute de retours suffisants. En il avait 187 retour en RYA. Le 49er bateau élitiste en avait près de 400. Le 4000, 464. A contrario des bateaux comme le RS800 avait plus de 1400 retours en 2015, le RS700 1200 et le MPS 1000 environ. Cela donne une idée des proportions et de la très grande faiblesse du B14 sur les régates intersérie en GB.
-Sur les régates du sail juice trophy : en 2014-2015, seulement 2 B14 de classé et aucun des noms qu'on voit dans les premiers d'habitude en B. En 2015-2016, ils ont été un peu plus nombreux avec quelques bon mais sur une seul régate dans des conditions extrêmes. 6 bateaux sur plus de 500 classés.

Le B14 est donc un bateau délicat à prendre en compte et depuis des années puisqu'il ne fait pas son développement sur la régate intersérie.

Sur les évolutions techniques. On va être clair j'entends parfaitement les arguments et ils sont recevables mais ils doivent être aussi lus par rapport à ce que j'évoque plus haut sur la très faible représentation du B14 dans les régates ind en GB. Il faut aussi rappeler que les méthodes de construction de la coque ont changé, que les voiles sans changer de surface ont évolué.
A lire également par rapport à ce que dit la RYA sur les corrections de rating et que j'ai cité plus haut :
"The RYA actively encourages clubs to adjust handicaps where classes are either under or over performing compared to the number being used".
Et encore de cela ? "Clubs using the PN list should be aware that the list is based on the average performance of each boat across a variety of clubs and locations. The numbers in the PN list may not reflect the peak performance of each boat."
Ou bien de ceci : "Users of the PY scheme are reminded that all Portsmouth Numbers published by the RYA should be regarded as a guide only. The RYA list is not definitive and clubs should adjust where necessary.
La réalité c'est donc que si nous appliquions à l'échelle breizhskiff strictement ce que la RYA recommande, alors le B14 serait sans doute au niveau du RS800. Nous sommes bien dans le compromis, même sur le rating du B14 mais effectivement pas dans l'imitation de GL ou HISC ou de la RYA.

Un peu d'humour ensuite : j'ai énormément de respect pour Alain même si nous ne sommes pas d'accord sur tout. Et je me rappelle que lorsque je l'ai connu c'était sur les régates à Hourtin où il régatait en 29er. Je me souviens de discussions acharnées entre Florence Lebrun et Philippe Delhaye et Alain sur les ratings comparés du 29er et du 4000. A l'époque le 4000 devait du temps au 29er dans des proportions de l'ordre de 20 points. Alain déjà disait que les ratings étaient les ratings et Florence et Philippe disaient que cela ne correspondaient pas à ce qu'ils observaient sur l'eau et notamment dans le cadre de leur boulot. 13-14 ans après plus personne ne remet en cause les ratings du 29er et du 4000 comme devant être à peu près similaires. Alain est un tel compétiteur et mérite notre respect pour cela qu'il en oublie parfois l'idée qu'il pourrait y avoir des évolutions de rating ce qui est nécessaire sous peine d'arriver à un système comme les ratings 2016 de la FFvoile. Et je ne pense pas qu'Alain ait envie d'aller vers la table actuelle de rating de la FFvoile, il a eu le courage de dire ce qu'il en pensait au VP de la Fédération. Perso cela m'arrangerait vraiment d'aller vers les ratings FFvoile mais jamais je ne soutiendrai cela

Tu sais Alain que tu nous foutras encore des branlées même avec ce rating.
Si vraiment ce n'est pas le cas, on fera des corrections l'année prochaine promis.
Enfin si mes camarades étaient d'accord, j'abandonnerai dès cette année le pas de 5 et du coup je mettrai le rating du B14à 823 au lieu de 820. Ce n'est que mon avis perso.

en gros tu me dis "ferme ta gueule cela serait pire avec les rating FFV" :unsure:
avec les rating FFV je n'irai même pas a teignouse et je ne participai pas a la régate de skiff de mon club, que j'ai mise en place il y a plus de 10 ans.

je pense que j'ai une certaine expertise pour les ratings des 29er, 4000, 700, musto et 800. ce sont les bateaux avec lesquels on se bat, et on déclenche le chrono a chaque manche pour voir si on est devant ou derriere en compensé. je peu vous dire que sais ce que représente 10 point de rating en distance suivant le vent pour ces bateaux la. on ne rencontre pas assez souvent le 49er et il est trop devant pour pouvoir faire la même chose. (je m'étonne d’ailleurs de ne pas avoir été contacté pour faire parti du conseil des sages, vu tout le bien que tu pense de moi).
je trouve SCANDALEUX de ne pas suivre les ratings anglais du HISC et RGL pour le B14, 700 et musto, alors que tous les coureurs anglais, que ce soit en musto ou B14, reconnaissent que se sont des bateaux équivalent en performance.

il y a quand même quelques chose qui m'échappe, si ce bateau, peu chère a l'achat, plaisant a naviguer, facile, a un rating d'enfer pourquoi en voit on si peu ?

si nous avons acheté ce bateau c'est parce que le rating du 29XX de l'époque ou nous en avions un, ne nous convenait pas (il a gagné 2 minutes/heure 2 ans après ). le bateau était ancien et avait donc un rating connu (par rapport au XX qui venait de sortir), et nous pensions qu'il ne serait pas remis en cause.
on a déjà changé une fois de bateau a cause d'une histoire de rating, on pourrai le refaire, mais il faudrait surement recommencer dans 3 ans, alors NON. raz le bol de ces yoyo avec les ratings, je préfère aller jouer a autre chose.
que d'une année a l'autre des petites adaptations, pour ces bateaux soient faite, oui, mais 5 ou 10 points non.

pour les autres bateaux, je me sens moins capable de juger puisque je ne les côtoie pas de près, mais quand par exemple, un laser EPS ou un I14 se met a faire dans les 3 premières places avec des équipages qui y figuraient rarement ou jamais, ce n'est pas une adaptation du rating qu'il faut envisager, mais bien quelque chose de beaucoup plus lourd.

Non je ne dis pas "ferme ta gueule, cela serait pire avec les ratings FFvoile". Je ne me permettrai pas. J'essaye juste de contextualiser les choses et de dédramatiser.

Oui je sais que tu sais ce que cela représente 10 points de rating et effectivement, je pense qu'à part les spécialistes du rating, il n'y a pas grand monde qui effectivement a un regard plus affuté que toi sur les ratings. La réalité c'est qu'on peut refaire des simulations sur les régates breizhskiff (à l'automne on l'avait fait quand on discutait du rating du I14) de Carnac et de Sanguinet et cela ne changerait rien aux résultats.
Ta position sur le fait de s'aligner stricto sensu sur les ratings GL et HISC est respectable mais j'ai aussi dit qu'elle avait ses limites dans mon message précédent (très très faibles données disponibles) : GL 2 données en 2014-2015 sur une seule épreuve sur les 7 du Sail juice trophy. Un peu plus cette année (6) là aussi sur une seule épreuve. A HISC, un seul B14 en 2015 (James et Anne Gardner).

Sur l'argument rating et achat du bateau, je crois sincèrement que personne dans la clientèle breizhskiff n'achète un bateau pour son rating. Ou alors ces gens se comptent sur les doigts d'une main et encore. Ce n'est pas parce le B14 aurait eu un rating avantageux ou je ne sais quoi qu'il s'est bien développé en France autour de 2008-2012 mais parce que ce bateau a beaucoup de qualité et correspond à ce que recherchaient certaines personnes à ce moment là. Et le jour ou des gens achèteront des bateaux pour leur rating ou en fonction de celui-ci, on aura tout perdu...

Et j'ai du mal à croire -mais bon- que tu as arrêté de naviguer sur le XX uniquement à cause du rating. Et pour le coup j'avais pesé de tout mon poids pour faire passer le rating du XX de 830 à 850.

Un système de rating ne peut pas être fixe par définition cela changera toujours.

Sur le I14, on le descend de 35 points par rapport à 2015. Personnellement je voulais aller encore plus loin parce que le bateau continue d'évoluer. Et malgré un rating à 720 il gagne les deux premières places de la bloody mary très facilement devant un RS800 mené par BArton. Je pense donc que le rating du I14 devrait descendre encore plus et qu'on aurait dû l'anticiper dès cette année.

l'EPS il est évident qu'il sera corrigé mais il ne figure pas dans la table ici puisque ce n'est pas un skiff au sens où nous l'entendons.

Alors pourquoi ne pas t'avoir intégré à notre comité de réflexion. C'est vrai on aurait pu. Peut être parce que, et je suis franc, nous avons le sentiment que sur cette question des ratings tu refuseras toujours toute évolution. Mais peut être nous trompons nous. Effectivement. Et quelle aurait-été ta réaction si tes propositions n'avaient pas eu la majorité ?

Le I14 aurait pu avoir 700 comme le forty tellement il va vite, même s''il perd du temps sur les manœuvres et selon les dires, grâce à son foil, il aurait tendance à moins enfourner que le forty.

Pour les B14 et les 4000, cela risque de faire des mécontents, environ une vingtaine de bateaux pour la flotte BSP.....

Pour les 4000, il sera intéressant de les voir à l'Open de France et l'on pourra comparer les ratings FFV et BSP.

C'est du grand n'importe quoi !
Je croyais que la tradition c'était de parler de rating tout l'hiver, comme pour le sujet sur le calendrier, mais pas quand les beaux jours arrivent :whistle:

cedric, le B14 est peu représenté en interserie en Angleterre,OK. mais tu oublie qu'il font des régates de série commune avec les musto par exemple, avec depart commun. ils connaissent donc très bien les performances des mustos et B14, même si cela n'apparait pas au niveau des resultats

@GGC : c'est mon côté Gascon. Le changement implique parfois de mécontenter des proches, des gens qu'on apprécie et qu'on respecte quand on a la conviction que le changement va dans le bon sens. Et j'ai la faiblesse de penser que des 4000, des B14, des RS800, des Moth, des 49erfx, des I14 etc comprendront les changements et les accepteront.
On n'entend pas les RS800 par exemple. Et pourtant la logique est exactement la même que le Laser 4000, la dérive en moins. PAs taper humour.
Pour le I14, disons le très clairement : il sera forcément amené à évoluer très rapidement avec l'arrivée des nouveaux design, de la nouvelles conception de voile etc etc. Et je ne parle même pas de l'évolution de rating si la plus grande largeur est validée. Encore une fois j'aurais voulu aller plus loin sur le I14, sur le Moth et sur le Cherub. Ce bateau est à 790 maintenant à HISC.Le bateau c'est celui de Clive Everest (personnalité bien connue dans la voile légère anglo-saxonne). Dois rappeler ce que je me suis pris dans la gueule quand j'ai osé passer le rating du Cherub à 850, que j'avais tué la classe en France etc etc. Je n'ai oublié.

Pour les résultats de l'Open de France oui cela sera intéressant pour ceux qui vont y aller. Ceci les ratings FFvoile aujourd'hui sont globalement plus avantageux pour les skiffs qu'ils ne l'étaient. Pas pour autant que je m'en satisfais et que je les accepte.

@PJ47000 : c'est pas faux

@Alain : comme je le disais, cette année, les B14 ont participé en plus grand nombre au Sail-Juice trophy en GB. On pourra donc clairement voir ce que GL a tendance à faire. Mais encore une fois, il ne faut pas non plus oublier aussi que les ratings GL ou Hisc correspondent à des conditions spécifiques assez différentes de celles que nous avons nous, suffisamment pour justifier des différences entre les tables BSP, GL et HISC le tout sous le parapluie RYA. Encore une fois on peut expérimenter des choses, surtout que cela ne changera rien aux résultats.
Je vais néanmoins reprendre contact avec le comité des GL pour savoir ce qu'ils en pensent.

Cédric F wrote: Enfin si mes camarades étaient d'accord, j'abandonnerai dès cette année le pas de 5 et du coup je mettrai le rating du B14à 823 au lieu de 820. Ce n'est que mon avis perso.

L'exercice est déjà [strike]impossible[/strike] difficile, mais en partant sur des valeurs de 5 en 5 on ajoute forcément des erreurs. Si c'est un point qui doit évoluer à l'avenir, autant le faire dès cette année.
Edit : si tu penses que la bonne valeur pour le rating du B14 est 823, elle s'arrondit à 825 et non 820.

flebas wrote:

Cédric F wrote: Enfin si mes camarades étaient d'accord, j'abandonnerai dès cette année le pas de 5 et du coup je mettrai le rating du B14à 823 au lieu de 820. Ce n'est que mon avis perso.

L'exercice est déjà [strike]impossible[/strike] difficile, mais en partant sur des valeurs de 5 en 5 on ajoute forcément des erreurs. Si c'est un point qui doit évoluer à l'avenir, autant le faire dès cette année.
Edit : si tu penses que la bonne valeur pour le rating du B14 est 823, elle s'arrondit à 825 et non 820.

Tu as totalement raison quand tu dis qu'on ajoute forcément des erreurs avec des pas importants, même un pas de 5 qui à l'échelle des ratings n'est finalement pas grand chose. Et oui effectivement, je crois qu'on aurait dû le faire dès cette année.
J'ai mon avis sur le rating du B14 mais je ne suis pas seul.

Vu que la table des ratings a été publiée hier et n'a pas encore été utilisée, pourquoi ne pas la republier avec des ratings arrondis à l'unité, si tu penses que c'est mieux.

flebas wrote: Vu que la table des ratings a été publiée hier et n'a pas encore été utilisée, pourquoi ne pas la republier avec des ratings arrondis à l'unité, si tu penses que c'est mieux.

Bah je sais bien qu'on peut avoir l'impression que je suis seul mais ce n'est pas le cas. J'en reparle avec les autres.

Et bien, plusieurs mois sans consultation du forum et voilà comment je le retrouve! C'est encore le bordel mais là, Plérin n'y est pour rien!
En plus, vous m'avez énervé Alain !! C'est pas cool, je vous rappelle qu'il n'est plus tout jeune mais que sur l'eau vous ne voyez que son tableau arrière... Nous on ne le voit même pas il est trop loin devant.....
Juste une petite info les kings du rating: c'est combien le rating de l'Optimist en double? Parce qu'avec Sophie, nous songeons à faire évoluer notre pratique vers le haut (des classements) et c'est pas avec le B14 que nous y arriverons.

Allez Kenavo!!

Top de vous lire et de vous revoir sur les régates après une année 2015 de m...

Sebio29 wrote: Et bien, plusieurs mois sans consultation du forum et voilà comment je le retrouve! C'est encore le bordel mais là, Plérin n'y est pour rien!
En plus, vous m'avez énervé Alain !! C'est pas cool, je vous rappelle qu'il n'est plus tout jeune mais que sur l'eau vous ne voyez que son tableau arrière... Nous on ne le voit même pas il est trop loin devant.....
Juste une petite info les kings du rating: c'est combien le rating de l'Optimist en double? Parce qu'avec Sophie, nous songeons à faire évoluer notre pratique vers le haut (des classements) et c'est pas avec le B14 que nous y arriverons.

Allez Kenavo!!

justement comme il viellit on arrive parfois à lire son numéro de série sur son tableau arrière (il lui est même arrivé cette année de voir mon tableau arrière, 1 fois certes pour......30 manches).
sinon si on passe en échelle courte et trapèze, de combien sera le rating?

attends un peu, les i14 vont passer aux échelles larges, du coup tu sera un i14

Petit point après avoir passé des heures (heureusement ou non d'ailleurs que je suis mon propre employeur) à échanger en privé avec plusieurs personnes dont Alain et les Anglais de GL.
Même si vous n'êtes pas d'accord avec les orientations qui peuvent être prises, je vous demande donc par respect de tout le boulot d'essayer d'éviter les jugements hâtifs et de faire l'effort de comprendre (à défaut de les partager) les raisons qui poussent à entériner telle ou telle décision.

Matholdologie : depuis ma dernière intervention sur ce sujet, j'ai donc repris contact avec le leader du comité rating grand lac qui est un mec remarquable et qui fait référence dans le domaine des ratings. Lequel a mis dans la boucle une autre membre de son comité qui navigue et officie à Rutland. Rutland où naviguent des MPS et notamment celui de Stenhouse (on rappellera qu'il a été à de nombreuses reprises champion du monde de Musto et qu'il a fait les JO de 1996 en Finn) ainsi que des B14, RS800, RS700. Le monsieur que j'ai eu sur cette question a juste fait 5 fois les JO pour l'Irlande et a été médaillé d'argent au JO de 1980 en FD. Imaginez un médaillé olympique français s'occuper des ratings, cela en ferait sourire plus d'un...

Alain et François de leur côté ont repris contact avec Mark Barnes, le Président/constructeur/vendeur du B14 et également l'un des tout meilleurs sur ce bateau sans avoir forcément avoir le niveau d'un Stenhouse lequel n'est d'ailleurs plus le meilleur en MPS. A été mis également dans la boucle Paul Mannings Président des MPS.
Je dois dire que par souci de rigueur, j'étais plutôt opposé à l'idée de contacter des Présidents de classe qui sont par essence juge et partie. Pour cela d'ailleurs que je n'ai pas non plus demandé l'avis de la classe RS700.

Comment ai-je amené les choses avec ces spécialistes ? Il ne s'agissait en aucun cas de leur demander de donner des valeurs ou de juger la table BSP 2016 que je leur proposais. Ils ne l'auraient d'ailleurs pas fait puisque ils sont eux même dans l'adaptation des tables RYA à la problématique qu'ils ont sur leurs événements sailjuice, à la réalité de leur population, de leur parcours, de leurs conditions etc. Adaptation qui, je le rappelle encore une fois, sont encouragés par la RYA (cf plus haut dans le sujet) les textes que j'ai cités et qui font référence à cela. La question que je leur ai posé était dont formulée ainsi : quels sont aujourd'hui vos retours sur le B14, le RS700 et le MPS et serait-ce un non sens de baisser le rating du B14 ?

Même si c'est de la politesse, je dois dire qu'ils ont apprécié la démarche que nous avions sur les ratings, très similaires à la leur. La première réponse que j'ai reçue est déjà intéressante : plus que de répondre sur le B14, la réponse porte sur le MPS versus RS700. La réponse est très claire, le Musto est un design plus rapide que le RS700 mais plus dur à faire bien marcher. Mais comme le Musto est le bateau sur lequel au Sailjuice ils ont le plus de retours, ils ont décidé de mettre le RS700 au le B14 au niveau du Musto. C'est plus "fair". C'est très intéressant : passons sur le fait qu'il ait ainsi confirmé, ce qu'on commence à constater, que le Musto est le plus rapide des solitaires, on voit que GL n'est pas aussi élitiste que HISC par exemple puisqu'il y a cette idée de transiger pour être fair même s'ils admettent que le Musto est plus rapide. Dans la logique GL en France, il serait plus "fair" de favoriser le RS700 car plus présent sur les lignes de départ.
Après ne nous trompons pas, il est bien dit tout cela est très proche.
En tout cas, en aucun cas l'idée de descendre le B n'apparait comme un non-sens même si on sent bien que c'est peut être le RS700 qui devrait être remonté dans leur esprit à eux. Je vous assure qu'il ne savait pas que je naviguais en RS700
Son collège de Rutland lui s'est plus prononcé sur le B14 versus MPS. Sa réponse est clairement de dire que tout cela est très comparable mais il insiste sur le niveau des équipages : les RS700 sont les plus mauvais suivi des B14 et les Musto largement meilleurs.

La encore pas beaucoup de surprises, pas grand chose que nous ne sachions déjà mais cela fait du bien de l'entendre dire.
Il est évident à écouter ces deux spécialistes que j'étais un peu plus dubitatif sur l'idée de descendre de 10 points le B14. Beaucoup trop en termes de potentiel au delà du fait que Alain et François soient les meilleurs et de loin en France.
Il est évident aussi après ces échanges que le pas de 5 est une hérésie en matière de rating. Même si un point ou deux ne correspondent à strictement rien sur l'eau, ils ont une valeur symbolique et permettent aussi de limiter les erreurs des pas de 5 comme le faisait justement remarquer Flebas.
Il est aussi ressorti de ces échanges à quel point le FFvoile faisait une totale fausse route sur les ratings mais cela j'en étais déjà totalement convaincu.
Il est ressorti l'hypothèse de remonter le RS700 par rapport au MPS et au B14 puisqu'à écouter ces spécialistes, le bateau un peu pénalisé dans l'histoire c'est peut être celui-là. Je le dis clairement, il n'en est pas question Notamment pour faire un gros doigts à ceux qui s'étaient amusés (les Finnistes et d'autres) à remettre en cause mon résultat de l'Open...

Bref je n'étais pas beaucoup plus avancé même si je prenais conscience que les 10 points que prenait le B14 était sans doute beaucoup trop.

Puis il y a eu l'échange avec Barnes des B14.
Comme Barnes a donné l'accord pour que ses propos soient reproduits je le fais :
""The B14 is faster in non planing conditions due to the jib. The MPS pains first as it has no speed bump and is quicker then. When it gets breezier, the B14 comes back and they are evening matched when sailing loops. If reaching only, the MPS is quicker due to the cut of the kite (B14 one fuller). In big winds the B14 is possibly marginally quicker due to the fat kite dragging her more directly downwind. Upwind the B14 planes deeper and the MPS points higher and slower, but both get to the windward mark at similar times (…) In my humble opinion, all 3 should be racing off of 855 or same number and accept that in light airs the B14 wins, marginal planning the single handers do and big breeze, depends on which boat best suits the course. »

Que nous dit Barnes :
- que le B14 est plus rapide que le Musto dans le petit temps. On le savait, on le constate aussi en France. On peut donc le prendre pour un fait avéré.
- que le MPS est plus rapide dans des conditions de planning marginal (en gros les 7-10 noeuds). On le savait, on le constate là aussi en France. On peut donc le prendre pour un fait avéré.
- que dès que le vent monte le B14 est plus rapide à la marge du fait qu'au portant le grand spi du B permet de descendre plus dans le vent. Ca c'est peut être un peu nouveau même si cela ne me surprend pas. Au près dans la brise, le B14 va plus vite mais avec plus d'angle que le MPS qui va moins vite mais avec moins d'angle.
La nuance que Barnes apporte c'est sur les bords de reaching où le Musto peut faire son retard, car il va plus vite : spi plus plat.

On rappellera que sur le circuit sailijuice beaucoup d'épreuves sont sur des parcours naturels et que la banane au vent sous le vent n'est pas le parcours le plus commun contrairement aux parcours que nous utilisons sur BSP qui sont à 99% des bananes.

Une synthèse des propos mêmes de Barnes consisterait donc à poser que finalement que le B14 est légèrement plus rapide que les solitaires dans 2 types de conditions météo sur 3 (petits temps, planning marginal et full planning).

A la lecture des propos de Barnes on se rend donc compte que :
Si on accepte la logique que les ratings qui ont pour socle commun ceux de la RYA doivent être adaptés à des conditions (mer/lac etc.) à des participants (types de bateaux sur les épreuves etc etc) à des formes de parcours (triangle, bananes, parcours naturels), alors il n'est pas hallucinant, pas scandaleux pour reprendre le mot d'Alain de faire évoluer le B à la baisse. Il est par contre sans doute pas fair de le le faire descendre de 10 points.

Conclusion :
Nous allons donc abandonner le pas de 5 dès cette année.
Nous allons baisser le rating du B mais certainement pas dans les proportions évoquées à l'origine.
Nous allons aussi corriger très marginalement la baisse des RS800 et 4000.
Concrètement ne me demandez pas de valeur là tout de suite maintenant.