Ratings breizhskiff 2016

Au foot et dans d'autres sports, on a connu des résultats arrangés avant, en voile on a maintenant la preuve qu'on les arrange après... Ce n'est pas beaucoup mieux...

Vraiment j'incite tout le monde à faire connaitre ce qui vient de se passer... C'est toute la légitimité de notre sport qui est en cause.

Cédric F wrote: Or, et cela a été confirmé par la CCA dans un mail vendredi 15 avril, l'utilisation d'une table de rating différente de celle de la FFvoile n'est pas contraire aux textes qui régissent notre sport.

Pour ces deux raisons la régate ne peut pas être invalidée. Il faut rendre hommage aux arbitres qui ont résisté à la pression (pour ne pas dire autre chose) pour ne pas revenir sur leur décision de valider cette régate en certifiant qu'elle s'était déroulée dans le respect des règles et sans aucune contestation des coureurs notamment sur ce qui semble poser problème (la table des ratings utilisés).

En rentrant dans la base de donnée pour modifier a posteriori (un mois quasiment) des résultats d'une compétition sportive qui s'est courue dans le respect des règles et qui a été validée par des arbitres, ceux qui ont fait cela se comporte d'une manière inadmissible et contraire non seulement à tous les règlements mais pire encore contraire à tous les principes éthiques et déontologiques.

Ce qui vient de se passer me parait suffisamment grave pour demander officiellement des explications à la FFV.

Personnellement, je viens d'envoyer un mail à la CCA et au Département voile-légère.

Pour ceux qui le souhaitent vous trouverez les adresses mail ici :
www.ffvoile.fr/ffv/web/contact.asp

Je vous encourage à manifester votre indignation si vous pensez que ce qui vient de se passer est grave. Et je sais que certains, bien qu'outrés, considéreront que tout cela n'est au fond pas bien grave que cela n'en vaut pas la peine. Peut être ! Mais on peut aussi se dire qu'il y a certaines valeurs avec lesquelles on ne peut pas transiger.

Cédric F wrote: .. C'est toute la légitimité de notre sport qui est en cause.

juste une remarque sans parti pris .. quelle est la légitimité de BSP ? asso ? non ... fédération ? non ... club? non .... des élus ? non ... attention à ne pas vous emballer les d'jeunes et moins djeuns .... l'origine du pb est peut-être de ce coté ???

je ne vois pas le rapport avec le fait qu'un concurrent licencier demande des explications sur le recalcule de son classement a posteriori.

Je suis d'accord pour ne pas laisser passer ce qu'on estime inacceptable, mais je ne pense pas qu'on puisse arriver à quelque chose de constructif et de durable dans le contexte conflictuel actuel.

L'origine principale des problèmes venant de divergences sur la conception de la régate intersérie ( www.ffvoile.fr/ffv/web/pratique/Listing/...ngs.asp?Id=Deriveurs ) et sur les tables de rating, peut-être qu'une solution serait que des personnes de Breizhskiff et de la FFV, de préférence non impliquées dans le conflit actuel, se penchent ensemble sur ces questions pour trouver une position commune pour la saison prochaine.

Derviche wrote:

Cédric F wrote: .. C'est toute la légitimité de notre sport qui est en cause.

juste une remarque sans parti pris .. quelle est la légitimité de BSP ? asso ? non ... fédération ? non ... club? non .... des élus ? non ... attention à ne pas vous emballer les d'jeunes et moins djeuns .... l'origine du pb est peut-être de ce coté ???

La dessus aucun problème. BSP n'a rien à voir d'une certaine manière. Le fait que nous soyons licenciés à la FFvoile suffit à fonder la légitimité de démarche personnelle vis à vis de l'institution.

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai toujours refusé que BSP soit une association affiliée. Ce qu'on fait, nos engagements, on le fait d'abord en tant qu'individu et pas en tant que représentant d'autres personnes. Personnellement, je suis incapable de prétendre dire ce qui est bon pour autrui. Je suis par contre pour qu'on lui laisse la liberté de faire ses choix. C'était tout le sens de la proposition que j'avais faite sur la Teignouse pour laisser les individus choisir.

flebas wrote: Je suis d'accord pour ne pas laisser passer ce qu'on estime inacceptable, mais je ne pense pas qu'on puisse arriver à quelque chose de constructif et de durable dans le contexte conflictuel actuel.

L'origine principale des problèmes venant de divergences sur la conception de la régate intersérie ( www.ffvoile.fr/ffv/web/pratique/Listing/...ngs.asp?Id=Deriveurs ) et sur les tables de rating, peut-être qu'une solution serait que des personnes de Breizhskiff et de la FFV, de préférence non impliquées dans le conflit actuel, se penchent ensemble sur ces questions pour trouver une position commune pour la saison prochaine.

Oui sans aucun doute.
Mais ce qui m'inquiète c'est que le courrier de JPChampion donne l'illusion d'ouvrir un débat pour l'année prochaine tout en affirmant qu'il ne pourra pas y avoir plusieurs tables de ratings. Ce qui est justement l'objet du débat...
Et ce alors même que la CCA par la voix de son Président a écrit noir sur blanc qu'il n'y a pas d'obligation pour l'autorité organisatrice d'une compétition à utiliser la table de la FFvoile.
C'est pour cela que la situation est totalement ubuesque...
C'est pour cela que je demande et que je l'ai encore redemandé que les échanges que j'ai eus avec les arbitres et la FFvoile sur le cas de la Teignouse soit publiés.
Et c'est pour cela que l'histoire du Der est proprement scandaleuse car, en plus des éléments déjà évoqués, faire disparaitre des résultats qui ont été validés avec une table différente, c'est essayer d'effacer les précédents pour pouvoir dire que non il n'y a jamais eu d'autres tables voile légère en France. Je les encourage d'ailleurs à aller modifier dans la base fédérale toutes les régates du calendrier breizhskiff qui ont été courues avec des ratings différents que la table fédérale. Il y en a un paquet depuis 2003.

Cédric F wrote: Mais ce qui m'inquiète c'est que le courrier de JPChampion donne l'illusion d'ouvrir un débat pour l'année prochaine tout en affirmant qu'il ne pourra pas y avoir plusieurs tables de ratings. Ce qui est justement l'objet du débat...
Et ce alors même que la CCA par la voix de son Président a écrit noir sur blanc qu'il n'y a pas d'obligation pour l'autorité organisatrice d'une compétition à utiliser la table de la FFvoile.

Le courrier de JP Champion ne dit pas qu'il ne peut pas y avoir plusieurs tables de ratings. Il cite : "Les rating FFVoile sont destinés à être utilisés sur le territoire français lors des régates intersérie en temps compensés : IND, INQ;", ce qui est différent de : "Les rating FFVoile doivent être utilisés...".
La difficulté est pour les clubs qui peuvent se retrouver dans une situation difficile, comme cela a été le cas avec l'ASNQ.

C'est pour cela que je demande et que je l'ai encore redemandé que les échanges que j'ai eus avec les arbitres et la FFvoile sur le cas de la Teignouse soit publiés.

Comme tu les as, tu peux les publier.

Et c'est pour cela que l'histoire du Der est proprement scandaleuse car, en plus des éléments déjà évoqués, faire disparaitre des résultats qui ont été validés avec une table différente, c'est essayer d'effacer les précédents pour pouvoir dire que non il n'y a jamais eu d'autres tables voile légère en France. Je les encourage d'ailleurs à aller modifier dans la base fédérale toutes les régates du calendrier breizhskiff qui ont été courues avec des ratings différents que la table fédérale. Il y en a un paquet depuis 2003.

C'est pour moi un autre sujet beaucoup plus grave.

Tu as tout a fait raison Fred. JP Champion ne prend pas totalement partie et reste sur une position ambiguë. Il peut difficilement faire autrement sans désavouer totalement le Département Voile Légère : la CCA a reconnu qu'il n'y avait pas d'obligation à utiliser les ratings FFvoile contrairement à ce que soutient le Département Voile Légère.
Quand je dis que je suis inquiet pour la suite c'est que le Courrier de Jean-Pierre Champion précise quand même bien à la fin qu'il souhaite lui une table unique de rating pour 2017. Il pourra y avoir des discussions mais pas la coexistence de plusieurs tables ce qui est pour moi l'enjeu du débat. C'est en cela que je dis que le débat est ouvert puis refermé avant même d'avoir commencé.

Sur les échanges, je ne veux pas les publier sans l'accord de la CCA et de l'ASNQ. C'est une question de principe et de respect. Je précise d'ailleurs que l'ASNQ a failli publier le courrier de Jean-Pierre sans son accord. Sur ce point (Côme pourra confirmer), je leur ai vivement conseillé d'avoir l'accord du Président avant de publier officiellement son courrier.

Et oui Fred l'autre sujet est beaucoup plus grave mais il n'est à mon sens que la continuité du problème Teignouse Cup puisque sur le Der, il n'y avait pas de problème.

flebas wrote: Je suis d'accord pour ne pas laisser passer ce qu'on estime inacceptable, mais je ne pense pas qu'on puisse arriver à quelque chose de constructif et de durable dans le contexte conflictuel actuel.

L'origine principale des problèmes venant de divergences sur la conception de la régate intersérie ( www.ffvoile.fr/ffv/web/pratique/Listing/...ngs.asp?Id=Deriveurs ) et sur les tables de rating, peut-être qu'une solution serait que des personnes de Breizhskiff et de la FFV, de préférence non impliquées dans le conflit actuel, se penchent ensemble sur ces questions pour trouver une position commune pour la saison prochaine.

Bien que pas impliqué puisque je ne fais pas de régates à mon grand regret, je suis Assez d'accord avec Flebas:
Vu de l'extérieur, et comprenant bien la problématique que je suis attentivement en lisant tous vos postes, il me semble que :
- l'histoire est trop sérieuse pour être réglée d'ici la prochaine régate...
- que la possibilité de deux tables de rating est ouverte pour le moment...même si les faits montre que en vérité ce n'est pas acquis.
- que proposer le choix à l’inscription est donc une piste intéressante... mais qu'il serait mieux de proposer systématiquement d'être compter dans le Rating FFV... et en supplément de s'inscrire pour avoir aussi une classification selon le rating BSP sur la base du volontariat... ceci pour ne pas rompre avec la FFV et assurer un dialogue futur pour résoudre le probléme de fond
- que faire remonter un classement de tous les bateaux selon le Rating FFV est nécessaire pour ne pas couper les ponts et signifier une volonté de non rupture qui permettra par la suite de discuter sur le fond (est il possible ou pas d'avoir un rating différents?)
- que faire en supplément un classement particulier avec le rating particulier BSP pour ceux qui souhaitent adopter ce classement propre à BSP n'est pas incompatible avec le fait d'être aussi compté dans le Rating FFV

ET à côté de ceci, s'organiser pour créer un groupe de licencié FFV qui sont aussi membres de BSP afin d'écrire et de demander à la FFV d'ouvrir un débat pour les années suivantes, en prenant le temps de constituer un dossier bien creusé au niveau juridique pour voir ce que permettent effectivement les textes officiels FFV concernant la table de rating unique pour tous ou la possibilité de diversité... et aussi la question de modification des résultats aprés validation par l'arbitrage...

Bref Plutôt partir sur une démarche construite et calculée dans le temps...(plutôt que à chaud et sous la colére et l'émotion)
Dans ce sens, il me semble que boycotter l'arrivée, ne pas passer la ligne, ou naviguer à côté sans participer à la régate, ne fera pas avancer le schmilblik... voir envenimera plus les affaires...
Plutôt participer en apportant d’emblée une demande d'explication officiel écrite et donné au responsable FFV présents...
En gros : "Nous participons... mais il y a problème... et nous le disons... avec demande de clarification"

Mon inquiétude à plusieurs niveau :
- le boycott, le non passage de ligne pour alerter la FFV risque fort de mettre plutôt le club organisateurs en porte à faux... et d'écoeurer les bénévoles... "on se donne pour organiser... et c'est le foutoirs... terminé... pas de prochaine fois"...
- l'utilisation unique de la table rating propre à BSP pour certain posera aussi problème au club... Qui courrait ici? Sous quelle responsabilité juridique? Et pour les assurances qui couvre quoi?... (d'ou au minimum courir avec la table FFV comme passage obligé et en supplément un classement selon la table BSP à côté et sur la base du volontariat)
- les clubs affiliés à la FFV on certainement aussi des raisons de ne pas se mettre à dos la fédération... doù la difficulté à s'inscrire en contre qui doit être entendue (même si dans l'esprit il y a accord avec les question posées par les membres de BSP)... Face à cette tension, le risque existe que les clubs, même s'il sont d'accord avec BSP, en viennent à se retirer de l'organisation de telle régates, vue la complexité...

Et une autre inquiétude/question/ suggestion :
si dans l'avenir la possibilité de deux classement selon deux rating différents restent ouvertes... ( je vois mal la FFV renoncer à son classement propre)... qui aura en charge le calcul des résultats spécifiques au rating BSP voulu par les membres de BSP? Le club organisateur,? le comité?
N'est ce pas rajouter un travail supplémentaire qui en fait devrait plutôt revenir à d'autres : à savoir les membres de BSP désireux d'avoir un classement propre, selon un rating particulier... donc un classement interne à BSP, calculé par les membres de BSP... pour dégager le club d'une surcharge de travail... (ceci en attendant bien entendu que soit réglé le probléme avec la FFV... s'il y a accord pour la double grille dans l'avenir... ça deviendra une charge du comité organisateur)

je redis ici que je parle sans être directement impliqué... mais me sentant concerné quand même... Et surtout parce que je trouve trop bien l'initiative BSP et que je sais par ailleurs tout le boulot que demande l'animation d'association... en même temps que les galéres inhérentes à ce type de mise en œuvre...

ça serait dommage de casser tout ça...

voili, voilà... c'est ce que je voulais dire avec ma Gastonade en image... donner du temps au temps... bon courage à vous tous...
et ne lâchez rien...mais discutez de tout...

Gaston merci pour ta contribution qui a le mérite de reprendre un grand nombre des éléments du débat.
Plusieurs remarques toutefois :
Les questions officielles ont été posées dans les formes. Je l'ai fait en tant que coureur licencié (je n'ai pas mis ne avant mes fonctions d'élu dans l'histoire). Il y a eu des réponses qui ne résolvent rien parce qu'elles sont contradictoires. Je ne veux pas et ne peux pas me substituer à des démarches individuelles.
Personne ne parle de rompre avec la FFvoile bien au contraire. Il s'agit juste de comprendre pourquoi ce qui est possible et acté en habitable ne l'est pas en dériveur. Je rappelle d'ailleurs que quand j'ai rapproché breizhskiff de la FFvoile autour de 2007-2008, je suis passé pour un vendu au yeux de certains maintenant que les désaccords se creusent et qu'ils sont exprimés, il s'en trouve pour me reprocher de revenir, sur la base de faits qui posent problème, à un positionnement qu'ils cautionnaient il y a 10 ans.
- Tout le travail juridique d'exploration des textes a été mené et de savoir ce qui était possible et ne l'est pas.
C'est pour cela que c'est frustrant aujourd'hui de voir le blocage.

Même si on peut difficilement laisser passer l'histoire du Der qui est un énorme scandale, il est évident que je rêve que la FFvoile organise un vrai groupe de travail comme il y en a l'ISAF. Il pourrait être consacré à toute la question de la course en temps compensé, mais pas seulement voile légère. Je rêve que des gens de l'IRC, du HN/osiris, du SCHRS se mettent autour d'une table avec les différentes parties prenantes de la FFvoile pour que l'on définisse ce qu'est la course en temps compensé et comment elle peut s'organiser.
J'aimerais aussi que l'on aille voir ce qui se fait dans d'autres pays. J'aimerais lire un jour ce que la Fédé Anglaise écrit à propos d'une autre table (grands lacs) qui est une évolution de la sienne :

"The RYA is delighted to see the results that can be achieved by using the Portsmouth Yardstick Scheme to its full potential - adjusting handicaps to provide fair racing."

Mais voilà, aujourd'hui, plutôt que de dire qu'elle est ravie de voir des licenciés se retrouver dans une table, se mettre d'accord pour la construire et l'utiliser dans rien imposer, nous notre fédération nous dit à l'encontre de tous les textes qui régissent notre sport que nous ne pouvons pas ou du moins que les clubs n'ont pas vraiment intérêt à accéder aux demandes des coureurs.

Cédric F wrote: Gaston merci pour ta contribution qui a le mérite de reprendre un grand nombre des éléments du débat.
Plusieurs remarques toutefois :
Les questions officielles ont été posées dans les formes. Je l'ai fait en tant que coureur licencié (je n'ai pas mis ne avant mes fonctions d'élu dans l'histoire). Il y a eu des réponses qui ne résolvent rien parce qu'elles sont contradictoires. Je ne veux pas et ne peux pas me substituer à des démarches individuelles.
Personne ne parle de rompre avec la FFvoile bien au contraire. Il s'agit juste de comprendre pourquoi ce qui est possible et acté en habitable ne l'est pas en dériveur. Je rappelle d'ailleurs que quand j'ai rapproché breizhskiff de la FFvoile autour de 2007-2008, je suis passé pour un vendu au yeux de certains maintenant que les désaccords se creusent et qu'ils sont exprimés, il s'en trouve pour me reprocher de revenir, sur la base de faits qui posent problème, à un positionnement qu'ils cautionnaient il y a 10 ans.
- Tout le travail juridique d'exploration des textes a été mené et de savoir ce qui était possible et ne l'est pas.
C'est pour cela que c'est frustrant aujourd'hui de voir le blocage.

je vais dire une connerie... mais je me demande si les démarches faites individuellement, "en tant que coureur licencier" comme tu dis, ne doivent pas être relayées au niveau plus collectif au moment ou les choses bloquent sérieusement et pour des raisons ambiguës...

dit autrement :
ne peut il y avoir une démarche collective de licencier FFV membres aussi de BSP qui soit mise en route... avec demande collective pour un dialogue avec la FFV sur les points qui font problème?

ceci pour avoir plus de poids... et pour t'éviter aussi de porter tout le problème sur les épaules... avec les coups qui vont avec...

c'est dans ce sens que je glisse l'idée d'une participation active des membres BSP présent à la régate avec Rating FFV, mais en faisant une démarche collective pour dire le désaccord et demander collectivement l'ouverture du dialogue pour résoudre ce problème pour l'avenir...

Mais c'est peut être une connerie et je n'ai pas tous les éléments pour connaître le dossier à fond...

En tous cas... courage et merci pour ton investissement...

gaston64 wrote:

Cédric F wrote: Gaston merci pour ta contribution qui a le mérite de reprendre un grand nombre des éléments du débat.
Plusieurs remarques toutefois :
Les questions officielles ont été posées dans les formes. Je l'ai fait en tant que coureur licencié (je n'ai pas mis ne avant mes fonctions d'élu dans l'histoire). Il y a eu des réponses qui ne résolvent rien parce qu'elles sont contradictoires. Je ne veux pas et ne peux pas me substituer à des démarches individuelles.
Personne ne parle de rompre avec la FFvoile bien au contraire. Il s'agit juste de comprendre pourquoi ce qui est possible et acté en habitable ne l'est pas en dériveur. Je rappelle d'ailleurs que quand j'ai rapproché breizhskiff de la FFvoile autour de 2007-2008, je suis passé pour un vendu au yeux de certains maintenant que les désaccords se creusent et qu'ils sont exprimés, il s'en trouve pour me reprocher de revenir, sur la base de faits qui posent problème, à un positionnement qu'ils cautionnaient il y a 10 ans.
- Tout le travail juridique d'exploration des textes a été mené et de savoir ce qui était possible et ne l'est pas.
C'est pour cela que c'est frustrant aujourd'hui de voir le blocage.

je vais dire une connerie... mais je me demande si les démarches faites individuellement, "en tant que coureur licencier" comme tu dis, ne doivent pas être relayées au niveau plus collectif au moment ou les choses bloquent sérieusement et pour des raisons ambiguës...

dit autrement :
ne peut il y avoir une démarche collective de licencier FFV membres aussi de BSP qui soit mise en route... avec demande collective pour un dialogue avec la FFV sur les points qui font problème?

ceci pour avoir plus de poids... et pour t'éviter aussi de porter tout le problème sur les épaules... avec les coups qui vont avec...

c'est dans ce sens que je glisse l'idée d'une participation active des membres BSP présent à la régate avec Rating FFV, mais en faisant une démarche collective pour dire le désaccord et demander collectivement l'ouverture du dialogue pour résoudre ce problème pour l'avenir...

Mais c'est peut être une connerie et je n'ai pas tous les éléments pour connaître le dossier à fond...

En tous cas... courage et merci pour ton investissement...

Non ce n'est pas une connerie mais clairement aujourd'hui moi je ne peux pas faire plus que ce j'ai fait depuis un mois sur ce sujet. A chacun de prendre aussi ses responsabilités d'exprimer sa colère, sa stupéfaction, sa sidération avec ce qui se passe ou au contraire de l'approuver ou même de ne pas prendre partie.

gaston64 wrote: [ membres BSP

Le problème c'est qu'Il n'y pas de membres BSP, puisque BSP n'est pas une association, encore moins une association de classe d'un type de bateau "skiff" (qui courent avec leurs règles de handicap comme l'IRC promue par l'UNCL) reconnue par la FFV.
Aux yeux des dirigeants fédéraux il y a juste un poignée d'individus qui s'agitent pour défendre des intérêts individuels.

Je na fais pas de skiff pour l'instant mais c'est un spectacle affligeant de part et d'autre qui donne envie d'aller faire autre chose... :whistle:

loloma wrote:

gaston64 wrote: [ membres BSP

Le problème c'est qu'Il n'y pas de membres BSP, puisque BSP n'est pas une association, encore moins une association de classe d'un type de bateau "skiff" (qui courent avec leurs règles de handicap comme l'IRC promue par l'UNCL) reconnue par la FFV.
Aux yeux des dirigeants fédéraux il y a juste un poignée d'individus qui s'agitent pour défendre des intérêts individuels. :whistle:

j'ai bien compris ça depuis que je navigue sur le forum....
Si BSP n'est pas une association avec des statut déposés en préfecture, et n'a donc aucun statut reconnu par la FFV, par contre, tous ceux qui adhèrent au projet BSP ont aussi leur carte d'adhérents à la FFV.... Me tromp'je ?...
Peut être peut il y avoir une démarche d’adhérents à la FFV en tant que tel, officialisée par un document écrit et posant la question de la légitimité de l'existence de plusieurs Rating différents dans le cadre de régates organisées sous l'égide FFV... (que ce soit un rating fait par un groupe d’hurluberlus BSP, un club, ou autre...)... pareil pour la révision des résultat aprés validation par un jury officiel...

Pour moi c'est une démarche qui a toute sa pertinence dans ce cas de figure...des adhérents FFV s'adressent à la FFV pour régler un problème FFV...

mais je parle facile et de loin (fin fond du Béarn pyrénéens)... vue que je ne fais pas de régate... et que mon agenda ne me permet pas d'investir dans une autre association que celles où je suis déjà investi, en plus de mon boulot... je consomme du droit à naviguer quoi, et j'aide comme je peux dans mon club labellisé FFV comme bénévole...

Ceci dit, je suis adhérant FFV avec ma carte... et même si je ne fais pas de régate, si un groupe d’adhérents FFV prends en charge ce dossier pour le porter auprès des instances officielles FFV, je serais partant au moins pour faire partie des signataires... et me tenir au courants de l'évolution...

voili voilà... bon courage... et vive la voile...

loloma wrote:

gaston64 wrote: [ membres BSP

Le problème c'est qu'Il n'y pas de membres BSP, puisque BSP n'est pas une association, encore moins une association de classe d'un type de bateau "skiff" (qui courent avec leurs règles de handicap comme l'IRC promue par l'UNCL) reconnue par la FFV.
Aux yeux des dirigeants fédéraux il y a juste un poignée d'individus qui s'agitent pour défendre des intérêts individuels.

Je na fais pas de skiff pour l'instant mais c'est un spectacle affligeant de part et d'autre qui donne envie d'aller faire autre chose... :whistle:

C'est justement là que certains dirigeants n'ont strictement compris à ce qui se passe et aux évolutions des processus de représentation. En cela ils ne sont pas loin de certains de nos politiques.
A l'heure d'internet, Il n'y a d'une certaine manière plus besoin d'association pour faire exister un groupe. Breizhskiff n'a aucune existence légale mais il y a un certain nombre d'individus qui se reconnaissent dans ce groupe et qui ont en commun d'être affilié à la FFvoile par le biais de la licence. Au delà même du fait que certains se reconnaissent ici dans breizhskiff et les valeurs qu'il porte et dont on peut se foutre, nous sommes affiliés à la FFvoile par nos licences et à ce titre nous avons des droits et notamment le fait d'être sinon entendu du moins écouté.

Il en va de même sur les remarques pour les associations de classe et ou club. J'avais déjà relevé l'absolue ambiguïté de l'argument qui consisterait à dire que l'IRC a droit de cité parce qu'elle promue par l'UNCL club affilié. C'est oublié que l'opposition FFvoile/UNCL sur cette question des rating a failli faire exploser la voile. Non l'IRC est reconnue parce qu'elle est une méthode de calcul et d'attribution de rating à des bateaux qui existe à l'international et qui peut ou non être porté par des clubs ou des associations dans les différents pays. Sa légitimité vient de ses utilisateurs.
La table anglaise des great lakes n'est absolument pas portée par une association affiliée à la RYA. Elle est portée par des gens qui sont dans des clubs et organisent des événements mais la table existe en dehors de toute notion d'affiliation.
La question ensuite c'est de savoir s'il peut exister des associations de pratique "intersérie"... Il est très intéressant de remarquer que cela n'existe pas ou que cela n'a pas marcher quand cela a été tenté notamment en GB. Une des hypothèses que je fais sur les causes de cet échec est assez basique finalement : faire régater des bateaux en intersérie, en temps compensé ce n'est pas une approche de jauge. Il ne s'agit en effet pas d'adapter des bateaux à une jauge mais d'abord de les faire courir comme ils sont. Et là vous comprenez toute l'ambiguïté du seul texte à valeur réglementaire qui en France parle d'intersérie voile légère :
www.ffvoile.fr/ffv/web/ffvoile/documents...rie_Der_Qui_2015.pdf
Son nom "règle de jauge et de course pour courir en intersérie..." est symbolique de cette confusion qui nous place aujourd'hui dans la situation ou nous sommes. La régate intersérie ce n'est pas une jauge qui pour le coup devrait être géré par une association de classe.

Prenons enfin l'exemple du sailjuice trophy en GB. Qu'est-ce que c'est sinon un journaliste reconnu qui avait un blog et qui a dit "faisons un circuit de régates hivernales où on rassemblerait tous les dériveurs qui le veulent en intersérie". Pas d'association juste des clubs qui disent banco pour organiser. Et derrière ont découlé toutes les problématiques de classements, de ratings etc etc. Ce circuit est incroyablement encouragé et valorisé par la RYA, nous la FFvoile nous met des bâtons dans les roues après l'avoir loué et après m'avoir fait rentrer à la FFvoile en disant que c'était génial, que c'était différent etc. La première réunion ou Ghislain et moi sommes allés était hallucinante.
Bref Sailjuice, c'est ni plus ni moins que le modèle breizhskiff à une plus grande échelle. Sauf que breizhskiff c'était avant... Nous n'avons rien inventé parce qu'il semblerait qu'il existe l'équivalent aux States. Skiff Bénélux c'était aussi la reprise pour le Benelux de ce concept. Pas anodin qu'à peu près au même moment et à différents endroits du monde des gens aient eu l'idée de faire à peu près la même chose.
Cela montre qu'il y a une vraie rupture dans la manière de concevoir le développement de la voile et la pratique de compétition et que les gens qui sont aujourd'hui aux manettes n'y comprennent pas grand chose et cherchent à plaquer des manières de faire qi datent d'une autre époque.

Après Loloma tu viens de me donner une idée. La table BSP2016 peut très bien changer de nom. Je suis persuadé que le Yacht Club de Carnac où le Club de la Ganguise par exemple pourraient très bien dire que les régates interséries faites dans leur club sont faites avec leur propre table de rating. La table "la Ganguise", la table "Yacht Club de Carnac". Je vous mets mon billet que, affiliation ou non, cela ne changera rien...

Cédric F wrote:

loloma wrote: Le problème c'est qu'Il n'y pas de membres BSP, puisque BSP n'est pas une association...
Aux yeux des dirigeants fédéraux il y a juste un poignée d'individus qui s'agitent pour défendre des intérêts individuels.:whistle:

C'est justement là que certains dirigeants n'ont strictement compris à ce qui se passe et aux évolutions des processus de représentation. En cela ils ne sont pas loin de certains de nos politiques.
A l'heure d'internet, Il n'y a d'une certaine manière plus besoin d'association pour faire exister un groupe. Breizhskiff n'a aucune existence légale mais il y a un certain nombre d'individus qui se reconnaissent dans ce groupe et qui ont en commun d'être affilié à la FFvoile par le biais de la licence.....

Au niveau législatif, tout groupe rassemblé et organisé autour d'une activité commune à une reconnaissance en tant que tel, même sans avoir déposé une déclaration avec des statuts officiels en préfecture... On appelle ça une "association de fait"... les "associations de droits" étant celles qui on fait leur déclaration officiel en préfecture avec dépot de statut...

Les membres d'une "association de fait " peuvent ne pas être au courant de ceci... mais au niveau juridique, s'il y a problème, on s'adressera à ce groupe à partir de ce statut attribué même sans conscience de cela par les acteurs... et on demandera des comptes à ces acteurs jusque devant la loi...

Pour BSP, y'a t'il "association de fait"??? .. comme dit Cédric, c'est nouveau... tous ces réseaux dématérialisés ou déterritorialisés puisque vivant par internet... La réponse est en cours de gestation chez les juristes... un des critères pour définir un groupe comme "association de fait" étant lié au fait que ce groupe se réunir dans un lieu pour construire son projet... voilà la bug... le réseaux internet est-il un lieu???? ... Les juristes se prennent la tête sur ça en ce moment.... certains disent oui... d'autres disent non...

Désolé pour cet aparté...déformation professionnelle... mais c'est bon à savoir quand même...

et pour le sujet qui nous intéresse, nous sommes membres de la FFV qui est une association de droit avec en principes, les règles de toute association de droit, dont en particulier le droit à exprimer un désaccord avec la politique mise en œuvres par les responsable élus... et le droit à souligner des dysfonctionnements lorsque les règles internes à l'association sont court-circuitées, détournées ou pas respectées...

une piste à creuser...

Il est fort le Gaston... Effectivement certains m'ont à une époque dit que BSP était une association de fait avec ce que cela peut impliquer. Mais en "fait" non... Et pour le raison que tu évoques. Enfin je fais confiance aux juristes.

L'occasion aussi de dire que même si tout le monde ne goûte pas ce genre de réflexion et de débat, il y a quand même des choses très intéressantes qui sont dites et ont été soulevées dans tous ces échanges.

Enfin bon ne perdons quand même pas quelque chose de fondamental. Les valeurs du sport qui ont été quand même bien bafouées par le Département Voile Légère... Changer des résultats d'une compétition a posteriori... En fait je suis toujours sur le c...