Ratings breizhskiff 2016

En ce début de saison, il nous a semblé important de communiquer sur la table de rating qui sera utilisée pour les régates breizhskiff 2016.

On ne va pas revenir sur les problèmes que nous semblent poser les ratings 2016 de la FFoile. Nous avons déjà eu l'occasion d'en parler dans le sujet dédié et notamment là :
www.breizhskiff.com/forums/index.php/for...gs?start=2125#172265

Après discussion entre-nous, nous avons décidé de revenir à une table breizhskiff différente de la table FFvoile. Nous l'avions déjà fait de 2003 à 2008-09, nous reprenons donc notre indépendance de ce point de vue.

Ce n'est en aucun cas une déclaration de guerre à la FFvoile. Jusqu'à 2016, les ratings FFvoile s'inspiraient de ceux de la RYA qui justement encourage les clubs, les associations, les regroupements etc à utiliser leur propre système de ratings, à faire leurs propres expérimentations. C'est d'ailleurs ce que nous faisions avant d'avoir la même table que celle de la FFvoile. Et bien en 2016 nous le refaisons.

Un système de ratings est un système qui doit vivre, évoluer en permanence et qui ne peut être figé.

La table breizhskiff 2016 est donc en fichier joint. Nous avons procédé avec Gilles de la même manière que procède le comité des ratings grands lacs (GL) : des observations des différentes tables, discussions, échanges, propositions de part et d'autres et ensuite synthèse. Nous avons validé avec Julien et "indirectement" avec Emilien. Qui ne dit mot consent.
Dans le fichier joint, vous ne trouverez pas nos propositions personnelles, juste la synthèse, mais vous aurez la comparaison avec les différentes tables de référence. Il manque juste l'historique, ie les tables des années précédentes, cela aurait fait un tableau à n'en plus finir.

Nous n'y avons fait figurer que les skiffs ou les "skiffs like", les bateaux auxquels les régates breizhskiff s'adressent principalement. Si comme par le passé, nous étions amenés à recevoir des dériveurs plus classiques sur nos régates nous leur donnerions bien évidemment un rating en rapport avec notre table.

- Nous avons choisi de conserver un pas de 5 points comme dans les tables précédentes de la FFvoile.
- Nous avons par contre refuser de tomber dans la logique du regroupement pour le regroupement : au contraire là où entre deux bateaux il y a une différence, nous avons tenu à la marquer à travers un pas de 5 points. Nous savons tous que les différences techniques des équipages sont généralement supérieures au différentiel de vitesse des bateaux mais cela ne doit pas et ne peut philosophiquement légitimer des regroupements. Comme nous l'avons toujours dit un rating doit s'attacher à mesure un potentiel de vitesse pas un niveau d'équipage.
-Lorsque nous étions sous le régime des ratings FFvoile, nous avons été un peu pris par une inertie qui faisait que nous n'avons pas assez modifié et fait vivre notre table. De ce fait nous n'avons pas touché à certains bateaux qui avaient techniquement évolué et ou qui évoluaient dans leur rating dans d'autres tables. Il y a donc dans cette table breizhskiff 2016, un aspect correctif : nous l'assumons.
-Cela créera forcément des déçus, des rancoeurs mais maintenant que nous retrouvons une certaine indépendance, il faut bien se dire que notre table a vocation à évoluer chaque année.

Cela nécessitera un peu plus de travail avec les clubs pour gérer les inscriptions des concurrents dans FREG mais rien d'insurmontable.
A ceux qui pourraient s'émouvoir que nous n'utilisions pas les ratings de la FFvoile, je tiens à apporter les précisions suivantes :
- Il existe beaucoup de fédérations qui laissent au local une grande liberté concernant les ratings utilisés sur les compétitions en temps compensés. C'est notamment le cas de la RYA dont les ratings ont servi de matrice à quasiment toutes les tables de dériveurs du monde. On pourrait aussi rappeler ce que JP Champion, Président de la FFvoile vient de dire aux classe A sur la cohabitation foil/non foil, à savoir que la classe savaient mieux ce qui était bon pour elle. On peut donc penser qu'on nous reconnaitra notre capacité à savoir ce qui est mieux pour nous lorsque nous régatons ensemble.
-Il n'existe rien dans les réglementations ISAF ni dans les règles de course ISAF qui impose l'utilisation de telle ou telle table de ratings.
-Il n'existe rien dans le règlement technique de la FFvoile qui impose l'utilisation de la table fédérale en matière de course en temps compensé.

Dans notre document, vous trouverez des cases noires : cela signifie qu'il n'y a pas de rating pour ces bateaux. Les cases rouges (principalement dans la table RYA) correspondent soit à l'absence de données récentes soit à des ratings dit expérimentaux donc peu fiables.

Concernant les valeurs de ratings voici quelques commentaires sur les évolutions notables :

Moth : -30 points par rapport à la table 2015 : rapprochement sans aller jusqu'à l'imitation vers les tables grands lacs et HISC d'un bateau qui évolue toujours.
RS600 FF : -50 points. Très peu de données sur un bateau qui disparait. Sans nous aligner sur les ratings great lakes (GL) nous suivons son mouvement.
18 Pieds : rating de -20 points. Les données sont vieilles, le bateau a évolué. Nous le pénalisons plus que GL mais sur un lac un 18" n'est pas à son aise.
49er : pas de changement. A voir en 2017 quand il y aura le nouveau spi pour voir s'il faut évoluer vers sa valeur GL.
14 Pieds : -35 points : nous en avions parlé en France, nous avons vu Carnac et nous avons aussi vu les résultats en GB. La table GL devrait le faite encore évoluer en 2016-2017 même si peu à peu le rating du i14 semble rattraper le niveau de développement du bateau.
49er FX : petite baisse à voir dans le temps car peu de retours.
RS800 : - 5 points : correction suite à changement de voile. Cela aurait dû être fait.
Laser5000 et Boss : aucune raison d'y toucher même si ces bateaux ne régatent quasiment plus. Nous maintenons que ces bateaux sont plus rapides qu'un B14.
B14 : vous vous en doutez objet de longues discussions. Nous passons de 830 à 820 sans le mettre non plus au niveau du 5000 ou du Boss (cf plus haut). C'est un bateau sur lequel il y a peu de données intersérie, qui n'a fait qu'évoluer depuis des années (mât, construction, voiles, échelles etc etc).
RS700, Musto : pas de changement.
Cherub : -5 points. La véritable valeur du Cherub est sans doute beaucoup plus basse (CF HISC) d'autant plus que les évolutions ont été légions depuis les dernières participations de Cherub de bon niveau et au top techniquement sur les régates BSP. Il sera donc amené à évoluer sans doute. Dans tous les cas, nous marquons une différence même symbolique avec le 29er XX qui ne bouge pas mais qui pour nous est moins rapide qu'un Cherub.
4000 : -5points : un peu comme le RS800, série monotype avec changement de voile et en plus un changement de dérive. En attendant d'autres évolutions.
29er : on fait une baisse de 5 points aussi dans la lignée de ce qui se fait en GB dans de multiples tables.
Spice : plus 10 points. Cela reste une coque de Buzz et le double trap n'apporte pas grand chose.
RS400: plus 15 points. Grosse discussion mais on suit la tendance qui est une remontée du rating dans les autres tables.
RS100 10m2 : -15 points alignement sur les tables anglaises.

Voilà voilà. On parle bien d'évolutions et non pas de révolutions.





Voilà, voilà. J'enfile mon armure et mon casque Mes petits camarades aussi.
Essayez d'avoir la critique constructive, c'est un peu de boulot ce que nous avons fait quand même.

Pourquoi le 4000 prend 5 points en moins -> 895 alors qu'en GBR en great lake il est passé à 922 ? Pourquoi le 4000 court en réelavec le 29ers alors que sur great lake le 4000 : 922 et le 29ers 900 ?

Une explication ? Les français en 4000 ont un niveau supérieur aux anglais ?

Super ! Avec vos conneries, j'ai perdu mon équipier !!! Il part naviguer en 4000, ça lui semble nettement plus favorable que le 14'... :evil: :whistle: :sick:
(A prendre au degré qui convient, cela va sans dire...)

anonyme wrote: Pourquoi le 4000 prend 5 points en moins -> 895 alors qu'en GBR en great lake il est passé à 922 ? Pourquoi le 4000 court en réelavec le 29ers alors que sur great lake le 4000 : 922 et le 29ers 900 ?

Il y a la table HISC aussi qui a son intérêt et que nous prenons en compte. N'oublions jamais que la star du 4000 des grandes années régataient là bas.

Sur les 546 bateaux classés sur le sail-juice trophy 2015_2016 (ratings GL), seulement 2 4000 qui on fait une seule régate sur les 7 (17ème sur 39 à cette régate). Les B14, série très peu représentée en intersérie en GB (au point d'être en rating expérimental) était 3 fois plus représentée sur le sailjuice trophy cette année que les 4000.

Il y a aussi la table ffvoile 2015 ou ce que tu soulèves existait déjà.
Nous ne faisons que faire évoluer celle-ci. Les -5 cela correspond entre autre à la nouvelle voile et à la nouvelle dérive. Nous avons repris la même logique pour le RS800 et à un degré plus pour le B14 considérant qu'il avait beaucoup plus évolué.

Quid de la remonté des résultats pour les asso de classe avec tes bidouillages de FREG ?

anonyme wrote: Quid de la remonté des résultats pour les asso de classe avec tes bidouillages de FREG ?

Ce ne sont pas des bidouillages : la meilleure preuve étant que le logiciel FREG permet d'attribuer des ratings qui ne sont pas ceux de la table fédérale. Sauf à penser que les concepteurs de Freg soient des incompétents, on voit bien que ce que nous faisons avait été anticipé. Au passage d'ailleurs, le règlement technique de la FFvoile n'impose pas l'utilisation du logiciel Freg mais ouvre la possibilité d'utiliser d'autres logiciels plus modernes (genre Sailwave) ce que nous ne ferons pas alors que nous aurions pu, sans pouvoir pour le coup garantir la remontée des résultats puisque ce logiciel de référence n'est pas connecté aux bases de données fédérales.
L'utilisation de ratings spécifiques avec le logiciel FREG, ce que nous ferons, n'empêche en aucun cas la remontée des résultats à la FFvoile (à une époque cela ne posait pas de problème) et donc la prise en compte des résultats d'une régate dans le classement national intersérie dériveur et les classements de clubs. Pour l'alimentation du classement spécifique de classe (seul les 4000 sont concernés) à partir des résultats d'une régate intersérie, on ne va pas se mentir, il y a un doute sur le fait que cela puisse se faire.
Mais on tombe là sur une question fondamentale : est-ce que c'est l'activité qui doit s'adapter à l'outil ou l'outil qui doit s'adapter à l'activité ? Personnellement, je penche plutôt sur cette idée là.
Je ne rentre même pas dans le débat de savoir si des résultats d'une régate intersérie peuvent alimenter des classements de classe. A mon sens un classement de classe doit être alimenté par des résultats d'épreuves de classe. Cela me semble plus équitable.

Perso je m'en fiche je ne viens pas au régates Breizhskiff pour gagner, mais la nouvelle GV et la dérive ne justifie pas 5 point en moins. On a pu voir pendant la saison 2015 que ça n'avait rien changé. Surtout que la dérive très peu de français l'auront en 2016...
Bref de toute façon pour moi les ratings c'est une prise de tête, il n'y aura jamais de vraies valeurs correctes. Je trouve ça quand même dommage de se "détacher" de la fédé, je ne vois pas trop l'intérêt en faite.

Effectivement on peut penser qu'une nouvelle GV, une nouvelle dérive pour le 4000, une nouvelle GV pour le RS800, des évolutions sur le B14, des révolutions sur le I14, sur le Moth etc etc, cela ne vaut pas la peine de les prendre en compte.
Et effectivement quand on pense cela, que rien ne justifie des évolutions, on arrive à la proposition des ratings ffvoile avec des regroupements ubuesques.
Thomas, penses-tu qu'un B14 doive être mis au même niveau qu'un Laser 5000 ? Penses tu qu'un RS600 doive être mis au même niveau qu'un 4000, qu'un 29er ? Fallait-il garder le rating du I14 ? Fallait-il garder le rating du 49er mât alu fibre de 1996 ?
Je pourrais te dire que 5 points de rating cela représente quelques chose comme 20 secondes par heure de course, soit 10 secondes sur une durée de course moyenne de régate breizhskiff. C'est à dire rien. Le faire c'est pourtant se mettre en mouvement.
Quant à se détacher des ratings de la Fédération, j'aurais plusieurs éléments de réponse sur lesquels ton avis aura de l'intérêt :
- Sur breizhskiff depuis 2003, nous avons passé plus de temps à avoir notre propre système de rating que de temps à avoir celui de la FFvoile. De part mes fonctions j'ai fait converger les ratings que nous utilisions vers ceux de la FFvoile en nous mettant dans une logique anglo-saxonne. Les nouveaux ratings FFvoile sont en rupture totale avec l'approche qui prévalait jusqu'à présent. Devrions-nous continuer avec quelque chose qui n'a pas été la logique de breizhskiff depuis 13 ans ? C'est la FFvoile qui se détache de nous pas l'inverse.
- Que penses-tu de cela ? "The RYA actively encourages clubs to adjust handicaps where classes are either under or over performing compared to the number being used".
Et encore de cela ? "Clubs using the PN list should be aware that the list is based on the average performance of each boat across a variety of clubs and locations. The numbers in the PN list may not reflect the peak performance of each boat."
Ou bien de ceci : "Users of the PY scheme are reminded that all Portsmouth Numbers published by the RYA should be regarded as a guide only. The RYA list is not definitive and clubs should adjust where necessary.
Trois affirmations sur lesquelles je pense qu'il est intéressant de se prononcer.
Enfin cette citation à propos des ratings GL : "The RYA is delighted to see the results that can be achieved by using the Portsmouth Yardstick Scheme to its full potential" . Elle est signée de Bas Edmonds, celui qui a la RYA s'occupe des ratings. Il se trouve que j'ai rencontré Bas et j'avais évoqué la stratégie France en matière de rating à la fois ce que nous faisions côté fédération et côté breizhskiff. Bas avait même proposé que la France ait un accès à leur système de collecte des données des résultats de régate intersérie. La France n'avait pas voulu. Que penses-tu donc de cela ?

C'est sûr comme tu dis que ce n'est que quelques secondes, mais des secondes + des secondes tous les ans ça fera des minutes. Hier on a régaté avec les nouveaux ratings 2016 à Quiberon, et les résultats me semblent déjà plus cohérent. Après on n'était pas non plus beaucoup de skiffs. Oui il y a des bateaux qui méritaient de voir changer leurs ratings, après je trouvais par exemple en 2015 qu'en tout cas en 4000 c'était super dur de se retrouver dans le top 5 (je parle pas forcément de moi bien sûr). Donc encore enlever 5pts ça n'arrange pas les choses. Même si à côté d'autres bateaux vont perdre plus de points.
Bref les ratings ce n'est pas simple ! On va voir comment ça se passe en 2016 et si ça change pas mal dans le classement

Thomas wrote: Bref les ratings ce n'est pas simple ! On va voir comment ça se passe en 2016 et si ça change pas mal dans le classement

Non ce n'est pas simple et me concernant cela fait près de 13 ans que je suis dedans. Et si cela ne suffit pas pour me permettre d'avoir un blanc seing pour établir les ratings BSP, cela doit me permettre néanmoins d'avoir un peu de légitimité sur ce sujet. Qui plus est Gilles a été moteur dans l'histoire cette année. Réfléchir à des ratings, c'est d'abord avoir une analyse sur ce que doit être la course en temps compensé. Et de ce point de vue là la philosophie anglo-saxonne qui s'exprime dans les citations évoquées plus haut et dans la page web ci-après me semble la meilleure :
greatlakes.org.uk/The-Method.php
Nous sommes ouverts à la discussion pour peu que l'on reste dans cette approche. Et aujourd'hui la FFvoile s'en est éloignée. Elle n'a d'ailleurs pas de philosophie puisque ceux qui sont aux affaires ont toujours montré la dédain pour la course en temps compensé perçue comme une pratique par défaut, pour "compenser" c'est le cas de le dire, la baisse de l'activité monotype.

Travailler sur les ratings, cela implique aussi de prendre du recul avec son propre cas : Emilien l'a fait sur le I14 en reconnaissant que le rating était très avantageyx. Les MPS anglais reconnaissent que leur rating devait baisser pour se mettre au niveau du RS700 etc etc.
Pour les 4000 faites ce travail là. Regarder les résultats des 4000 en GB. Posez-vous vraiment la question de ce qu'en France vous valez par rapport à des jeunes de pôle qui naviguent 4 à 5 fois que vous. Posez-vous la question de ce que vous valez réellement par rapport à des gens comme les frères Cadre qui ont été les meilleurs dans leur discipline et qui ont des dizaines d'années d'expérience de nav. Posez-vous la question de savoir pourquoi Florence ne remet pas en cause les ratings.
Et non cela ne fera pas des minutes. On peut penser que la prochaine grosse évolution du rating du 4000, c'est le mât carbone. Mais il sera temps de voir ce sujet. Comme il sera temps l'année prochaine de faire machine arrière si nous nous apercevions de grosses évolutions dans la hiérarchie des régates breizhskiff. Mais avec 5 points de ratings en moins par rapport à beaucoup de bateaux, le même écart avec d'autres, je n'ai pas trop d'inquiétude.

Enfin si des gens veulent intégrer nos discussions sur les ratings les années suivantes, ils sont les bienvenus.

Concernant le bateau auquel tu fais référence sur Quiberon ie le Vaurien, je pense que c'est l'exemple même de l'incapacité que peut avoir une institution à faire évoluer le rating. On avait commencé à faire évoluer ce bateau. Mais nous ne sommes pas allé au bout de la démarche. Le Président de la classe qui nous lit surement sait très bien que le rating du bateau est avantageux. Nous en avons parlé. Il n'était pas fermé à la discussion loin de là.
J'ai été impliqué dans une discussion avec le Président des Vaurien et les Anglais des grands lacs quand les Vaurien voulaient aller faire la bloody mary.
Je reproduis les 3 échanges des Anglais concernant le rating qu'ils auraient donné aux Vaurien :
1er contact :
"We will also need to set a handicap for you. I can see the boat specifications from the class website and this gives me enough information to do it. However I guess that there is a handicap system used in France. Can you tell me where the Vaurien is positioned relative to the Laser and the 420 for example or any other international classes you race against. That will help confirm my view.

2eme contact : "Alexandre, thanks for this information. Looking at the boat spec the Vaurien it is very similar to the Lark in length and weight but has a bigger sail plan so we would set a start number of 32. If you are interested in joining in the Bloody Mary on this basis and experiencing racing in a fleet which in recent years has had over 300 entries then let me know and I will get the class added to the entry list. You will almost definitely get the credit for furthest travelled to the race!"

3eme contact : "I have looked again at the Vaurien handicap with the UK SailJuice Winter Series Handicap team. We now think the right number within our series is 1100 which equates to a start number of 26 for the Bloody Mary, placing it between the Enterprise and the 420. This will give you a good race. Once we see the Vaurien in action we will consider if we change this number for future years - the approach we take with all classes that are new to us."

si le Vaurien avait été faire la bloody mary l'équipe rating grands lacs lui aurait donc mis un rating de 1100... Tout en disant que comparé au Lark c'est assez sympa. Rating du Vaurien en France : 1180.
Je n'ai aucun souci à aller sur une régate avec les ratings fédéraux et un Vaurien à 1180. Je l'accepte. Reste que sur breizhskiff, j'aurais du mal à l'accepter à ce niveau de rating. Alex le sait.

Je vous avoue que ca me passe un peu par dessus la tete toutes ces histoires de rating.
A
près si j'ai bien tout compris c'est une histoire de stat?

Ca pourrais être intéréssant de récupérer les données après les régates et de faire une banale étude statistique sur les régates breizhsiff.
Ca serait possible de récupérer les résultats et les temps des dernières années auprès des clubs concernés? Ca donnerait une base pour voir ce que donne l'évolution des rating cette année et éviterais de baser tous les raisonnements sur un "simple ressenti".

Après l'échantillon n'est peut etre pas assez grand

Il n'y a pas de soucis je suis d'accord sur plusieurs points, je ne remet pas tout en cause. C'est clair que le rating du Vaurien est vraiment avantageux !
En prenant du recul je ne vois pas vraiment pas à quelle régate le 4000 a été avantagé, en tout cas pas assez pour me dire qu'on doit baisser le rating.
Toi qui parle beaucoup des Anglais, pourquoi nous avons plus de 20 pts d'écarts avec eux alors ? Dans ces cas là on est loin du système anglo-saxons...

C'est chouette les ratings et ses discussions sans fin, un peu tard car j'ai quitté le canapé comme bien d'autres.
Thomas régate avec ton 49er...ils ne l'ont pas encore touché :woohoo:

Thomas wrote: Il n'y a pas de soucis je suis d'accord sur plusieurs points, je ne remet pas tout en cause. C'est clair que le rating du Vaurien est vraiment avantageux !
En prenant du recul je ne vois pas vraiment pas à quelle régate le 4000 a été avantagé, en tout cas pas assez pour me dire qu'on doit baisser le rating.
Toi qui parle beaucoup des Anglais, pourquoi nous avons plus de 20 pts d'écarts avec eux alors ? Dans ces cas là on est loin du système anglo-saxons...

Personne ne dit qu'il a été avantagé. Certainement pas moi. Un système de rating ce n'est pas un système de punition, récompense. Je ne raisonne pas comme cela ni mes "collègues" pour établir des ratings. La question c'est de savoir comment justifier que des évolutions techniques ne puissent pas être prises en compte.
Sur les Anglais, j'ai déjà répondu plus haut : sur le 4000 il y a peu de données (2) finalement, notamment en GL. Le système RYA ait lui purement statistiques (cf plus haut) donc par essence moyen (il n'y a pas exclusion des résultats des équipages moyens dans l'anamyse des données). Et il y a l'exemple HISC système beaucoup plus élitiste qui lui est au niveau ou nous mettons le 4000.

@Pedro. Le système RYA est purement statistique, les autres tables ont toutes une intervention humaine mais sur la base des données RYA qui sont sans commune mesure avec les analyses qui sont faites en France. On a récupéré pas mal de données des régates ces dernières années, on a fait des expérimentations mais cela reste des échantillons totalement minuscules. Et heureusement qu'on ne se limite pas à cela parce que sinon le 4000, le B14 et d'autres auraient des ratings bien différents. Il faut trouver la nuance...

J'ai regardé en détail les rating BSP 2016 et les résultats du trophée 2015 :

Der

Je ne connais pas les participants et peu de 4000 => pas d'analyse

Quiberon
1 B14
2 RS800
3 L4000

Ganguise
1 B14
2 29er ou xx ???
3 4000

Plérin
1 B14
2 B14
3 4000

Granville
1 I14
2 RS800
3 EPS
4 4000

Hyeres
1 4000
2 D1 ou rs 100 ???
ensuite je ne connais pas

Carnac
1/2/3/4 I14
5 B14
6/7 I14
8 RS800
9 I14
10/11/12 RS800
13/14 RS700
15 4000

La ciotat
Je ne connais pas les participants=>pas d'analyse

Sanguinet
1 pole 29er ou 49 er ???
2 pole 29er ou 49 er ???
3 I14
4 pole 29er ou 49 er ???
5 B14
6/7/8/9 pole 29er ou 49 er ???
10 EPS
11/12 pole 29er ou 49 er ???
13 4000

J'ai mis en gras seulement les bateaux avec une évolution de rating "plus favorable" que le 4000.

Le bilan est :
Sur une seule régate à Carnac, 2 rs 700 dont le rating n'évolue pas s'intercale devant les 4000
Sur les régates de Granville et Sanguinet l'EPS est devant les 4000. On ne connait pas son évolution de rating, mais un rééquilibrage à la baisse a déjà été évoqué il me semble.

Il est donc possible de dire qu'en appliquant les rating 2016 sur le trophée 2015, les bateaux classés devant les 4000 auraient au mieux conservés la même position par rapport au 4000.
Il est par contre possible que certains bateaux plus mal classés remontent un peu, mais je pense que l'influence dans le haut du classement est minime.

En bref je ne serais pas surpris que les classements se resserent et favorise un peu les 4000 sur les régates BSP.
Pour les autres régates les rating BSP ne sont pas appliqués donc dans les 2 cas le 4000 me semble dans une situation plus avantageuse qu'en 2015

La classe Vincent. Superbe analyse toute pleine de bon sens.

Effectivement vu comme ça ! Bref merci pour les infos j'en sais un peu plus maintenant sur cette histoire qui m'intriguait

Comme dirait Pascal, "where is the Blaze" ?
Non pas que je prévoies une régate du trophée cette année, mais si l'occasion se présente, j'irais bien à la manche de Carnac. Malheureusement, je ne pourrai sûrement confirmer ça qu'à la dernière minute.

En tant qu'asso de classe affilié FFV merci de prendre en compte les rating FFV afin que nos résultats remontent.

Si vous voulez organisez des régates non FFV il faut prévenir à minima l'année d'avant que les régates ne seront plus géré par des club FFV, des arbitres FFV et ne respecteront donc plus aucunes règles fédérales.

Bon courage dans le bidouillage :dry:

anonyme wrote: En tant qu'asso de classe affilié FFV merci de prendre en compte les rating FFV afin que nos résultats remontent.

une regate ffv peu ne pas utiliser les ratings ffv.