[Laser 4000] Classe Francaise

les italiens se préparent pour nous recevoir à campione sur une régate locale fin juin

Thomas wrote: laser4000.over-blog.fr/
J'ai fait subir au blog une petite beauté
Par exemple vous pourrez retrouver toutes les docs du 4000 !

Est-ce que l'équipe Breizhskiff peut rediriger les liens des docs 4000 du site Breizhskiff vers le blog 4000 ? Ce serait mieux que d'ouvrir sur rien mais ce n'est peut-être pas possible. Merci

Cà fait du monde :ohmy: mais trop loin

Thomas wrote: Ah oui ça peut être intéressant de le mettre en français

J'ai retrouvé la traduction que j'avais faite. Par contre il n'est pas possible d'attacher un document directement à un message sur le forum.
Il faudrait donc que je l'envoie à quelqu'un par mail.

yvon tu m'envois tu as déjà mon email

Yes nickel ! Comme ça Micha envoi moi ça si tu veux et je met sur le blog
Yvon je vais mettre une nouvelle doc en anglais (en plus des autres) si tu trouves un moment pour traduire (ou quelqu'un d'autre ) :whistle:

Voila c'est envoyé

la new GV vs l'ancienne :

Opppp P'T1 :woohoo: votre rating statistique :evil: va en prendre un coup

Pour la différence sur la chute on dira que c'est la vieille GV qui a rétréci. Pour le reste c'est très joli même si personnellement, je pense qu'il aurait pu être plus audacieux encore.

comme sur le RS400 ?

anonyme wrote: comme sur le RS400 ?

Si je ne me trompe pas, le prototype de la nouvelle voile sur le RS400 était beaucoup plus osé que le résultat final qui n'est que la pale copie de la GV d'origine du RS400. Il n'y a que le tissu qui a changé. On verra ce que cela donne avec le RS200.

Cédric F wrote:

anonyme wrote: comme sur le RS400 ?

Si je ne me trompe pas, le prototype de la nouvelle voile sur le RS400 était beaucoup plus osé que le résultat final qui n'est que la pale copie de la GV d'origine du RS400. Il n'y a que le tissu qui a changé. On verra ce que cela donne avec le RS200.

Cela aurait pu être cela...
www.sailweb.co.uk/dinghy/568/new-look-rs...at-hayling-island-sc

c'est ça et comme sur le 4000 ils sont revenus en arrière sinon il fallait changé le mât...

Sur le 400 la new GV est exactement la même que l'ancienne seul le tissus change pour un plus joli et plus fragile...

anonyme wrote: c'est ça et comme sur le 4000 ils sont revenus en arrière sinon il fallait changé le mât...

Sur le 400 la new GV est exactement la même que l'ancienne seul le tissus change pour un plus joli et plus fragile...

Non sur le RS400 la question de changer le mât ne se posait pas. Les tests qu'ils avaient fait montraient que cela le faisait sans problème. C'est juste que les membres de la classes ont voté contre un changement qui leur semblait trop important. On va donc en conclure que la classe RS400 est plus conservatrice que la classe RS800 ou que la classe 49er qui a inventé la monotypie à développement

C'est quand même une question architecturale à mon avis au delà de la philosophie de développement des classes.

Ces "nouvelles" voiles à cornes sont certes dans la tendance esthétique du moment, mais ont à mon avis deux inconvénients majeurs.
1> La montée du centre de poussée vélique.
2> Le besoin de tension de chute plus important.

Sur un dériveur "rappel" type RS400, la montée du centre de poussé n'est surement pas recherchée.
Le bateau étant déjà puissant (vs couple de rappel), est il besoin d'en rajouter ... donc si c'est juste du marketing, je comprend la position des membres.

Pour les autres, le point 2 induit souvent, un bas de mat type pieux (soit via mat poteau, soit via tension de gréement de malade), et un hale-bas de mule. Sans parler des cunni, blindés très tôt, et méga puissant.

Comme dans le même temps la volonté de réduire le poids (et les couts chez certains :whistle: ), induit des peaux de plus en plus fines, et que les canons de la beauté skiff ont fait disparaitre les ponts qui reprenaient les efforts à l’étambrai, et les croisillons de renfort sous pont, on se retrouve avec :
- tension gréement = bateau qui plie (ou pied de mat qui passe à travers la coque chez certains :whistle: )
- hale-bas ou pousse-bas mulé = vis de mulet qui explose (ou casse le mat, ou plie la gorge de ralingue etc etc ....)

Bref si c'est prévu dès le début pas de problème, mais retailler une voile sur un gréement et accastillage existant ... dans le meilleur des cas diminue les marges de sécurité (ou la capacité au vieillissement).

Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que sur les cata, l'adoption massive de ces voiles a amené de gros changement dans l'accastillage de pont (rail d'écoute, palan xxxxbrins etc etc ...).
Je serais curieux de comparer un i14 récent par exemple avec un bateau d'il y a 10 ans sur ces points (M... j'aurais du regarder au Der :blush: )

Rémi P wrote: C'est quand même une question architecturale à mon avis au delà de la philosophie de développement des classes.

Ces "nouvelles" voiles à cornes sont certes dans la tendance esthétique du moment, mais ont à mon avis deux inconvénients majeurs.
1> La montée du centre de poussée vélique.
2> Le besoin de tension de chute plus important.

Sur un dériveur "rappel" type RS400, la montée du centre de poussé n'est surement pas recherchée.
Le bateau étant déjà puissant (vs couple de rappel), est il besoin d'en rajouter ... donc si c'est juste du marketing, je comprend la position des membres.

Pour les autres, le point 2 induit souvent, un bas de mat type pieux (soit via mat poteau, soit via tension de gréement de malade), et un hale-bas de mule. Sans parler des cunni, blindés très tôt, et méga puissant.

Comme dans le même temps la volonté de réduire le poids (et les couts chez certains :whistle: ), induit des peaux de plus en plus fines, et que les canons de la beauté skiff ont fait disparaitre les ponts qui reprenaient les efforts à l’étambrai, et les croisillons de renfort sous pont, on se retrouve avec :
- tension gréement = bateau qui plie (ou pied de mat qui passe à travers la coque chez certains :whistle: )
- hale-bas ou pousse-bas mulé = vis de mulet qui explose (ou casse le mat, ou plie la gorge de ralingue etc etc ....)

Bref si c'est prévu dès le début pas de problème, mais retailler une voile sur un gréement et accastillage existant ... dans le meilleur des cas diminue les marges de sécurité (ou la capacité au vieillissement).

Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que sur les cata, l'adoption massive de ces voiles a amené de gros changement dans l'accastillage de pont (rail d'écoute, palan xxxxbrins etc etc ...).
Je serais curieux de comparer un i14 récent par exemple avec un bateau d'il y a 10 ans sur ces points (M... j'aurais du regarder au Der :blush: )

Ce que je peux dire, quand on a eu les 1ères voiles avec cette forme, c'est que dès qu'on bordait le cunnighan (sans border la bome), le haut ouvrait et on est passé de 5 à 6 voiles (tous les cinquante cms)à 3. Mes dernières voiles étaient 7.8, 5.9 et 4.5m2 avec 3 flotteurs, donc très positifs (2 planches slalom et 1 de vague).
Sur le forty, j'y trouve la même efficacité, tout le haut ouvre en négatif, dés que le vent baisse tu lâches le cunnigham et la voile reprend sa forme :lol:

Tu parles de planche là GG.

Il faudrait en discuter avec Alain ce WE, mais en planche quand on blinde le guindant, on agit beaucoup sur le cintre du mat, ce qui aplati la voile. On a d'ailleurs une bande de monofilm renforcé qui va du pied de mat à la tétière, et que l'on tend ainsi.
Ceci dit la partie de chute à tenir au dessus du wish est d'environ 3m, 3m50 ... sur un skiff c'est presque le double.
De plus (là encore je ne suis pas expert), mais il me semble qu'en funboard, on ne cap pas "sur la chute de voile" (qui est souvent molle) , mais en fermant le plan de voilure avec prise de quète (la bordure vient toucher le flotteur).

Je pense que l'analogie n'est valable que pour les parties supérieures des gréements des i14, 49er, 18" qui sont super cintrés, mais ont été conçus comme çà dès le début. Mais en dessous du capelage inférieur c'est super rigide.

Donc, j'ai des doutes sur les bateaux avec un seul étage de BdF ... et même sur un RS800, je serais curieux de comparer en suivant avec un zozo. A Vitrolles, je me suis souvent retrouvé dans l'axe pile derrière Lolo ou Baptiste, et j'étais très surpris du vrillage de la GV ... et du cap médiocre.
Je ne sais pas si Gilles a des prises de vue sur son bateau à l'entrainement, çà serait intéressant de comparer.

Dans tous les cas, je ne suis pas surpris que sur le 4000, ils aient retenu une évolution limitée, que le design version 1.

Rémi P wrote: Tu parles de planche là GG.

Il faudrait en discuter avec Alain ce WE, mais en planche quand on blinde le guindant, on agit beaucoup sur le cintre du mat, ce qui aplati la voile. On a d'ailleurs une bande de monofilm renforcé qui va du pied de mat à la tétière, et que l'on tend ainsi.
Ceci dit la partie de chute à tenir au dessus du wish est d'environ 3m, 3m50 ... sur un skiff c'est presque le double.
De plus (là encore je ne suis pas expert), mais il me semble qu'en funboard, on ne cap pas "sur la chute de voile" (qui est souvent molle) , mais en fermant le plan de voilure avec prise de quète (la bordure vient toucher le flotteur).

Je pense que l'analogie n'est valable que pour les parties supérieures des gréements des i14, 49er, 18" qui sont super cintrés, mais ont été conçus comme çà dès le début. Mais en dessous du capelage inférieur c'est super rigide.

Donc, j'ai des doutes sur les bateaux avec un seul étage de BdF ... et même sur un RS800, je serais curieux de comparer en suivant avec un zozo. A Vitrolles, je me suis souvent retrouvé dans l'axe pile derrière Lolo ou Baptiste, et j'étais très surpris du vrillage de la GV ... et du cap médiocre.
Je ne sais pas si Gilles a des prises de vue sur son bateau à l'entrainement, çà serait intéressant de comparer.

Dans tous les cas, je ne suis pas surpris que sur le 4000, ils aient retenu une évolution limitée, que le design version 1.

Ici c'est L4K, donc j'arrête.

Sur la page facebook de l'association anglaise il y a une vidéo qui semble intéressante (je ne l'ai pas encore regardée)