Vendée Globe 2012-2013

@ Rémi,
tu vas vite comprendre d'où viens le surnom d'Armel!
Attendons 36 heures et faisons les comptes!

Merde alors vive la baie de Morlaix et ses alentours!

@ + Séb

Sebio29 wrote: @ Rémi,
tu vas vite comprendre d'où viens le surnom d'Armel!

! ;evil;

Attendons 36 heures et faisons les comptes!

!!

Merde alors vive la baie de Morlaix et ses alentours!

!!!

je viens de jetter un oeil au parcours.

le nombre de portes à passer et la proximité entre elles rendent ce tracé du Vendée globe relativement prévisible ???

Ok pour l'aspect sécurité (et encore) mais du point de vue sportif celà s'apparente plus à une course par étapes, et du coup, le motif sécuritaire apparait plus comme un prétexte de la part du comité de course pour gerer les concurrents comme bon leur semble...

Je ne me souviens pas d'un seul abandon du VG pour cause de collision avec un iceberg.

Yabsinthe wrote: Je ne me souviens pas d'un seul abandon du VG pour cause de collision avec un iceberg.

Gerry ROUFS, peut-être, mais il n'a jamais eu l'occasion de le confirmer...

Fréd wrote:

Yabsinthe wrote: Je ne me souviens pas d'un seul abandon du VG pour cause de collision avec un iceberg.

Gerry ROUFS, peut-être, mais il n'a jamais eu l'occasion de le confirmer...

Faut il pour autant nous pondre un parcours aussi balisé ?
Principe de précaution, quand tu nous tiens !

Yabsinthe wrote:

Fréd wrote:

Yabsinthe wrote: Je ne me souviens pas d'un seul abandon du VG pour cause de collision avec un iceberg.

Gerry ROUFS, peut-être, mais il n'a jamais eu l'occasion de le confirmer...

Faut il pour autant nous pondre un parcours aussi balisé ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit ni même ce que je sous-entendais. Cela dit, j'avoue ne pas avoir d'avis particulier sur la question du "balisage" du parcours. A la limite, je verrais bien une règle qui consiste à ne pas avoir le droit de descendre sous les 40° (et donc à traverser à Panama ! :-X).

Fréd wrote:

Yabsinthe wrote:

Fréd wrote:

Yabsinthe wrote: Je ne me souviens pas d'un seul abandon du VG pour cause de collision avec un iceberg.

Gerry ROUFS, peut-être, mais il n'a jamais eu l'occasion de le confirmer...

Faut il pour autant nous pondre un parcours aussi balisé ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit ni même ce que je sous-entendais. Cela dit, j'avoue ne pas avoir d'avis particulier sur la question du "balisage" du parcours. A la limite, je verrais bien une règle qui consiste à ne pas avoir le droit de descendre sous les 40° (et donc à traverser à Panama ! :-X).

C'est une question complexe. Il faudrait faire une recherche sur le site de Voiles et Voiliers il y avait eu une belle séries d'articles sur la question des portes des glaces.
Certes il y a le principe de précaution mais les concurrents ont parfois joué aux cons et sont descendus très bas.
Enfin n'oublions pas non plus les histoires de Dubois, Bullimore et Dinelli. Ca coute cher d'aller chercher des mecs dans le trou du c... des océans.

Cédric F wrote: Enfin n'oublions pas non plus les histoires de Dubois, Bullimore et Dinelli. Ca coute cher d'aller chercher des mecs dans le trou du c... des océans.

Pour une fois que l'armée australienne peut se rendre utile...



Ne me dis pas que tu as quelque chose à foutre du cout de ces sauvetages ?!
(et de me répondre que les retombées médiatiques ont largement compensé les efforts de quelques militaires en mal d'action.)

Yabsinthe wrote: Je ne me souviens pas d'un seul abandon du VG pour cause de collision avec un iceberg.

C'est parce qu'il y a des portes !
Seb Josse n'est pas passé loin, il avait heurté un growler en 2004.

Rémi P wrote: @Fred(LeBas): J'ai calculé que Dick/Gabart passeraient devant aujourd'hui le 30/11, j'ai pas dit "ce matin" ;rolleyes;

Hum... ça va commencer à se tendre un peu, question pronostic. Si les rythmes restent ce qu'ils sont à l'heure actuelle pour les trois premiers, je crois bien qu'Armel va garder sa première place et que le gars de V&V pourra légitiment te réclamer une binouze chez Roger... ;rolleyes; ;evil;
Aller Armel : go, go, go !!! thumbsup;

flebas wrote:

Yabsinthe wrote: Je ne me souviens pas d'un seul abandon du VG pour cause de collision avec un iceberg.

C'est parce qu'il y a des portes !

Depuis quand ?
des portes mobiles comme en 2012 ?
;embarassed;

@Remi

Remi, tout en étant d'accord avec toi sur la globalité des calculs, je pense qu'il faut relativiser.
Sans vouloir te contrarier je pense que notre Chacal préféré à une connaissance météo qui n'a rien à envier à la tienne et que si il l'avait voulu il aurait pu contrôler la flotte et piquer au sud bien avant qu'il ne l'ait fait . Dick , Gabart et consort n'étant pas non plus les simples pékins qui comme nous jouent à virtual régatta (et encore sur breizhskiff on connait les allures ce qui nous donne un avantage certain sur les 3/4 des joueurs )cela veut donc bien dire que les prévisions météo diffèrent selon les systèmes et ouvrent différentes options . En plus nous disposons d'une polaire unique et théorique pour tous les bateaux alors que chaque concurrent dispose d'une polaire personnalisée .
Mais je suis d'accord que le gars de V&V a une analyse erronée

Cela démontre la différence entre le routage et la réalité du terrain, les sensations du marin sur place, l'option d'Armel de continuer sur sa trajectoire était que le gain en rapprochement est plus important que la vitesse des bateaux qui sont allés chercher la dépression, mais il est clair que rien n'est acquis ils vont passer la porte à trois de front, dommage pour la remontée de la troisième porte ( déjà le réchauffement climatique) car ils auraient plongés pour aller chercher les allures portantes les plus rapides vers les 50ièmes, parce que le Vendée Globe c'est quand même cela...

Yabsinthe wrote: des portes mobiles comme en 2012 ?
;embarassed;

Les portes mobiles, ça fait un moment, et ce n'est pas réservé au Vendée Globe. Si c'est fait pour éviter les glaces, je ne vois pas où est le pb de les déplacer en fonction des dernières informations sur les glaces, à partir du moment où les coordonnées de la porte sont fixées avant le franchissement de la porte précédente par le leader.
Je crois que dès le 2ème ou le 3ème VG, les concurrents avaient des limites sud à ne pas dépasser.

J'ai pas suivi les évolutions cet après-midi ... je cueillais mes olives, et les ai emmené au pressoir

Il semble quand même que mes prédictions ont froissé certaines fiertés régionalistes :o
Excusez moi si je tombe pas dans ce travers.
Dans tous les cas le podium actuel (dont deux jeunes ingénieurs régatiers ) me plait beaucoup .
Donc j'observe et j'admire avec impartialité thumbsup; C'est certains qu'ils ont un palmarès remarquable, et que leurs qualités de marins ne sont plus à mettre en cause.
On a par contre un gros avantage sur eux c'est de ne pas avoir le stress de la compétition et de devoir faire marcher un bateau.
Ca n'est pas un hasard si avant que çà ne soit réglementé, tous les coureurs, si brillants soient ils, utilisaient des routeurs à terre.
Par ailleurs, il arrive même aux meilleurs sportifs de faire des erreurs.

Il y a quatre-cinq jours que je "supporte" l'option de Dick, très vite rejoint par Gabart.
Il y a trois jours j'écrivais :

Rémi P wrote: Macif vient d'empanner pour aller chercher lui aussi le courant de NW au sud de la dorsale.
Ca ve être très très dur pour eux (Dick/Gabard) dans la soirée en plein dans la dorsale, pendant que Le Cléac'h va continuer de faire route babord amure vers l'Est.
Le problème c'est que le groupe West est sur de toucher du vent dans 24/36 heures, alors que le Cléac'h pourrait se trouver dans un cul de sac au Nord de la dorsale sans pouvoir revenir au Sud pour choper le métro ...
Même si je suis supporter, je trouve que l'option est super risquée.

En fait, on a tous, y compris les coureurs (sauf peut être certains journalistes), les mêmes simulations de routage. Comme tu le dis, leurs polaires sont certainement bien plus précises que les miennes.
Donc aujourd'hui l'art du routage n'est plus la route optimale vs une prev. MTO, mais une gestion du risque. Il faut choisir l'option qui est la plus probable, et avec les conséquences les moins pire en cas d'erreur. Donc une gestion "Risk/Rewards".

Je pense que demain quand Dick sera en tête (plus que 20nm ), ceux qui vont au secours de la victoire vont gloser sur "l'option géniale" qui lui a permit de prendre la tête.
Mais honnêtement, le risque n'était pas de contourner la HP par le SW, mais bien de rester "au dessus" en espérant qu'elle se décalerait rapidement vers l'Est ou ensuite qu'un trou permettrait de passer.

Finalement, celui qui a pris des risques, par rapport à la plus forte probabilité, ce ne sont pas Dick/Gabart, mais bien Le Cléac'h.
Péché d'orgueil ou volonté de réaliser un KO ? , dans tous les cas il a de la chance car la sanction aurait pu être terrible si la HP n'avait pas glissé aussi rapidement à l'Est.
Dans tous les cas, çà n'est pas à un leader de prendre les risques maximum.
(Je voulais d'ailleurs ouvrir un post spécifique sur ce débat pour ne pas polluer celui ci)

Donc on peut tourner le problème dans tous les sens, mais quand tu écris :

PHYLOU wrote: @Remi
Remi, tout en étant d'accord avec toi sur la globalité des calculs, je pense qu'il faut relativiser.
Sans vouloir te contrarier je pense que notre Chacal préféré à une connaissance météo qui n'a rien à envier à la tienne et que si il l'avait voulu il aurait pu contrôler la flotte et piquer au sud bien avant qu'il ne l'ait fait .

Quel que soit le résultat dans 24hrs, il sera de toute façon évident qu'aussi compétent soit il, il aura perdu du terrain dans la gestion de cette phase de la régate.
Le constater n'est pas faire injure à son talent, mais tu ne pourras pas dire que je ne l'avais pas vu venir depuis plusieurs jours Ceci dit en ce qui me concerne, je suis absolument admiratif de la performance de tous ces gars, surtout en solo, et dans ces parages.
C'est une chose de calculer une moyenne horaire >20kts, et une autre de faire marcher un bateau 24 heures d'affilées à ces allures ;rolleyes; j'en suis bien conscient.

En course au large, j'ai toujours aimé le rôle de (et été embarqué comme) navigateur/tacticien, c'est la raison pour laquelle j'aime observer les cartes et la MTO.
J'essaye avec ces quelques posts d'illustrer la course, pour la rendre plus intéressante pour ceux qui ne connaissent pas les outils (Pas pour donner des leçons, ou juger les régatiers).

Il faut d'ailleurs reconnaitre que la couverture journalistique est super pauvre à ce sujet. Pas d'animation 3D, pas de simulation etc etc ...
Le point "Live" journalier est pitoyable de ce point de vue (un mec qui lit le listing du classement ...)
Comme l'AC ou les JO l'ont fait, il va falloir qu'ils passent à la vitesse supérieure s'ils veulent intéresser le grand public. On revient sur les propos de Sir Keith Mills indiqués par Cédric

Rémi P wrote: Finalement, celui qui a pris des risques, par rapport à la plus forte probabilité, ce ne sont pas Dick/Gabart, mais bien Le Cléac'h.
Péché d'orgueil ou volonté de réaliser un KO ?

Je ne suis pas certain de cette analyse, je me demande si Le Cléac'h n'était pas simplement au marquage de Gabart, qui a attendu (en conséquence) le dernier moment pour empanner, pile lorsque le 1er ne peut pas le faire (voir météo dans la nuit du 26 au 27/11).
?

Situation intéressante cette nuit, puisqu'ils vont être rattrapés par le front et subit un gros backing de 120°. (@Sco, rotation sens inverse des aiguilles d'une montre )

La situation en ce moment (22hr) :


Demain à 9hr :

Pas facile à court terme pour le Cléac'h avec un vent incident à 90°, alors que ceux au sud auront un vent plus adonnant à 120°

Pour la suite le vent sera plus fort au sud. Mais bonne nouvelle çà se dégage vers la porte des aiguilles, ils devraient être poussés vers la porte Crozet par l'effet d'une dépression qui passe latitude 55°S.
La situation prévue Mardi


Probablement encore une plongée Sud entre les deux portes

Rémi P wrote: En course au large, j'ai toujours aimé le rôle de (et été embarqué comme) navigateur/tacticien, c'est la raison pour laquelle j'aime observer les cartes et la MTO.
J'essaye avec ces quelques posts d'illustrer la course, pour la rendre plus intéressante pour ceux qui ne connaissent pas les outils (Pas pour donner des leçons, ou juger les régatiers).

C'est intéressant. Merci.

Bon au petit matin, JP Dick vient de passer Armel le Cléach, 0.5 mn d'écart le différentiel de vitesse est faible mais réel et va se maintenir je pense au vu du positionnemnt des deux bateaux.
Maintenant qui va rester dans le même système météo ?

Ben dit donc pour un Samedi, tu es tombé du lit :o , ou tu rentrais de boite de nuit ;evil;

Ca a avoiné sec cette nuit chez les 3 premiers thumbsup;
Pour le classement ...

Maintenant effectivement, pour les prochaines 12hr, c'est la gestion du passage du front qui va les départager. En ensuite avec un risque de perdre du vent suivant l'évolution.

Facteur non négligeable aussi, derrière le front il vont probablement rencontrer une mer beaucoup plus hachée, très dangereuse (c'est jamais bon, un vent qui souffle brutalement à 100° du secteur précédent ça créé des montagnes déferlantes.
Je ne serais pas surpris de voir les moyennes chuter de quelques kts.

Je pense que le Cléac'h va rester le plus longtemps dans l'ancien système, donc continuer de bénéficier des conditions plus clémentes.
Par contre pour "l'après front", je pense que le sud est l'endroit où l'on risque le moins de se faire chopper par la HP. De plus il y a un gradient de force de vent Sud/Nord , (la dépression étant au sud).

Bref, vu ce qui précède, c'est le positionnement de Gabart que je préfère.
Ii a volontairement abattu de 5°, depuis 24hr, en sacrifiant de la VMG pour une position plus méridionale thumbsup;