Les voileux sont-ils sarkozystes?

ca a juste etait aligné sur le salaire du 1er ministre et ce qui correspond a la moyenne en europe

Non mais sérieux, que ce soit aligné sur son premier ministre ou le roi Dagobert, ça change quoi... le montant est exhorbitant pour le péquin moyen (et en gros plus de 90% des français, et je pense que je suis dans une fourchette basse), net d'impôts, et sans rien à payer dans son quotidien (comme c'est le cas je te le rappelle en Allemagne puisqu'on veut faire pareil que nos voisins...), lui qui se dit à la tête de l'équité sociale !!! Y'a pas que lui qui bosse beaucoup que je sache... De plus, c'est pas un salaire qu'il toucherait à vie ce truc ?

Et lorsqu'il y a des tensions à l'étranger, mais aussi, tant qu'à faire, à l'intérieur de la nation, il faut une prime, car la responsabilité augmente...

Et en cas de grève générale, c'est le jackpot ?

Sniff...flop...

J'comprends qu'tu flippes, Flop... :-X

( comprenne qui pourra :-X )

La photo est coupée, sans quoi on verrait distinctement l'hélico, au-dessus... :

Si on veut être certain d'avoir que des petites frappes aux cerveaux limités au poste de président de la république, proposer un salaire de 45 k¤ annuels me parait un bon moyen.

On aurait peut-être ainsi des personnes motivées par un idéal social... et pas économique... ce qu'en bonne idéaliste je pensais être la motivation première de l'Homo politicus vulgarus... :'(

Non mais sérieux, que ce soit aligné sur son premier ministre ou le roi Dagobert, ça change quoi... le montant est exhorbitant pour le péquin moyen (et en gros plus de 90% des français, et je pense que je suis dans une fourchette basse), net d'impôts, et sans rien à payer dans son quotidien (comme c'est le cas je te le rappelle en Allemagne puisqu'on veut faire pareil que nos voisins...), lui qui se dit à la tête de l'équité sociale !!! Y'a pas que lui qui bosse beaucoup que je sache... De plus, c'est un salaire qu'il touchera à vie si je me souviens bien ?
Et en cas de grève générale, c'est le jackpot ?

Sniff...flop...

non mais serieux, on parle du president de la republique!
Vous vous voyez faire ce job!!!!! si oui alors d'accord j'ai rien dit et bon courage vu le peuple à gouverner...
bon j'arrete là parce qu'on va croire que je suis enervé!

non mais serieux, on parle du president de la republique!

Mais justement !!!

ca a juste etait aligné sur le salaire du 1er ministre et ce qui correspond a la moyenne en europe

Vu l'usage qui est fait du premier ministre actuel, diminuer son salaire aurait été plus judicieux.... :-X

Vu l'usage qui est fait du premier ministre actuel, diminuer son salaire aurait été plus judicieux.... :-X

:

Moi, je prefere les chiffres:
15 milliards par an pour les plus fortunés.. mais qui cela concerne t'il?(ben oui, parcque "les plus fortunés", ça veux rien dire pour un esprit simple comme le mien)
D'après notre ministre du budget(chiffres qui sont donc non-contestables, il me semble):
il y a 14 millions d'imposables et imposés en france.
la mesure concerne 400000 personnes.
(je fais le calcul pour ceux qui n'ont pas leur casio college 2D):400000/14000000=0.02857
traduction: la somme qui pourrait boucher le trou de la secu (13 milliards si je ne m'abuse?) concerne moins de 3% des imposés.(rappelons que l'argent ne se mange pas, et qu'il leur sera impossible d'en depenser plus, et quand bien même, ce n'est pas 3% de la populasse qui changera la croissance)
et comme la secu c'est (encore pour combien de temps?) pour tout le monde, cela fais 0.7% de la populasse de ce mognifique pays concerné.(j'ai divisé 400000 par 60 millions, pour ceux qui dorment)
Après on peut toujours envoyer raffarin voir les sans-abris (ou mal logés, je ne sais plus) pour leur dire d'arreter le spectacle...c'est vrai on peut...
Tout est devenu possible, c'est vrai.

Vous dites qu'il travaille beaucoup, plus de 35 h (c'est vrai il a dit qu'il était pour le travail), vous dites que le salaire est mérité (toutefois je suis d'accord que c'est le représentant de nous tous et que ça mérite un salaire, un bon) , non mais sérieux, quand il s'est présenté il le savait quand même, il va pas la jouer cycliste dopé. Quel grand coeur, beaucoup travailler, petit salaire, c'est vraiment un homme bon .
Enfin une fois sur le trône on se permet de rêgler cette inégalité, faut pas déconner quand même (c'est vrai qu'il est pour les égalités, surtout européennes). :
Pour quelqu'un qui ce la joue transparance celle là il l'avait bien cachée.

Bon si il paie bien ses impôts, sur tous ses salaires, je lui en veux pas, ça devrait boucher les trous de la sécu

Menqurait plus qu'on lui paîe ses heures sup à 125%

Cédric

Bon si il paie bien ses impôts, sur tous ses salaires, je lui en veux pas, ça devrait boucher les trous de la sécu

Rappelez-nous (ou démentez), les mieux avertis, c'est bien net d'impôts ces émoluments-là ?

Il y en a une à qui on ne peut rien reprocher concernant le salaire de Sarko, c'est Cécilia.

Divorcer avant l'augmentation de son mari c'est très mauvais pour sa prestation compensatoire

Plus sérieusement dans le match qui se joue en ce moment avec la réforme des régimes spéciaux, gouvernement 1, syndicat 0.
La CGT est revenue à la table des négociations hier soir... Enorme cette nouvelle et leur changement de discours notable dans toutes les interviews des dirigeants de la CGT depuis ce matin.
Les syndicats commencent à comprendre qu'ils vont l'avoir profond s'ils n'évoluent pas rapidement. En effet, le gouvernement a une forte légitimité populaire et est rentré pleinement dans la bataille des sondages pour discréditer le mouvement. Les syndicats l'ont compris et savent maintenant que le gouvernement ne cèdera pas sur le fond de la réforme. S'ils sont jusqu'au boutistes, les syndicats vont perdre le peu de légitimité et de représentativité qu'ils ont déjà alors que se profilent les élections prud'hommales dont le mode de scrutin devrait évoluer pour prendre en compte plus sérieusement les syndicats les plus représentatifs. On va donc voir des syndicats considérés comme durs évoluer rapidement vers un discours plus constructif... Les nostalgiques des grandes grèves de 1995 vont donc en être pour leur frais...

La grève est à mon avis un argument de négociation pour les syndicats jusqu'au moment ou elle se declenche, les grands manitous (je suis pas sur de l'orthographe, Fed un smiley carriste ???) l'ont bien compris...

Je vous livre ce petit texte d'un grand sociologue de ce siècle, P.Bourdieu, espérant qu'il vous amènera, non pas à changer d'avis (là, je n'ai pas la carrure), mais au moins à réfléchir... ce texte a 10 ans, et est tellement d'actualité...
www.homme-moderne.org/societe/socio/bour.../contrefe/mythe.html

Pas de réaction à cette lecture ?
Trop long à lire ? Ou incite trop à remettre en cause les fondements de l'idéologie actuelle ?

Pas de réaction à cette lecture ?
Trop long à lire ? Ou incite trop à remettre en cause les fondements de l'idéologie actuelle ?

Moi je l'ai fait par mail...

Pas beaucoup de reaction car tout est dans le texte.

Pas beaucoup de reaction car tout est dans le texte.

Moi je veux bien m'y mettre mais pour comprendre et analyser ce texte, il faut du temps et beaucoup d'éléments parce que la sociologie bourdivine ou bourdieusienne notamment dans ce texte renvoit à beaucoup de grands thèmes de la sociologie et des sciences politiques.
Et puis il y a plein de garde-fous à avoir : ce texte est publié dans un contexte particulier à la fois sur le plan politique et sur le plan personnel pour Bourdieu.

Moi je veux bien m'y mettre mais pour comprendre et analyser ce texte, il faut du temps et beaucoup d'éléments parce que la sociologie bourdivine ou bourdieusienne notamment dans ce texte renvoit à beaucoup de grands thèmes de la sociologie et des sciences politiques.
Et puis il y a plein de garde-fous à avoir : ce texte est publié dans un contexte particulier à la fois sur le plan politique et sur le plan personnel pour Bourdieu.

Alors moi, je veux bien aussi étayer "ma" thèse (enfin celle de tellement de monde) : le postulat de départ qu'utilisent les partisans néo-libéraux est un leurre, un gouffre sans fond, une course qui n'ira nulle part. La croissance n'est pas éternelle, et ne peut donc être une fin en soi, la seule voie possible. Dire qu'il n'y a que la croissance qui peut permettre d'améliorer la qualité de vie actuelle est une hérésie... ça peut permettre aux plus riches de croître encore, et aux plus pauvres d'être priés de la fermer et de bosser pour permettre aux plus riches de croître encore... (vous savez, l'exploitation de l'homme par l'homme)... mais bon, si vous êtes sages, on verra ce qu'on peut faire pour vous...

C'est une voie sans issue, une hyptohèse mathématique fausse et donc toutes les discussions sur les méthodes sont erronnées.

Commencez par la lecture d'un petit article de Patrick Piro datant de 2003 : www.politis.fr/article782.html

La croissance se mesure en PIB, mais c'est quoi le PIB ? Un indice économique qui n'est que quantitatif, puisqu'il mesure la production et la vente de biens sans tenir compte des populations, de la santé, de l'écologie ou du climat. Il faudrait un indice beaucoup plus global : ont été introduits les notions d'empreinte écologique, d'indicateur de développement humatin, d'indice de santé sociale.

On peut aussi reprendre les hypothèses de Nicholas Georgescu-Roegen (mathématicien et économiste) de "Décroissance-Entropie-Ecologie-Economie" des années 70th (eh oui, je n'invente rien...), qui précisent que :

-L'économie actuelle dépend de ressources qui sont épuisables, et dont la consommation s'accélère
-La croissance économique et les impacts écologiques sont forcément liés
-L'augmentation des richesses se fait au détriment d'autres richesses comme la santé des écosystèmes (je vous rappelle, pour mémoire, que l'Homme en fait partie), la qualité de la justice, les relations entre individus dans une société, l'égalité, la démocratie dans les institutions (et me dites pas que Sarko, c'est une sorte de demi-dieu qui a compris comme faire rimer croissance avec tout le reste)
-Le développement économique se base sur une augmentation de la consommation des biens matériels, mais n'est pas consciente de la dégradation de richesses essentielles comme la qualité de vie (silence, air non pollué, eau pure... ce qui me "rassure", c'est qu'on respire tous le même air au final), et sous-estime les frustrations générées auprès des populations exclues de cette abondance, que ce soit dans les couches populaires ou dans les pays du Sud (parenthèse : là, vous m'excuserez, mais on est en plein dedans... pauvreté, insécurité, terrorisme et fanatisme religieux même! Je ne parle pas de notions abstraites, un joint entre les lèvres, en vous murmurant peace mon frère...).

La décroissance n'est pas présentée comme une fin en soi mais comme un moyen de rechercher une qualité de vie supérieure et de permettre aux générations futures d'en jouir également (ce n'est pas une utopie, c'est un choix politique qui ne pourra se faire qu'aujourd'hui).

On rappelle pour les agités de la croissance :
-Épuisement des ressources pour l’énergie : pour le pétrole, prévue entre 2008 et 2040, gaz (dans 70 ans), uranium (dans 50 ans), charbon (dans 200 ans) (et encore, ça c'est au rythme actuel de consommation). Par le passé, certaines de ces prévisions se sont révélées inexactes... à suivre donc, mais tout le monde sait bien qu'on consomme beaucoup plus vite que ce que la Terre arrive à renouveler.
-Raréfaction de nombreuses ressources primaires : cuivre, acier, iridium etc...
-Dégradation de l’environnement : effet de serre, dérégulation du climat, perte de la biodiversité, pollutions en tout genres.
-Dégradation de la santé qui en résulte : de la flore, de la faune, et aussi de l’humanité elle-même : stérilité, allergies, malformations, augmentation du cancer en France de 63 % de 1980 à 2000 (280 000 cas, dont seuls 30 % sont imputables au tabac et à l’alcool), (bien que le vieillissement de la population soit aussi un facteur multiplicateur)... Je laisse Cédric parler du cholestérol et des maladies cardiovasculaires, ça fait partie de son boulot... tu disais d'ailleurs "maladie des pays riches"...
-Évolution du mode de vie des pays du "nord" au détriment des pays du "sud" : transports, traitement de nos déchets, alimentation et choix des cultures et des élevages, énergies. Exploitation des ressources des pays du "sud" au détriment de leur autosuffisance. Transports inutiles gros consommateurs d'énergie (vous savez, les fameux grammes de CO2 si "tendances"). Vous n'avez jamais mangé une orange de Floride? Ou une pomme australienne?

Le must, c'est que les libéraux le savent... mais qu'ils croient encore que la croissance va tout permettre, y compris de créer des voies alternatives pour faire de la resource quand il n'y en aura plus (trop forts les gars!). Eh les Hommes, on vit sur une planète... c'est petit ce truc, et y'a pas d'issue de secours !

Bref, on va me taxer d'écolo, de communiste, voire de révolutionnaire... Qu'importe... je ne suis pas engagée (je trouve pas!!!), nulle part... je réfléchis juste, enfin j'essaye... et je suis donc consternée par la politique actuelle.

Alors pourquoi Sartko réveille autant de haine : parce que primo il est mauvais dans ce qu'il fait (enfin très fort en comm et souffrant d'une hypertophie de l'égo encore inégalée), secundo, il mène la France droit dans un mur... Je vous souhaite beaucoup de courage et d'humour tout au long de votre vie, quand vous aurez compris que le tournant qu'il fallait prendre, dans les années à venir, vous avez contribué à le laisser passer (moi aussi, quelque part... sinon, il faudrait partir la faire, la vraie révolution)

PS : pour Cédric, juste une précision, une économie de santé rentable, c'est une économie qui crée de l'argent... pas de la santé... Comme je te le notais, les US consacrent deux fois plus de sous dans la santé que nous (rapporté au sacro-saint PIB bien-sûr), pour une santé globale exécrable (que ce soit chez les riches ou chez les pauvres... pas pour les mêmes choses, mais ça fait réfléchir).

Sur ce, je vais aller sortir mon ptit loup... dans l'air pollué d'une grande ville asphyxiée par les voitures... heureusement qu'il neige, ça donne encore un peu d'espoir.

Et un dernier doc pour la route... Bonne lecture... Et au plaisir de lire les arguments des vrais libéraux, qu'ils m'expliquent où je me plante.