Les voileux sont-ils sarkozystes?

Mais juste pour échapper à pire

T'as raison on y est.....

Julliard est quelqu'un de bien et effectivement, il faisait partie de ces rares hommes de gauche à avoir été favorable à la réforme des régimes spéciaux... Mais force est de constater que 12 ans plus tard cela n'a pas été fait.

En même temps, Julliard n'a pas été chef d'Etat si je ne me trompe.
Mais qu'as-tu à répondre à ses arguments ?

Plus de financements du train de vie du chef de l'état passant par toutes les administrations possibles de l'état...

Non mais tu y crois vraiment ? Explique-moi ce qu'il va devoir payer ? Je crois que, de la même façon que toi, je vais tenter la discussion dans un mail perso de tout ce qui me consterne... et je te promets qu'on est très loin de la peur infondée et irrationnelle !

En même temps, Julliard n'a pas été chef d'Etat si je ne me trompe.
Mais qu'as-tu à répondre à ses arguments ?

Et bien qu'à un moment la négociation a ses limites et qu'il faut faire passer la réforme par la loi et ne plus reculer comme on l'a fait depuis 25 ans. Cela a toujours été la position de Sarko qui a essayé de négocier depuis juin avec les syndicats. Maintenant on agit. Faut arrêter avec l'angélisme.

Non mais tu y crois vraiment ? Explique-moi ce qu'il va devoir payer ? J

Tout sera ramené sur le budget de l'Elysée. On sera donc en pleine transparence d'une institution qui avait vu sous Chirac ses dépenses augmenter de manière effarante à travers plusieurs autres administrations. Le Chef de l'Etat n'a pas grand chose à payer mais c'est normal. Et là il ne pourra pas cumuler son salaire avec ses retraites de ses diverses fonctions précédentes. S'il n'avait rien changé, il aurait de toutes les manière eu le même revenu. C'est là ou l'absence de transparence était scandaleuse.

Et bien qu'à un moment la négociation a ses limites et qu'il faut faire passer la réforme par la loi et ne plus reculer comme on l'a fait depuis 25 ans. Cela a toujours été la position de Sarko qui a essayé de négocier depuis juin avec les syndicats. Maintenant on agit. Faut arrêter avec l'angélisme.

Je parlais là du problème de fond avec le renforcement des inégalités au sein de la population... Les plus aisés sont favorisés pendant que les plus pauvres doivent faire des efforts (franchises médicales, impôts, pouvoir d'achat, délocalisations, travail précaire...)... les petits déliquants écopent de lourdes peines pendant que les initiés sont protégés (scandales financiers en tout genre, touchant tant de politiques... et Sarko n'est pas en reste, ne dis pas le contraire !). Profiter d'un système est pour moi la dernière position que devrait adopter un chef d'Etat qui se dit vouloir résoudre les problèmes...

Le Chef de l'Etat n'a pas grand chose à payer mais c'est normal.

Mais alors pourquoi augmenter ses émoluments personnels (je sais que c'est un détail, mais tellement révélateur) ? C'est vrai qu'avec la transparence tant annoncée, on saura que c'est scandaleux... alors qu'avant, on s'en doutait seulement...

Pour revenir sur ces questions de régimes spéciaux montrés du doigt par le nouveau pouvoir ( une des caractéristiques de la méthode sarko: désigner à la population une catégorie pour faire écran de fumée)

Si j'ai bien suivi, les salariés concernés représentent 6% de la population active, avec des régimes certes en déficit (5 Mds d'euros de déficit contre 4 Mds pour le régime général).
Mais il est rarement dit que les montants de ces fameuses retraites sont provisionnés par les entreprises (EDF/GDF et SNCF puis que c'est toujours eux qui sont désignés) et donc que la charge est d'ors et déjà prise en compte dans les bilans de ces entreprises (bilan bénéficiaires je le rappelle)
La réforme permettra d'économiser 200 M d'euros la première année et 2 Mds d'Euros en 2012.

A rapprocher du coût du paquet fiscal 15 Mds d'Euros par an et du coût des allégements de charges sociales 18 Mds d'Euros par an. Çà laisse rêveur......

On voit bien que là c'est par pure idéologie que cette réforme est menée, l'essentiel étant pour le régime de communiquer vis à vis de ses électeurs.
Alors sur la nécessité d'une réforme je crois que tout le monde est unanime mais pourquoi cette méthode de matamore et de provocation?

Sarko devra sans doute apprendre l'humilité qui lui manque tant aujourd'hui et se rendre compte que l'exercice du pouvoir ne permet pas tout, même pour une droite décomplexée, et que sa logique, Rolex, Fouquet's, yacht, zorro, +150%, etc etc, risque fort au bout du compte n'être que la triste image qu'il laissera.

Il me semble que le traitement du président est net d'impots. Pourriez vous confirmer et me dire ce que vous en pensez?

Si c'est le cas, bah ca me choque. ca ressemble meme à un "régime spécial" non?

Il me semble que le traitement du président est net d'impots. Pourriez vous confirmer et me dire ce que vous en pensez?

Si c'est le cas, bah ca me choque. ca ressemble meme à un "régime spécial" non?

C'est bien un régime spécial comme ceux des parlementaires d'ailleurs qui n'ont besoin que d'une législature (5ans) pour bénéficier d'une retraite, celle-ci atteignant son plafond au bout de 4 mandats (20 ans)

Et au contraire de ce que dit Cedric, (sauf erreur de ma part) tout est cumulable (parlementaire + ministre + président par exemple) Lequel président après son mandat devient membre du conseil constitutionnel avec une nouvelle indemnité, là aussi cumulable, de 12 000 Euros par mois.

Ce débat est ridicule. Ca me rassure de savoir que le président de la république est payé et correctement. Ce qu'à fait Sarko en annoncant cette "augmentation" n'est jamais que mettre un nom sur ce qui n'en avait pas. Ca me parait honnête.

Un type de la carrure de sarko et de certains autres ex-présidentiables pourraient être des grands patrons d'entreprises internationales rémunérés en millions d'euros.

Si on veut être certain d'avoir que des petites frappes aux cerveaux limités au poste de président de la république, proposer un salaire de 45 k¤ annuels me parait un bon moyen.

C'est bien un régime spécial comme ceux des parlementaires d'ailleurs qui n'ont besoin que d'une législature (5ans) pour bénéficier d'une retraite, celle-ci atteignant son plafond au bout de 4 mandats (20 ans)

Et au contraire de ce que dit Cedric, (sauf erreur de ma part) tout est cumulable (parlementaire + ministre + président par exemple) Lequel président après son mandat devient membre du conseil constitutionnel avec une nouvelle indemnité, là aussi cumulable, de 12 000 Euros par mois.

ben fallait faire de la politique au lieu de raler !
ce qui est marrant c'est qu'on critique toujours plus les revenus de hommes politique de droite que ceux de gauche.... :

c'est une appreciation tres personnelle, mais je trouve le poste bien payé.

D'ailleurs "votez pour moi", il y aura du skiff aux JO. Les régates breizhskiff seront rémunérées et les imports d'angleterre détaxés.

c'est une appreciation tres personnelle, mais je trouve le poste bien payé.

Mouairf c'est en dessous de tous les PDG du CAC40 et de beaucoup de patrons de PME/PMI qui tournent et je pense qu'après 5 ans il sera rincé comme 20 ans à la tête d'une grande entreprise.

Sur le salaire du Président, je constate juste que ce qu'a décidé Sarko s'inspire du rapport d'un député socialiste qui a travaillé sur l'opacité sinon le scandale de la gestion de l'Elysée, d'un Président multipliant les sources de défraiement et cumulard plutôt que d'avoir un salaire payé de manière transparente etc. Sur le niveau de rémunération, il peut sembler énorme mais ce n'est pas grand chose par rapport à certains dirigeants de grosses entreprises ou même par rapport à certains hauts cadre d'entreprise. Poitn barre. Et je maintiens qu'aujourd'hui Sarko ne peut pas et n'a pas fait cumuler son salaire de Président avec ce à quoi il pourrait prétendre comme ancien ministre, ancien parlementaire, ancien Conseiller général etc...

Pour ce qui est des régimes spéciaux; Effectivement, au bout du compte les économies réalisées seront peu importantes et elles ne viendront pas à bout des déficits publics de la sécurité sociale... Maintenant, nous sommes en République et l'une des valeurs principales de ce genre de régime repose sur l'égalité : rien ne justifie de telles inégalités juridiques. Donc oui cette réforme est idéologique et le Président ne s'en est pas caché. Ils a toujours affirmé qu'il faisait une campagne idéologique au sens noble du terme (cf ses citations de Gramsci). Et on va rétablir là de l'égalité.

Pour ce qui est de la méthode. Nous n'avons en France aucune culture du dialogue sociale, aucune approche sociale-démocrate. La gauche française s'est construite sur une logique révolutionnaires et les sociaux démocrates n'ont représenté qu'une infime minorité. La négociation qu'est-ce que c'est ? C'est la certitude de parvenir à un accord entre gens qui représentent quelque chose, ce qui n'est pas le cas des syndicats, renforçant le recours à la rue aux mouvements, au blocages etc... Mais quelle est la condition d'une négociation réussie ? C'est que l'on sache que quelque soit le résultat on arrive à quelque chose et que les pouvoirs publics pourront si rien ne débouche mettre en pratique par la loi... Ca fait 6 mois que les acteurs sociaux se rencontrent. On les a laissé autour de la table... Rien ne se passe... Et bien passons maintenant à la prise de décision et rompons avec 25 ans d'immobilisme qui a complètement discrédité l'action politique. Et la prochaine fois, les négociations aboutiront plsu vite sans que l'Etat ne vienne mettre son nez la dedans.

Pour ce qui est des mesures économiques et du paquet fiscal. Oui nous sommes dans l'idéologie... Et tant mieux. Et de ce que je connais des politiques publiques en matière économiques, de ce que je connais de l'économie, ces mesures permettront peut être d'améliorer la croissance donc le pouvoir d'achat. regardons ce qui s'est fait à l'extérieur... Mais cessons de faire du populisme en opposant des mesures économiques techniques sous-tendues par une idéologie au social. L'économie ce n'est pas du social...

Il y a eu hier publication de la fameuse enquête de l'INSEE sur les chiffres du chômage dont la publication avait été retardée au moment des élections. Elle confirme que le chômage a encore baissé en France...

Enfin, comme je ne suis pas non plus sarkodolâtre, je ne suis pas d'accord avec lui sur l'analyse qu'il fait de la politique de l'Euro fort. Oui les chiffres du commerce extérieurs ne sont pas bons. Mais ce n'est pas lié à l'Euro fort. L'Allemagne réussit très bien. A nous de nous adapter, d'être compétitif... Et bien pas d'issu autre que des réformes libérales pour nous adapter au marché plutôt que de protéger sauvegarder maintenir sous perfusion des entreprises qui vont mal.

Comme j'en parlais avec Cédric, et pour en faire profiter tout le monde, je vois que l'erreur de fond est commune... Vous parlez d'un salaire de président comparé à une entreprise du CAC40... :o

Mais là, c'est un organisme d'état, voué au bien de la Nation, pas une multi-nationale qui fait des bénéfices !!! Et qu'on ne parle pas d'un salaire à la hauteur, qui de ses compétences, qui de son abnégation... Si c'était le cas, alors avec mon job de toubib, qui va se geler les fesses par moins 20°C à aller récupérer des mecs qui se cassent la gueule en montagne... qui va épauler des parents dont le bébé vient de mourrir dans son lit à 4 mois... qui va sortir d'un carton des jeunes broyés... qui va prendre les bonnes décisions pour aider qq'un à revenir sur le chemin de la vie... (vous savez, la vraie Vie, celle "qu'on en a qu'une"), mais alors il faudrait que, comme beaucoup d'autres dans ce pays (les profs entre autre, les chercheurs, les infirmières, les pompiers...), je sois payée à la mesure de mon travail ? C'est ridicule... je suis payée comme il faut pour vivre décemment... et surtout par le bien que j'apporte à mes congénères ! Vous vous souvenez que de Gaulle avait refusé, si je ne me trompe, un salaire comme président, n'étant pas là pour s'enrichir mais pour travailler à la grandeur de la France... Que Sarko se réclame Gaulliste, c'est risible !

Vous parlez des méthodes en partant d'un postulat erronné : le néo-libéralisme est une obligation...
Compétitivité et adaptativité, le seul credo... Je crois que, dans la critique anti-sarko, il y a un problème de fond beaucoup plus global que personne n'aborde directement (mais qui reflète les vraies inquiétudes) : mais ça sert à quoi ? à qui ? qui va en profiter ? Que peut faire un nouveau chômeur licencié sur une juteuse délocalisation en Asie au nom de la sacro-sainte productivité : le bénéfice est pour qui ? Pour les quelques actionnaires et les agités de la croissance ? ???

Je vous livre ce petit texte d'un grand sociologue de ce siècle, P.Bourdieu, espérant qu'il vous amènera, non pas à changer d'avis (là, je n'ai pas la carrure), mais au moins à réfléchir... ce texte a 10 ans, et est tellement d'actualité...
www.homme-moderne.org/societe/socio/bour.../contrefe/mythe.html

Bonne lecture.

Tellement juste...

pour répondre à guytoon et cedric, il me semble que le traitement du président est net d'impots. quid de l'égalité et il me semble, et encore une fois c'est tres personnel, qu'il n'y a pas grand monde qui tourne à 19000¤ net par mois.

De plus, je suis d'accord avec flop pour dire que le parallele entre l'etat et les grandes entreprises du CAC est douteux, les buts semblant être franchement diffèrents.

De plus, je suis d'accord avec flop pour dire que le parallele entre l'etat et les grandes entreprises du CAC est douteux, les buts semblant être franchement diffèrents.

oui mais la responsabilité d'un etat, de decider de l'engagement d'un pays tout entier dans une voie ou une autre, surtout en temps de tension au plus ou moins proche orient vaut bien un salaire...(surtout quand on n'est pas à 35h!)

oui mais la responsabilité d'un etat, de decider de l'engagement d'un pays tout entier dans une voie ou une autre, surtout en temps de tension au plus ou moins proche orient vaut bien un salaire...(surtout quand on n'est pas à 35h!)

Pourquoi ?
Et surtout, en admettant que la question du pourquoi tout court trouve une réponse tangible, pourquoi 19 000 ¤ plutôt que 6 800 ¤ ou bien encore 50 000 ¤ ? Tu l'évalues à combien, toi, la responsabilité d'un Etat ? Et lorsqu'il y a des tensions à l'étranger, mais aussi, tant qu'à faire, à l'intérieur de la nation, il faut une prime, car la responsabilité augmente...
Avoue que tout ceci n'a guère de sens, si ? ???

Pourquoi ?
Et surtout, en admettant que la question du pourquoi tout court trouve une réponse tangible, pourquoi 19 000 ¤ plutôt que 6 800 ¤ ou bien encore 50 000 ¤ ? Tu l'évalues à combien, toi, la responsabilité d'un Etat ? Et lorsqu'il y a des tensions à l'étranger, mais aussi, tant qu'à faire, à l'intérieur de la nation, il faut une prime, car la responsabilité augmente...
Avoue que tout ceci n'a guère de sens, si ? ???

ca a juste etait aligné sur le salaire du 1er ministre et ce qui correspond a la moyenne en europe

Flop : wav;

J'comprends qu'tu flippes, Flop... :-X



PS : Tu ne m'en veux pas, c'était surtout pour remettre un peu d'humour dans ce topic bien triste... ? D'autant que le fond de ma pensée est bien là !